Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября о взыскании расходов по проезду работника к месту стоянки судна, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября о взыскании расходов по проезду работника к месту стоянки судна, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 сентября 2020 году между Рыболовецкая Артель (Колхоз) имени 50 лет Октября и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор. Согласно пункту 1 Договора работник принимался на судно БАТМ (Большой автономный траулер морозильный типа) «Тумнин» в должности матроса. Согласно пункту 3 срочного трудового договора - работник принимался на срок один рейс по 11.12.2020 года. Пунктом 12.16 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя оплатить расходы по проезду работника к месту стоянки судна. Работником были произведены затраты в размере 19120 руб., а именно перелет на самолете до места стоянки судна. Работником было подано заявления на возмещение указанных затрат, а также документы, подтверждающие фактические расходы на оплату проезда до места работы. Представитель Работодателя (отдел кадров) в устной форме сообщила, что возмещения затрат производится не будет, так как доставка была осуществлена самолетом. Выплата денежных средств не осуществлена по настоящее время. Считает действия работодателя по отказу в оплате расходов по проезду к месту стоянки судна незаконными и противоречащие условиям заключенного срочного трудового договора, а также нормам действующего законодательства.

В связи с тем, что работодателем не была исполнена обязанность по оплате проезда к месту стоянки судна и тем самым он нарушил положения трудового договора, истцу были причинены нравственные страдания. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 19120 рублей по проезду истца к месту стоянки судна и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно телефонограммы пояснил, что денежные средства за стоимость билета ему выплачено в полном объеме. Претензий к ответчику в данной части исковых требований не имеет.

Представитель ответчика Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия представителя. В адрес суда представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которого указали, что 07 сентября 2020 года между Рыболовецкой артелью (колхоз) имени 50 лет Октября далее - Работодатель и ФИО1 далее Работник был заключен трудовой договор. П. 12.16 трудового договора действительно предусмотрена обязанность работодателя оплатить расходы по проезду работника к месту стоянки судна. 20 января 2021 года от Работника по почте поступило заявление о возмещении расходов по проезду к месту работы. Работнику был оплачен проезд железнодорожным транспортом из Владивостока до ст. Советская Гавань сортировочная, так как к авансовому отчету был приложен ж/д билет и кассовый чек о его оплате. Электронные авиабилеты приложенные к авансовому отчету, а именно Архангельск - Москва и Москва Владивосток не имели подтверждения оплаты. Работникам бухгалтерии удалось связаться с женой работника по телефону указанному работником при приеме на работу +79021983107. 19 апреля 2021 года на электронную почту Работодателя пришла выписка из банка подтверждающая оплату авиабилетов с карты ФИО1, 21 апреля 2021 года ФИО1 были переведены денежные средства в размере 19 120 (девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей. Таким образом, в настоящее время у Работодателя отсутствует задолженность перед Работником указанная в его исковом заявлении. Задержка в оплате проезда произошла по вине Работника, который не приложил к заявлению и авансовому отчету документ подтверждающий оплату расходов по проезду до места работы. Просят суд в удовлетворении исковых требования ФИО2 к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Организациями может оплачиваться или возмещаться работникам сумма проезда от места жительства до работы и обратно.

Если работодателем компенсируется работнику стоимость проезда к месту работы и обратно, такая компенсация должна быть предусмотрена трудовым (коллективным) договором и является оплатой в натуральной форме.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2020 года между Рыболовецкой артелью (колхозом) имени 50 лет Октября и ФИО1 заключен срочный трудовой договор.

Согласно п. 12.6 Данного срочного трудового договора, работодатель обязан оплатить расходы по проезду работника к месту стоянки судна.

Согласно представленных возражений и из пояснений истца следует, что до рассмотрения дела по существу, компенсация за проезд к месту работы была выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ). Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок возмещения морального вреда определен ст. 237 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из возражений представителя ответчика следует, что задержка в оплате проезда произошла по вине работника, который не приложил к заявлению и авансовому отчету документ подтверждающий оплату расходов по проезду до места работы.

Из представленных суду документов, следует, что к заявлению истец приложил подтверждающие документы, при этом указание на перечень данных документов отсутствует, а также в связи с тем, что представитель ответчика утверждает, что оплата не была произведена в связи с тем, что не были представлены все необходимые документы, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Рыболовецкой артели (колхозу) имени 50 лет Октября о взыскании расходов по проезду работника к месту стоянки судна, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.