Гражданский кодекс часть 1

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием представителей ООО «Энергия» по ордеру адвоката Смолякова А.Ю., по доверенности ФИО1, начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Энергия», юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, по жалобе ООО ПК «Энергия» на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 28 от 21.04.2021 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – АТУ Росрыболовства, административный орган) ФИО2 № 28 от 21.04.2021 ООО ПК «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ПК «Энергия» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В качестве нарушений административным органом указано на ведение обществом хозяйственной деятельности в границах прибрежной защитной полосы ручья Кочкариха и реки 2-ая Седьмая, а именно: движение автомобильной техники через русло двух водотоков: ручья Кочкариха и реки 2-ая Седьмая; стоянка трактора вне специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие в 48 м от береговой линии р. Кочкариха; склад древесины расположен в 38 м от береговой линии р. Кочкариха; стоянка жилого вагончика на шасси на расстоянии 11 м от береговой линии р. Кочкариха; склад ГСМ (бочки) расположен в 11 м от береговой линии р. Кочкариха.

ООО ПК «Энергия» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.08.2020, проекта освоения лесов, лесных деклараций осуществляло заготовку древесины на территории выдела 34 квартала 133 Вяземского участкового лесничества, который прилегает к ручью Скалистому, а не к ручью Кочкариха. Соответственно русло ручья Кочкариха не проходило по пути следования автомобильной техники, склад древесины и техника общества в водоохраной зоне ручья Кочкариха не находились. Вагончик и бочки из-под ГСМ, обнаруженные на удалении от территории склада, занимаемого обществом, ООО ПК «Энергия» не принадлежат.

Таким образом, административным органом неверно определено место правонарушения.

Движение автотехники при вывозе заготовленной древесины с арендованного участка осуществлялось обществом по существующим лесовозным дорогам, имеющим твердое покрытие, и оборудованным ледовыми переправами, обозначенными на карте, в связи с чем, согласований с АТУ Росрыболовство не проводилось.

Указывают на процессуальные нарушения при проведении проверки, осуществлении замеров.

Начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 представлен отзыв относительно жалобы, в котором административный орган выражает несогласие с жалобой, указывая, что при установлении координат мест пересечения водотоков использовался портативный навигатор GARMIN GPSMAP62 №, при помощи которого и было установлено название водотока – ручей Кочкариха.

Транспортные средства общества осуществляли движение по укатанной дороге, образованной в результате неоднократного проезда транспортных средств в водоохранную зону и через русло р. Вторая Седьмая и р. Кочкариха в целях вывозки древесины, что не является основанием для вывода о наличии на данной территории дорог с твердым покрытием.

Довод, что вагончик и бочки, находящиеся в водоохраной зоне р. Кочкариха, не принадлежат Обществу, считает несостоятельным, поскольку, как арендатор, Общество несет ответственность за арендуемые лесные участки и за соблюдение природоохранного законодательства на этих участках.

В отношении ООО ПК «Энергия» проверка не проводилась, были проведены контрольно-надзорные мероприятия согласно рейдовому заданию № 35 от 26.03.2021, в ходе которых были выявлены нарушения природоохранного законодательства Обществом.

Представители ООО ПК «Энергия» Смоляков А.Ю., ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Начальник Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны АТУ Росрыболовства ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, дал пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на жалобу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 17.06.2021 пояснил, что он состоит в должности заместителя руководителя КГКУ «Аванское лесничество». ООО ПК «Энергия» осуществляет заготовку древесины на территории выдела 34 квартала 133 Вяземского участкового лесничества, который прилегает к ручью Скалистому, а не к ручью Кочкариха.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктами 4, 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, представляющего собой изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно пункту 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 1 пункта 4 вышеназванной статьи Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров – в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 в 12 часов 00 минут при проведении Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны контрольно-надзорных мероприятий по рейдовому заданию № 35, на территории района имени Лазо Хабаровского края установлено, что ООО ПК «Энергия» осуществляет хозяйственную и иную деятельность в водоохраной зоне в границах прибрежной полосы ручья Кочкариха и реки 2-я Седьмая с нарушением природоохранного законодательства, а именно: 1) при вывозке заготовленной древесины с лесорубочной деляны производится движение автомобильной техники в водоохраной зоне, в границах прибрежной защитной полосы и через русло двух водотоков: р. 2-ая Седьмая и ручья Кочкариха. Координаты пересечения водоемов: N №; 2) осуществляется стоянка трактора вне специального оборудованного места, имеющего твердое покрытие, в 48 м от береговой линии р. Кочкариха, координаты №; 3) склад древесины расположен в 38 м от береговой линии р. Кочкариха; 4) стоянка жилого вагончика на шасси осуществляется на расстоянии 11 м от береговой линии р. Кочкариха; 5) склад ГСМ (бочки) расположен в 11 м от береговой линии р. Кочкариха. При этом мер к согласованию такой деятельности с Амурским территориальным управлением Росрыболовства и компенсации причиняемого водным биологическим ресурсам ущерба Обществом не принято.

Замеры производились дальномером лазерным PrinCe Lazer 600A (свидетельство о поверке от 19.06.2020); съемка велась регистратором «Страж-Н»; При определении координат использовался портативный навигатор GARMIN GPSMAP62 №

При этом согласно информации от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.04.2021 № 04-33/1930 заключение о согласовании деятельности в водоохранных зонах водных объектов р. Вторая Седьмая и р. Кочкариха в Вяземском районе Обществу не выдавалось.

По данному факту 13.04.2021 государственным инспектором Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Представитель ООО «Энергия», присутствовавший при составлении протокола, выразил свое несогласие с ним.

Согласно схемам расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2020 году, размещения лесосеки, представленным ООО «ПК «Энергия», а также пояснениям заместителя руководителя КГКУ «Аванское лесничество» ФИО7., выдел 34 квартала 133 Вяземского участкового лесничества Аванского лесничества, где ООО ПК «Энергия» осуществляет хозяйственную и иную деятельность, прилегает к ручью Скалистому.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должным образом не проверено место совершения вмененного ООО «ПК «Энергия» административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о совершении ООО «ПК «Энергия» вмененного административного правонарушения в отношении ручья Кочкариха, как указано об этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не установлено место совершения ООО «ПК «Энергия» административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену состоявшегося постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административному органу следует учесть изложенное в настоящем решении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 28 от 21.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Энергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев