Гражданский кодекс часть 1

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 19.04.2017 около 08.20 ч. инспектор ДСП ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции ФИО5, находясь в комнате для хранения оружия в здании ОМВД России по <адрес> по окончанию смены, осуществляя неполную разборку пистолета, произвел по неосторожности выстрел, в результате чего пуля попала в правую ногу ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ. ФИО4 обратился в суд с иском к РФ в лице МВД России и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.08.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО4 Из указанных судебных актов следует, что повреждение здоровья ФИО4 произошло по вине ФИО5, который произвел по неосторожности выстрел в ФИО4 05.05.2021 ФИО4 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. Таким образом, казне РФ причинен ущерб в размере 500000 руб. в результате незаконных действий ФИО6 Просит суд взыскать с ФИО5 500000 руб. в пользу Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ФИО5 указал, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ суд обязан учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, если таковая имелась. В данном случае ФИО4 приступила к процессу вооружения перед наступлением на службу в отсутствии ответственного от руководства ОМВД России по Вяземскому району либо иного ответственного за это должностного лица. Согласно приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019 выстрел произошел по неосторожности. Считает, что исковые требования МВД России не обоснованы, так как происшествие вследствие которого работодателю, а именно МВД России был причинен материальный ущерб стало возможным по причине множества обстоятельств, таких как: не соответствие места вооружения-разоружения сотрудников ОМВД России по Вяземскому району нормам безопасности, а именно отсутствие информационных плакатов безопасности, разделение мест вооружения-разоружения и т.д.; не исполнение ответственных от руководства своих прямых обязанностей таких как контроль за процессом вооружения-разоружения сотрудников; несвоевременное доведение приказов до личного состава руководителем подразделения МВД России; нарушение графика дежурств, а именно внесение в него изменений командиром подразделения без согласования с ОМВД России по Вяземскому району, что в свою очередь нарушило режим труда и отдыха сотрудников ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. Большинство нарушений, способствующих происшествию, произошедшему 19.04.2017 в здании ОМВД России по Вяземскому району, указаны в заключении служебной проверки которая имеется в материалах уголовного дела Вяземского районного суда в отношении ФИО5, по ч. 2 ст. 239 УК РФ.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2021 года в качестве соответчиков по делу привлечены: заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району - начальник полиции подполковника полиции Е.В. Газенко, заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району подполковника внутренней службы ФИО7, помощник начальника ОМВД России по Вяземскому району (по работе с личным составом) - начальник отделения (отделения по работе с личным составом) ОМВД России по Вяземскому району подполковник внутренней службы ФИО8, командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району капитан полиции ФИО3.

МВД России исковые требования к вышеуказанным соответчикам не предъявлены.

Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2021 года заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району - начальник полиции подполковника полиции Е.В. Газенко, заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району подполковника внутренней службы ФИО7, помощник начальника ОМВД России по Вяземскому району (по работе с личным составом) - начальник отделения (отделения по работе с личным составом) ОМВД России по Вяземскому району подполковник внутренней службы ФИО8, командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району капитан полиции ФИО3 переведены в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились истец МВД России, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 поддержала исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежит доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

Как установлено судом и следует из приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019, вступившего в законную силу 17.09.2019, ФИО5, будучи с 14.09.2015 должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, назначенный на вышеуказанную должность в соответствии с приказом врио начальника ОМВД России по Вяземскому району от 21.09.2015 № 107 л/с, получивший табельное боевое ручное стрелковое оружие и боеприпасы на постоянное хранение и ношение во исполнение требований приказа МВД РФ от 17.11.1999 № 938 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение», грубо нарушил меры безопасности при обращении с табельным оружием, закрепленным за ним приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району № 228 от 25.06.2014 – пистолетом «Макарова» ША № 8823-72, двумя магазинами и 16 патронами к нему, вследствие небрежного отношения к службе.

ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей, в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 45 мин. 19.04.2017, в комнате для хранения оружия в здании ОМВД России по Вяземскому району, расположенном по адресу: <...>, в связи со сдачей закрепленного за ним вышеуказанного табельного оружия после дежурства, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, заступающей на дежурство и в связи с этим получавшей закрепленное за ней табельное оружие, при небрежном обращении с закрепленным за ним пистолетом конструкции ФИО10 (ПМ) ША №, калибра 9 мм., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО5 не извлек магазин из основания рукоятки пистолета. После чего выполнил действия по неполной разборке вышеуказанного пистолета, а именно отсоединил затвор пистолета от рамки со стволом и спусковой скобой. После чего визуально не убедился в отсутствии патрона в патроннике пистолета, не извлек патрон из патронника, после выполнения действий по сборке пистолета после неполной его разборки не включил предохранитель, не направил ствол пистолета в сторону пулеуловителя, дослал патрон в патронник, направил ствол пистолета в сторону ФИО4, находившейся в указанном месте в указанное время, нажал на спусковой крючок пистолета и произвел из указанного оружия по неосторожности один неприцельный выстрел в ФИО4, чем причинил последней следующие телесные повреждения: одиночное огнестрельное пулевое слепое ранение средней трети правого бедра с открытым II В огнестрельным оскольчатым многофрагментарным переломом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные действия ФИО5, как должностного лица вследствие преступной небрежности, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО4 на охрану здоровья, а именно последней причинен тяжкий вред здоровью, и права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также утрату её профессиональной трудоспособности.

Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, ФИО5 осужден по ч.2 ст.293 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Часть 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирующая ответственность сотрудника органов внутренних дел, подлежит применению к гражданско-правовым правоотношениям, основанным на положениях ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, к которым нормы трудового (служебного) законодательства не применимы, так как в данном случае индивидуального трудового (служебного) спора между Российской Федерацией в лице МВД РФ и ответчиком, с учетом предмета и оснований иска, не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного казне Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки по факту чрезвычайного происшествия с участием старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 27.04.2017 следует, что:

- действия старшего лейтенанта полиции ФИО5, в которых усматриваются нарушения пункта 21 части 1 статьи 11, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в применении огнестрельного оружия в случае, непредусмотренном Федеральным законом «О полиции», что повлекло за собой несчастный случай на службе, то есть тяжкие последствия;

- в момент произошедшего чрезвычайного происшествия контроль за заряжением и разряжением оружия надлежащими лицами не осуществлялся, так как заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району - начальник полиции подполковник полиции Е.В. Газенко и заместитель начальника ОМВД России по Вяземскому району подполковник внутренней службы ФИО7 не исполнили требования начальника ОМВД России по Вяземскому району в виде резолюции последнего от 9 июля 2013 года об изучении с личным составом, исполнения и контроля за работой, в том числе ответственных от руководства, приказа МВД России от 12 апреля 2013 г. № 200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России»;

- в нарушение пунктов 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, подполковник полиции Е.В. Газенко и подполковник внутренней службы ФИО7 приказ начальника ОМВД России по Вяземскому району надлежаще не исполнили, вплоть до 19 апреля 2017 года;

- помощник начальника ОМВД России по Вяземскому району (по работе с личным составом) - начальник отделения (отделения по работе с личным составом) ОМВД России по Вяземскому району подполковник внутренней службы ФИО8 в период с 08 час. 30 мин. 18 апреля 2017 года до 08 час. 30 мин. 19 апреля 2017 года (приказ ОМВД России по Вяземскому району от 20 июня 2016 г. №190 «О мерах по повышению эффективности работы ответственного от руководства и подразделений ОМВД России по Вяземскому району»), являясь ответственным от руководства и руководителем кадрового подразделения в нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 28, 29 должностного регламента, не приняла необходимое управленческое решение в части контроля разоружающихся и вооружающихся сотрудников, не уточнила у руководителя порядок смены в случае отсутствия в 08 час. 30 мин. сменяющегося ответственного от руководства подполковника внутренней службы И.В. Кондратюка, не предприняла мер к недопущению нарушения служебной дисциплины личным составом, не выявила и не пресекла причины и условия нарушения, в результате чего было допущено описываемое чрезвычайное происшествие, не обеспечила строгого соблюдения в ОМВД России по Вяземскому району служебной дисциплины, законности, внутреннего распорядка, а именно при сдаче суточного дежурства не предприняла мер реагирования, не доложила начальнику ОМВД о невозможности смены, при этом не передала свое дежурство подполковнику внутренней службы ФИО7, сняла с себя полномочия ответственного от руководства до фактической смены, что послужило одной из причин произошедшего чрезвычайного происшествия с участием старшего лейтенанта полиции ФИО5;

- подполковник полиции Е.В. Газенко, являясь старшим по подчиненности начальником личного состава, будучи прямым руководителем подразделений полиции и фактически приступив к исполнению распорядительных полномочий руководителя органа, в нарушение пункта 48.2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 г. №200дсп, не обеспечил контроль за заряжанием и разряжением оружия сменами, не отдал ясного и информативного поручения в этой части, не принял мер по выявлению и предотвращению чрезвычайного происшествия, не предвидел угроз, не обеспечил морально-психологическую готовность виновных сотрудников, не способствовал активно укреплению служебной дисциплины, создал условия, при которых у сотрудников, заступающих на службу в качестве ответственных, отсутствовала ясность в вопросе времени заступления на службу и смены (08 час. 30 мин или 09 час. 00 мин.) - что в совокупности повлекло тяжкие последствия, чем нарушил подпункты 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377;

- командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району капитан полиции ФИО3 в нарушение подпунктов «а», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пунктов 35, 45 должностного регламента, утвержденного 22 сентября 2015 года начальником ОМВД России по Вяземскому району, не провел инструктажи при заступлении на службу личного состава вверенного подразделения ОМВД России по Вяземскому району 18 апреля и 19 апреля 2017 года, не приняв тем самым исчерпывающих мер по проверке готовности подчиненных сотрудников к выполнению обязанностей с использованием оружия.

На указанных, в заключении служебной проверки, должностных лиц ОМВД России по Вяземскому району, осуществлявших непосредственное руководство деятельности ФИО4 и ФИО5, применены различные виды дисциплинарных взысканий.

При этом, приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.09.2019, ФИО5 осужден по ч.2 ст.293 УК РФ, то есть действия ФИО5, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов ФИО4 на охрану здоровья, а именно последней причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.08.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. в пользу ФИО4

Согласно платежному поручению № 546688 от 05.05.2021 плательщик Оперативный департамент Банка России, Межрегиональное УФК, г. Москва произвел перечисление присужденных судом по гражданскому делу № 2-42/2020 500000 рублей в пользу истца ФИО4

Поскольку ущерб, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, т.е. государством, а не нанимателем, поэтому Российская Федерация, в лице МВД России, в силу положений ч. 3 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить регрессное требование к ответчику. Оснований для применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, равно как для уменьшения размера возмещения ущерба, не имеется, поскольку суммы, выплаченные истцом, составляют прямой действительный ущерб, который подлежит возмещению в полном размере.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию 500000 руб. в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МВД России к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Председательствующий: К.А. Останина