Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» (далее – ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства, указав в обоснование своих требований, что она работала уборщиком производственных помещений в аэропорту «Охотск» с 09.12.2000 г., в ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» филиал «Аэропорт Охотск» с 11.10.2014 г. Уволилась 16.12.2019 г. в связи с уходом на пенсию. Воспользовалась предусмотренным законом правом на оплату переезда к новому месту жительства за пределами района Крайнего Севера в течение года после увольнения, отправив личные вещи 549,522 кг посылками EMS (по меньшей стоимости) из <адрес> в новое место жительства (<адрес>). Получателем личных вещей указала своего сына ФИО11 так как в момент отправки вещей еще не была зарегистрирована по новому месту жительства и не находилась в г. Новосибирске, а находилась в Охотске. Общая сумма проезда по маршруту Охотск-Новосибирск и отправки личных вещей составила – 164074 рублей. 27.01.2020 г. заказным письмом все документы, подтверждающие выезд из г.Охотска на постоянное место жительства в г. Новосибирск отправлены в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока». 27.02.2020 г. на ее счет поступили деньги в сумме 40542 рубля (стоимость билета по маршруту Охотск-Новосибирск и сверхнормативный багаж). В мае 2020 г. бухгалтер ей сообщила, что оплата расходов по отправке багажа ей не положена, так как посылки отправлены из Охотска до даты ее увольнения. Просит взыскать с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в свою пользу невыплаченную сумму 113694,95 рублей в качестве компенсации понесенных расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

Истец ФИО2 ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что отправила домашние вещи из п. Аэропорт в г. Новосибирск почтовыми отправлениями EMS, а не контейнером, так как количество вещей было относительно небольшим для контейнера. Кроме того, с учетом неизбежности дополнительных затрат на транспортировку и перегрузку вещей из самолета на железнодорожный транспорт, такая переправка вещей обошлась бы гораздо дороже. Сравнив все возможные способы переправки вещей к новому месту жительства, их пересылка почтовыми отправлениями оказалась для нее самой дешевой. Посылки отправляла на имя своего сына, который со своей семьей в то время уже жил в г. Новосибирске. Все оригиналы почтовых квитанций, подтверждающих пересылку домашних вещей из п. Аэропорт к новому месту жительства в г. Новосибирск, были переданы ответчику 27.01.2020 г. вместе с авансовым отчетом и заявлением с просьбой оплатить эти расходы.

Представитель истца, ФИО1 ФИО8 действующая на основании нотариальной доверенности <№ обезличен> от 06.07.2020 г., в судебном заседании пояснила, что Приказ ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 17.10.2018 г. №515/од, которым утвержден Порядок оплаты стоимости проезда и провоза багажа работникам в случае переезда к новому месту жительства из района Крайнего Севера, не содержит запрета на отправку посылок до увольнения, а лишь устанавливает период (1 год с момента увольнения) в течение которого работник расторгнувший трудовой договор, имеет право обратиться за компенсацией понесенных им расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. ФИО2 ФИО7 все документы, подтверждающие понесенные ею расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера к новому месту жительства были предоставлены ответчику своевременно. ФИО2 ФИО7 были понесены расходы по переезду на общую сумму 164074 рубля, из них ответчик выплатил истцу на основании письменного заявления и представленных документов - 40542 рубля (расходы на авиабилеты Охотск-Хабаровск, Хабаровск-Новосибирск и багаж), оставшуюся сумму – 123532 рубля ответчик возмещать отказался. Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию расходов на пересылку личных вещей истца лишь в сумме 113694 рубля 95 копеек, поскольку исходя из произведенных ею расчетов, такая сумма была бы затрачена на перевозку ее вещей того же веса (549,522 кг) авиатранспортом сообщением Охотск-Хабаровск и железнодорожным транспортом сообщением Хабаровск-Новосибирск, но без учета других необходимых расходов по их транспортировке и перегрузке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве к исковому заявлению представитель ответчика ФИО16 действующий на основании доверенности <№ обезличен> от 27.07.2020 г. просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с тем, что приказами работодателя и коллективным договором ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» установлены размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. Трудовым договором между сторонами спора, размер, условия и порядок компенсации таких расходов не установлены. Истица нарушила установленные работодателем условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а иные условия и порядок компенсации таких расходов для нее не установлены. Ответчик компенсировал истице ту часть расходов, которая соответствовала установленным у работодателя условиям и порядку компенсации таких расходов. Истица утаила информацию о том, что желает выдать за расходы по переезду уже выполненные в период с 25.07.2019 г. по 13.12.2019 г. до ее увольнения 39 почтовых отправлений неустановленного по составу и владению имущества на сумму 106452 рубля. После увольнения 16.12.2019 г. истица 19.12.2019 г. в тайне от ответчика сделала еще 5 подобных почтовых отправлений на сумму 17080 руб., но как и прежде, не приложила документы, подтверждающие, что расходы по отправке ею груза Почтой России находятся в пределах тарифов, предусмотренных для перевозок авиатранспортом по маршруту Охотск-Хабаровск и для перевозок железнодорожным транспортом по маршруту Хабаровск-Новосибирск. Сумма некомпенсированных истице расходов составила 123532 руб., однако в исковом заявлении истица уже требует взыскать с ответчика меньшую сумму 113694,95 руб., тем самым частично признавая правомерность отказа ответчиком в компенсации всех первоначально заявленных истицей требований.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 Охотский район Хабаровского края отнесен к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО7 с 11.10.2014 года состояла в трудовых отношениях с ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» филиал «Аэропорт Охотск» в должности уборщицы производственных помещений. 16.12.2019 года уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию.24.11.2019 г. ФИО2 ФИО7 снялась с регистрационного учета в п<адрес> и 13.01.2020 г. зарегистрировалась в <адрес>

Согласно представленным ФИО2 ФИО7 документам, ее расходы по переезду в г. Новосибирск составили 164074 рубля, в которые вошли:

- авиабилет ФИО2 ФИО7 по маршруту Охотск – Хабаровск – 12651 руб.;

- оплата провоза сверхнормативного багажа в КГУП «Хабаровские авиалинии» - 1905 руб.;

- авиабилет ФИО2 ФИО7 по маршруту Хабаровск – Новосибирск – 25986 руб.;

- оплата пересылки EMS отправлений Почты России, содержащих «домашние вещи» из почтового отделения Охотск от отправителя ФИО2 ФИО7 в почтовое отделение Новосибирск на имя получателя ФИО11 за период с 25.07.2019 г. по 19.12.2019 г. общим весом – 549,522 кг, на общую сумму – 123532 руб.

В материалы дела истцом представлены копии соответствующих платежных документов, посадочных талонов, квитанций EMS отправлений на перечисленные выше суммы, оригиналы которых были переданы истцом ответчику 27.01.2020 г., что подтверждается заявлением истца на имя генерального директора ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 27.01.2020 г. с просьбой оплатить понесенные ею расходы в связи с выездом из района Крайнего Севера в г. Новосибирск на постоянное место жительства, авансовым отчетом от 27.01.2020 г. на соответствующую сумму, и стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений истца, подтвержденных в письменном отзыве представителя ответчика, следует, что ответчик компенсировал истцу часть понесенных ею расходов по переезду в размере 40542 руб., а именно, расходы на авиабилет ФИО2 ФИО7 по маршруту Охотск – Хабаровск, оплату провоза сверхнормативного багажа в КГУП «Хабаровские авиалинии» и авиабилет ФИО2 ФИО7 по маршруту Хабаровск – Новосибирск.

Таким образом, сумма в размере 123532 руб. в части расходов по оплате пересылки EMS отправлений с домашними вещами ФИО2 в г. Новосибирск за период с 25.07.2019 г. по 19.12.2019 г. общим весом – 549,522 кг истцу выплачена не была.

Пунктами 4, 5.2 Порядка оплаты стоимости проезда, а также стоимости провоза багажа работникам, работающим на предприятии в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора, утвержденного Приказом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» от 17.10.2018 г. №515/од установлено, что предприятие оплачивает расходы, если переезд к новому месту жительства осуществлен не позднее одного года со дня расторжения трудового договора. В расходы включаются, в том числе, расходы по провозу имущества в количестве не более пяти тонн – в размере фактических расходов, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом, включая сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за объявленную ценность груза, а в его отсутствие – другим видом транспорта по наименьшей стоимости.

Таким образом, локальные акты предприятия и нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, не содержат условий, ограничивающих право работника на компенсацию расходов по провозу имущества до расторжения трудового договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для компенсации расходов по переезду в порядке статьи 326 ТК РФ в связи с тем, что пересылка имущества истца осуществлена до расторжения трудового договора с ответчиком, суд отклоняет как несостоятельный.

Указанный порядок также предусматривает возможность оплаты расходов по переезду к новому месту жительства и другими видами транспорта, кроме железнодорожного.

Учитывая отдаленность проживания, климатические условия, специфику транспортного сообщения в Охотском районе, имеющего лишь авиационное и морское грузовое сообщение, не позволяющего отправить груз в ненавигационный период, данный способ и сроки провоза имущества к новому месту жительства являются оправданными.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что заявленная истцом сумма понесенных ею расходов на отправку домашних вещей к новому месту жительства превышает существовавшие в спорный период тарифы на перевозку грузов авиатранспортом по маршруту Охотск-Хабаровск и железнодорожным транспортом Хабаровск-Новосибирск, с учетом всех сопутствующих необходимых расходов, в том числе, включая сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за подачу и уборку вагонов, сбор за объявленную ценность груза, которые в соответствии с законом и локальным актом предприятия также подлежат возмещению.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 3 Постановления от 09.02.2012 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ», согласно которой, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50), исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истица требует взыскать с ответчика не сумму фактически понесенных ею расходов на пересылку своего имущества (123532 руб.), а меньшую сумму - 113694,95 руб., и тем самым частично признала правомерность отказа ответчиком в компенсации всех первоначально заявленных истицей требований, суд также считает несостоятельным, поскольку истец не ограничен в праве защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), в том числе, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом истца из района Крайнего Севера к новому месту жительства, и об их удовлетворении в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме – 113694 рубля 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 ФИО7 в соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Охотского муниципального района Хабаровского края - в размере 3473 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Востока» о взыскании расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» в пользу ФИО2 ФИО7 компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера в размере 113694 рубля 95 копеек (сто тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 95 копеек).

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3473 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020 г.

Судья Пак О.В.