Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Дальневосточник» ФИО2, действующего согласно правам по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Дальневосточник» (далее Общество), указывая что состоял в трудовых отношениях с Обществом с 16 января 2018 года по 05 февраля 2019 года на основании трудового договора № 1/2018 от 16 января 2018 года в должности машиниста экскаватора. В период с 16 января 2018 года по 01 декабря 2018 года ему начислена заработная плата в размере 156730 рублей 11 копеек. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 104000 рублей. 08 января 2019 года он направил претензию с просьбой о выплате задолженности по заработной плате в размере 104000 рублей, Общество подтвердило указанную сумму задолженности и обязалось выплатить ее до 01 февраля 2019 года. 31 января 2019 года истец получил 20000 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате, однако, оставшуюся сумму Общество не выплатило. 05 февраля 2019 года он расторг трудовой договор с Обществом, однако расчета при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 13413 рублей 84 копейки, а так же задолженности по заработной плате не получил.

В связи с указанным истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Дальневосточник» задолженность по заработной плате в сумме 97419 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с 01 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 6966 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что признает только те суммы выплат, произведенных работодателем, напротив которых в платежных ведомостях стоят его подписи. Иных сумм он не получал. Поскольку продолжительное время он не получал в полном объеме заработную плату, то не смог своевременно погашать кредитные обязательства, кроме того, не хватало средств на содержание семьи. Естественно, по этому поводу истец переживал, нервничал, испытывал стресс.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает сумму невыплаченной заработной платы в общем размере 68407 рублей 10 копеек, поскольку работодателем дополнительно были произведены выплаты ФИО1 в общем размере 36501 рублей 11 копеек. Почему в платежных ведомостях не стоят подписи работника о получении этих денежных средств, пояснить затрудняется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании приказа ООО «Дальневосточник» № 1 от 16 января 2018 года принят на должность машиниста экскаватора Общества, с ним заключен трудовой договор № 1/2018 от 16 января 2018 года, согласно которому ФИО1 принят на должность машиниста экскаватора на карьер <адрес>» с окладом по должности <данные изъяты> рублей, в том числе районный и дальневосточный коэффициент, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительного отпуска 8 календарных дней, за работу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Дополнительным соглашением от 10 мая 2018 года к трудовому договору № 1/2018 от 16 января 2018 года внесены изменения в раздел 3 пункта 8, которыми ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, в том числе районный и дальневосточный коэффициент.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2018 года к трудовому договору № 1/2018 от 16 января 2018 года внесены изменения в раздел 3 пункта 8, которыми ФИО1 установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, в том числе районный и дальневосточный коэффициент.

Согласно приказу от 05 февраля 2019 года № ДФ000000001, действие трудового договора между работодателем ООО «Дальневосточник» и работником ФИО1 прекращено, а ФИО1 уволен из ООО «Дальневосточник» по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, о чем имеется запись в его трудовой книжке.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе прав в сфере труда, закрепленных статьей 37 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Для выплаты заработной платы работникам организации применяет унифицированную форму № Т-53 «Платежная ведомость», утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1.

Согласно платежным ведомостям: № 7 от 08 февраля 2018 года, № 9 от 22 февраля 2018 года, № 11 от 07 марта 2018 года, № 13 от 23 марта 2018 года, № 15 от 10 апреля 2018 года, № 18 от 25 апреля 2018 года, № 21 от 10 мая 2018 года, № 22 от 11 мая 2018 года, № 25 от 25 мая 2018 года, № 27 от 09 июня 2018 года, № 29 от 25 июня 2018 года, № 40 от 23 августа 2018 года, ФИО1 выплачена заработная плата в размере 73562 рубля, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Порядок заполнения платежной ведомости определен в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1.

Так, в частности, при заполнении платежной ведомости по унифицированной форме № Т-53 предписано, что в графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» работники при получении зарплаты должны поставить подписи напротив своих фамилий. А если зарплату за работника получает другое лицо, в графе 5 нужно указать «по доверенности».

В подтверждении выплаты ФИО1 заработной платы в большем размере представитель работодателя представил платежные ведомости: № 31 от 10 июля 2018 года, № 33 от 25 июля 2018 года, № 35 от 07 августа 2018 года, № 36 от 10 августа 2018 года, № 42 от 10 сентября 2018 года на общую сумму в размере 36501 рублей 11 копеек.

Между тем, указанные платежные ведомости не содержат подписей ФИО1 либо его доверенного лица, получение спорных денежных средств отрицает сам работник, доказательств, опровергающих утверждение истца в данной части, представителем ответчика не представлено. В связи с указанным суд не принимает к сведению указанные платежные ведомости в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и отвергает их.

В материалы дела представлены 2 справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, работника ООО «Дальневосточник», за 2018 и 2019 годы по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@. Суммы дохода, указанные в них, истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от Общества, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, учитывая фактически выплаченную по вышеуказанным платежным ведомостям за 2018 год заработную плату, а также включая денежную сумму в размере 20000 рублей, выплаченную работнику 31 января 2019 года, за исключением суммы в 2019 году по коду 2013 «Компенсация за неиспользованный отпуск», суд установил, что долг по заработной плате у работодателя перед работником за весь период работы составил: 85292 рубля 71 копейка (180149,11 руб.+10868,66 руб. - (73562 руб.+20000 руб.+13%)).

Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

По общему правилу при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса РФ).

Порядок исчисления среднего заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска установлен статьей 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Судом установлено, что ФИО1 за период работы с 16 января 2018 года по 05 февраля 2019 года был предоставлен оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 13 августа 2018 года по 24 августа 2018 года. При увольнении расчет оплаты неиспользованного отпуска, выполненный работодателем, составил 24 календарных дней. Между тем, в судебном заседании выяснено, что истец отработал полных 1 год 21 день, следовательно, имеется основание к доначислению ему 2 календарных дней неиспользованного отпуска при увольнении (36 к.дн./12 мес.х 21 отр.дн.).

Таким образом, при увольнении истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 календарных дней, которая составит: 15296 рублей 06 копеек (588,31 руб. ср.дн.з/пл. х 26 к.дн.).

Следовательно, задолженность Общества по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составляет: 15296 рублей 06 копеек, а общий долг предприятия – 100588 рублей 77 копеек (85292,71 руб. + 15296,06 руб.).

Между тем, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворение требования в большем размере, о котором не заявлял истец, является нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение судом по собственной инициативе не заявленных требований нарушает принцип диспозитивности и противоречит положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушает права ответчика на судебное разбирательство по предъявленным к нему требованиям.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Дальневосточник» общая сумма задолженности при увольнении в размере 97419 рублей.

Рассматривая требования истца о начислении и взыскании с Общества компенсации за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка Центрального банка РФ составляла: с 17 сентября 2018 года – 7,50%; с 17 декабря 2018 года – 7,75%.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).

Анализ условий трудового договора № 1/2018 от 16 января 2018 года и Дополнительных соглашений к нему от 10 мая 2018 года и от 29 мая 2018 года показал, что они не содержат указаний на даты, в которые ООО «Дальневосточник» производит выплаты заработной платы, правил внутреннего трудового распорядка либо коллективного договора Общества представитель ответчика не представил. При таких обстоятельствах суд при определении дат выплаты заработной платы в ООО «Дальневосточник» руководствуется частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ) и устанавливает ее 15-м числом со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что предпоследней выплатой заработной платы явилось 23 августа 2018 года, а последней – 31 января 2019 года. Таким образом, следуя расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 12 марта 2019 года, предложенным истцом, судом установлено, что по состоянию на 01 октября фактическая задолженность перед ним составила 43384 рубля 05 копеек (компенсация – 325,38 руб. с 01.10. по 15.10.); на 16 октября – 61264 рубля 05 копеек (компенсация – 949,59 руб. с 16.10. по 15.11.); на 16 ноября – 79144 рубля 05 копеек (компенсация – 1187,16 руб. с 16.11. по 15.12.); на 31 января – 97024 рубля 05 копеек (компенсация – 2304,32 руб. с 16.12.по 31.01.); на 01 февраля – 74424 рубля 05 копеек (компенсация – 192,26 руб. с 01.02. по 05.02.); на 12 марта - 100588 рублей 77 копеек (компенсация – 1818,98 руб. с 06.02. по 12.03.). Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы составит в общей сумме 6777 рублей 69 копеек.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ООО «Дальневосточник» имели место неправомерные действия по задержке выплаты заработной платы и окончательному расчету при увольнении в отношении работника ФИО1

Проанализировав все обстоятельства по делу, тот факт, что при увольнении ФИО1 работодателем не был выплачен окончательный расчет, истец переживал и нервничал по поводу неопределенности ситуации, опасения за потерю средств по содержанию семьи, суд установил, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 393 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд исчисляет размер государственной пошлины, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО6 с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 97419 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 6777 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 107196 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточник» в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 3583 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова