Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № № от 16.12.2013 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 12.01.2014 по 17.07.2019, что подтверждено расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17.07.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без внимания.

В судебное заседание ООО «Феникс» своего представителя не направило, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. К дате рассмотрения дела по существу представила заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Ответчиком также представлен отзыв, в котором просит в требованиях иска отказать, применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком КБ «Ренессанс Кредит» 16.12.2013 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, в период с 12.01.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение заявленных требований, истец представил платежный ордер № 1 от 31.12.2013. а также выписку по счету на имя ФИО2

Как следует из материалов гражданского дела договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требование ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору <***> от 16.12.2013, заключенному с ФИО2

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком ФИО2 денежными средствами о взыскании которых предъявлен иск.

При не представлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из сведений КБ «Ренессанс Кредит» следует, что предоставление полного пакета документов по кредитному договору № № невозможно, представлен банковский (платежный) ордер, выписка по счету.

Таким образом, суд пришел к выводу, что письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № № от 16.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в том числе, на условиях, указанных в иске.

При этом, представленная истцом выписка по счету, где фигурируют суммы денежных средств, выданных частями в суммах <данные изъяты> по кредитному договору от 18.10.2013, владельцем которой указана ФИО2 сама по себе возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора от 16.12.2013, не подтверждает. Вышеуказанная выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признаком допустимости и достоверности.

Платежный ордер № 1 от 31.12.2013 на сумму <данные изъяты> руб. также судом не может быть принят как основание для удовлетворения требований иска, поскольку представленное платежное поручение на бумажном носителе не содержит подписи уполномоченного лица Банка и печати. Кроме того, само по себе платежное поручение, как документ, подтверждающий факт передачи денежных средств, не может с безусловностью свидетельствовать о том, что сумма передана в качестве займа, так как указание наименования платежа это одностороннее волеизъявление плательщика. Таким образом, вышеуказанное платежное поручение не может подтверждать заключение договора займа и быть основанием для предъявления требования о возврате соответствующей суммы и процентов.

Так, данный документ может указывать на факт предоставления определенной суммы по договору займа только в совокупности с иными доказательствами, например договором займа, в котором имелось бы условие о перечислении денежных средств на определенный счет.

Кроме того, представленные в обоснование требований иска вышеуказанные документы имеют сведения о счетах, которые не являются идентичными. В платежном поручении счет получателя указан №, а в выписке по счету № В связи с отсутствием документов, указывающих на номер счета, на который подлежали зачислению денежные средства в случае их предоставления ответчику, установить факт зачисления спорной денежной суммы на счет ФИО1, не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт заключения договора между сторонами кредитного договора и получение ответчиком ФИО1 денежной суммы не подтвержден, соответственно, с учетом того, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора лежит на кредиторе, суд пришел к выводу о недоказанности требований истца, в связи с чем, в требованиях иска надлежит отказать.

При этом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о чем стороной ответчика было заявлено, ввиду положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, поскольку как установлено выше, в материалах дела отсутствует сам кредитный договор, подписанный сторонами, в связи с чем, прихожу к выводу о невозможности установления (определения) существенных условий его заключения, в том числе: периодичность платежей, процентной ставки, срока окончательного возврата долга, а также самого факта заключения договора между сторонами и получение ответчиком ФИО1 денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения основных требований истца, то производные от них требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия решения.

Судья Е.В. Стеца