Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области под председательством судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Семагину А. А.овичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Семагину А.А. и потребовало взыскать убытки в сумме 90 910 руб. 96 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме 2 927 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Теренгина Т.Н., Натов С.Е. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материала по делу об административном правонарушении на л.д.96-111 суд установил, что в 17-30 ч. ДАТА у АДРЕС в АДРЕС ответчик, который собственником Натовым не был включен в полис ОСАГО, управляя транспортным средством марки ***, при движении по АДРЕС в АДРЕС в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не избрал безопасную скорость движения и совершил столкновение сзади с автомобилем марки ***, под управлением собственника Теренгиной Т.Н., причинив это машине технические повреждения, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД с места происшествия скрылся.

За совершение указанных нарушений ПДД РФ ответчик был привлечен к административной ответственности.

Суд установил, что вина ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела ни кем не оспаривалась.

Из пояснений истца и материалов выплатного дела истца на л.д.05-31 суд установил, что на момент ДТП машина Теренгиной была застрахована в СОАО «ВСК», которое признало страховой случай и выплатило ей страховое возмещение в сумме 93 388 руб. 36 коп., предъявив претензию к истцу о возмещении убытков по правилам ст. 965 ГК РФ. Истец также признал ДТП страховым случаем и по правилам ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции на момент ДТП) выплатил СОАО «ВСК» 90 910 руб. 96 коп. (возмещение вреда с учетом износа).

По правилам пп. г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ответчик скрылся с места ДТП никем не оспорен, а потому у истца возникло право регрессного требования к нему.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу составляет не оспоренную сумму в 90 910 руб. 96 коп.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему:

От объема удовлетворенных требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов - уплаченная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 927 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семагина А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в сумме 90 910 руб. 96 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме 2 927 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: