ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 27М0 от 21.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

27MS0-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

При помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере . 00 коп., с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором займа.

17.07.2020г. ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписывая которые ответчик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлен.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме руб. 00 коп., что подтверждается платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Право онлайн».

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 40500 руб. - сумма задолженности по процентам. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка по заявлению ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере коп. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

ООО «Право онлайн» просит взыскать сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере . 00 коп., с уплатой процентов в порядке и на условиях установленных договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписывая которые ответчик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомлен.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме руб. 00 коп., что подтверждается платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в части осуществления платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Право онлайн».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка по заявлению ООО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере коп. Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору займа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; руб. - сумма задолженности по процентам. На момент подачи заявления от Ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.