Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 26 мая 2020 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гранит» Т.А.В. к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 26 мая 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гранит» (далее по тексту ООО «Восток-Гранит») Т.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Не согласившись с указанным постановлением директором ООО «Восток-Гранит» Т.А.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь в обоснование на то, что при рассмотрении дела прокуратурой Хабаровского района и мировым судьей сделаны выводы, что данное правонарушение относится к нарушениям законодательства о противодействии коррупции. Однако с указанными выводами согласиться нельзя. Директор "Восток - Гранит" Т.А.В. не является должностным лицом в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ, в связи с чем не может быть привлечен по данной статье.

Просит признать административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности.

Кроме того просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание директор ООО «Восток-Гранит» Т.А.В. не явился о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Защитник Т.А.В. Туркель О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 26 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель прокуратуры Хабаровского района, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитник должностного лица – директора ООО «Восток-Гранит» Т.А.В. Туркель О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать конституцию Российской Федерации и действующие законы.

Абзацем 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. п. 1, 22 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", установленные ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" требования распространяются на граждан Российской Федерации, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о свояк доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведении о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ № 29 от 21.01.2015 г

Согласно п. 3 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных отношений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Мировым судьей установлено, что работодатель в лице директора ООО «Восток-Гранит», при заключении трудового договора с гражданином ФИО2, являвшейся лицом, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы, входящую в перечень, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок не сообщил о заключении такого договора бывшему представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Приказом о приеме на работу директора ООО «Восток - Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 принята на работу в ООО «Восток - Гранит» на основании трудового договора в качестве финансового директора.

Ранее ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимавшая должность главного государственного налогового инспектора ИФНС России № по <адрес> уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).

В соответствии с разделом 3 «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками» Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58- ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» должности государственной службы учреждаются федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Должности государственной службы подразделяются на: должности

федеральной государственной гражданской службы; должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; воинские должности; должности правоохранительной службы.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона установлено, что реестры должностей федеральной государственной службы образуют: перечни должностей федеральной государственной гражданской службы; перечни типовых воинских должностей; перечни типовых должностей правоохранительной службы.

Должность федеральной государственной гражданской службы в ИФНС России по <адрес>, занимаемая ФИО2, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/754@.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Соответственно, уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 по последнему месту службы - ИФНС России № по <адрес> должно быть направлено в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть в период по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных требований сообщение о заключении с ФИО2 трудового договора с ООО «Восток-Гранит» в порядке, установленном Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в ИФНС России № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 являясь бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, привлечена ООО «Восток-Гранит» к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Т.А.В. подтверждается представленными материалами:

-- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

-- письменным объяснением Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- сообщением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-- сведениями из пенсионного фонда в отношении ФИО2;

-- выпиской из ЕГРЮЛ;

-- свидетельством о государственной регистрации ЮЛ;

-- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом ор~ по месту ее нахождения;

-- решением № единственного участника ООО «Восток-Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- копией трудовой книжки на имя ФИО2;

-- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- выпиской по счету;

-- копией налоговой декларации по налогу ООО «Восток-Гранит»;

-- копией свидетельства о заключении брака;

-- копией свидетельства о рождении;

-- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- уведомлением о направлении сведений о заключении трудового договора сбывшим государственным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-- извещением о получении электронного документа.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении юридическим лицом своих обязанностей. О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствует установленный законодателем значительный размер штрафа, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции также не установлено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Между тем состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное Т.А.В. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств, законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому должностное лицо - директор ООО «Восток-Гранит» Т.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Восток-Гранит» Т.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего достоверного подтверждения в суде, т.к. опровергаются вышеизложенными документами, которые последовательны, логичны, взаимосвязаны и подтверждают друг друга.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 69 от 26 мая 2020 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гранит» Т.А.В. к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гранит» Т.А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьминов М.Ю.