Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора МОБУ ДО ДЮСШ Е.Н. Ивановой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» Ивановой Елены Николаевны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. должностное лицо муниципальный заказчик - директор бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» Иванова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОБУ ДО ДЮСШ Иванова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 п. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно ч.3 ст.4 указанного закона, единая информационная система содержит: информацию о закупках, информацию об исполнении контрактов.

Под исполнением контракта необходимо понимать исполнение установленных им обязательств. Как следует из п.1 ст.408, п. 3 ст.420 ГК РФ контракт является исполненным когда и исполнитель, и заказчик исполнили надлежащим образом свои обязательства, возникшие из этого контракта.

То есть для того чтобы контракт считался исполненным, исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязан оплатить такие услуги. Этот вывод следует из ч.1 т.94 закона №44-ФЗ, согласно которой исполнение контракта представляет собой комплекс мер, включающих помимо прочего, оплату заказчиком оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

МОБУ ДО ДЮСШ был заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с единственным поставщиком АО «Дальневосточная генерирующая компания» на поставку тепловой энергии – на сумму 287 829, 45 руб. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Контракт исполнен в полном объеме. Расчеты за фактически поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены МОБУ ДО ДЮСШ в полном объеме.

Согласно п. 1,2 ст.219 БК РФ порядок принятия и учета бюджетных обязательств устанавливает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со ст.69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относится предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с ч.13 ст.34 закона, в контракт включается обязательное условие р порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В письме Минфина РФ от 07.11.2017 г. №24-01-09/73145 уточнено, что заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на приятие (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Главе рабочего поселка (пгт) Прогресс было направлено письмо о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований в целях заключения договора на поставку тепловой энергии с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «СП «Райчихинская ГРЭС».

Однако в связи с признанием неправомочным состава Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области (третий созыв), избранный на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ (решение Амурского областного суда №) данные дополнительные бюджетные ассигнования выделены не были.

В нарушение норм ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» АО «ДГК» продлил действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

МОБУ ДО ДЮСШ, чтобы не допустить административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ отказался от продления действия договора поставки тепловой энергии.

В связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии у МОБУ ДО ДЮСШ образовалась задолженность в сумме 58495 рублей 31 копейка.

МОБУ ДО ДЮСШ не отказалась от предоставления услуги поставки тепловой энергии, поскольку в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ МОБУ ДО ДЮСШ действовало из крайней необходимости, так как является образовательным учреждением и относится к социально-значимым объектам. Отсутствие отопления в образовательных учреждениях в период отопительного сезона и низких наружных температур воздуха могло повлечь за собой закрытие этих учреждений, и как следствие прекращение образовательного процесса, что могло привести к более тяжким последствиям, угрожающим жизни и безопасности детей, а также повреждению системы отопления здания.

В ходе судебного разбирательства с МОБУ ДО ДЮСШ в пользу АО «ДГК» было взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в размере 58495 рублей 31 копейка.

Согласно ст.6 БК РФ учреждение исполняет обязательства в текущем финансовом году, МОБУ ДО ДЮСШ не может осуществить оплату образовавшейся задолженности за 2018 года из средств финансирования текущего года.

Решение о бюджете пгт.Прогресс на ДД.ММ.ГГГГ и плановый ДД.ММ.ГГГГ было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Бюджетные ассигнования были выделены МОБУ ДО ДЮСШ только в ДД.ММ.ГГГГ в целях погашения имеющейся задолженности перед АО «ДГК».

На момент проведения проверки и вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» уже были выплачены денежные средства в размере 58495,31 рубль.

В имеющихся материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у нее Ивановой Е.Н как у должностного лица не имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с Письмом ФАС Росси от 28.08.2019 г. №ИА/74989/19 «О порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.32.5 КоАП РФ» закупка не может быть осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Учитывая изложенное, при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с чем, должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя УФАС по Амурской области Горячевой Н.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении Ивановой Е.Н..

Иванова Е.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что постановление незаконно, подлежит отмене. Контракт на поставку тепловой энергии был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты за фактически поставленную тепловую энергию были произведены в полном объеме. Задолженность образовалась за период поставки энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что они относятся к отделу образования пгт.Прогресс, она обратилась к начальнику отдела образования с просьбой об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на оплату коммунальных услуг. Начальником отдела образования пгт.Прогресс Верхотуровой в ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо главе рабочего поселка пгт.Прогресс с просьбой об увеличении лимитов бюджетных ассигнований на оплату коммунальных услуг (тепло, свет, вода). Кроме того, полагает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Ей известно, что в отношении директора МОБУ ДО «Центр внешкольной работы» Ситьковой О.Н. также проводилась проверка, однако заместителем руководителя УФАС по Амурской области Горячевой Н.В, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Хотя ситуации у них были абсолютно идентичными, по неизвестной были приняты противоположные решения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДГК» в лице начальника отделения теплосбыта РГРЭС Сосновской Г.Н. и МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» в лице директора Ивановой Е.Н. (заказчик-абонент) заключен договор № на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя на нужды бюджетного учреждения.

Согласно п. 4.1.2 договора заказчик-абонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать выставляемые поставщиком – теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры за тепловую энергию (мощность), теплоноситель, в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.7.2, 7.4 договора, заказчик-абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный счет в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяцев, за который осуществляется оплата в срок до 18 числа текущего месяца. Производит оплату выставленного поставщиком-организацией счета-факты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель с учетом ранее внесенных сумм по 15 число месяца (включительно) следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

В ходе прокурорской проверки установлено, что муниципальным заказчиком МОБУ ДО ДЮСШ муниципальный контракт не был оплачен в полном объеме за полученные объеме теплоснабжения и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в сумме 58495 рублей 31 копейка.

Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика МОБУ ДО ДЮСШ была направлена претензия об оплате суммы просроченной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58495 рублей 31 копейка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана задолженность по муниципальному контракту за поставку теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58495 руб. 31 коп., пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Райчихинска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что должностным лицом – директором МОБУ ДО ДЮСШ Ивановой Е.Н. допущено нарушение срока и порядка оплаты муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком МОБУ ДО ДЮСШ с поставщиком АО «Дальневосточная генерирующая компания» - договор № на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного учреждения на сумму 287829,45 руб (пределах лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ со сроком поставки – ежемесячно и действующего по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Амурской области Горячевой Н.В. – должностное лицо – директор МОБУ ДО «Детская юношеская спортивная школа» Иванова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов- графиков.

Согласно ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности МОБУ ДО ДЮСШ осуществляется за счет средств муниципального бюджета.

Таким образом, финансирование учреждения осуществляется только за счет средств муниципального бюджета рабочего поселка пгт Прогресс.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ДГК» на сумму 287829 руб. 45 коп. финансирование было предусмотрено, однако на момент наступления сроков оплаты по контракту ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58495 руб. 31 коп, денежные средства были взысканы на основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отдела образования рабочего поселка пгт.Прогресс Л.Н. Верхотуровой главе рабочего поселка пгт. Прогресс направлялось письмо о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований в целях заключения договора на поставку тепловой энергии с АО «ДГК».

Однако решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ состав Совета народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области (третий созыв) избранный на муниципальных выборах ДД.ММ.ГГГГ признан неправомочным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что директор МОБУ ДО ДЮСШ Иванова Е.Н. предпринимала все необходимые меры к исполнению условий договора и её вины в нарушении сроков оплаты по договору не имеется.

Таким образом, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором МОБУ ДО ДЮСШ Ивановой Е.Н. не установлено.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, Иванова Е.Н. назначен на должность директора МОБУ ДО ДЮСШ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и является должностным лицом МОБУ ДО ДЮСШ.

Учитывая, что должностными лицами отдела образования рабочего поселка пгт.Прогресс направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований в пределах лимитов на осуществление условий договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» Ивановой Е.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Горячевой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская юношеская спортивная школа» Ивановой Елены Николаевны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Чаплыгин