Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) к ФИО2 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л:

УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснованием указав, что 25 мая 2015 года ФИО3 обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением 02.05.2015 года третьего ребенка – ФИО4, указав, что лишена родительских прав в отношении первого ребенка – ФИО5, *** года, об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена. 24.06.2015 года ФИО3 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. 31.08.2018 года ФИО3 умерла. 27.12.2019 года средняя дочь умершей ФИО2 обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал по тем же основаниям, что и ее умершая мать ФИО3, указав, что ранее соответствующий сертификат выдавался. Решением УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 13.01.2020 года ответчику отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. При проверке обоснованности данного заявления было установлено, что ФИО3 была лишена родительских прав не только в отношении первого ребенка ФИО5, но и ФИО2 на основании решений Благовещенского городского суда от 14.09.2011 года, от 24.03.2010 года, соответственно. Так как государственный сертификат на материнский капитал ФИО3 выдан, но правовых оснований в силу закона к тому не возникло, право на него подлежит прекращению, данный сертификат подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, истец УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) просило суд прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ***, выданному 24.06.2015 года ФИО3, *** года рождения, в связи рождением *** года третьего ребенка ФИО6; признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капиталсерии МК-8 № ***, выданный 24.06.2015 года на основании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области ФИО3

Определением Благовещенского городского суда от 06.02.2020 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в интересах несовершенного ответчика привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска.

В судебное заседание ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО7, не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ, также не явился представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения, направленные по адресу: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, положения ст. 167 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в 2015 году были другие способы проверки заявлений, отличные от современных, в частности, не было электронного взаимодействия между Пенсионным фондом и органами ЗАГС и иными государственными органами, в связи с чем не был установлен факт лишения ФИО3 родительских прав в отношении второго ребенка, и был выдан необоснованно сертификат на материнский (семейный) капитал. После смерти ФИО3 право на сертификат переходят к родителю или ребенку. В 2019 году ФИО8 обратилась с заявлением о выдаче сертификата и указала, что он ранее выдавался. После повторной проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что ФИО3 была лишена родительских прав в отношении двоих детей. По указанным основаниям просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г.) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго и третьего ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела № 010804 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 894 от 24.06.2015 года ФИО3 24 июня 2015 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № *** в связи с рождением ФИО4.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-OT № *** от 11.11.2019 года, 31 августа 2018 года ФИО3 умерла, о чем 04.09.2018 года отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти № 1945.

Из материалов дела усматривается, сторонами не оспаривалось, что средствами материнского (семейного) капитала МК-8 № *** в размере 453026 рублей при жизни ФИО3 не воспользовалась.

*** в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от ФИО2 поступило заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в отношении ФИО4.

Решением УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 26 от 13.01.2020 года ФИО2 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ – отсутствие права н дополнительные меры государственной поддержки.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в отношении ФИО4 УПРФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайоное) было установлено, что на момент получения сертификата ФИО3 была лишена родительских прав в отношении первого ребенка – ФИО5, 14.09.2011 года, ФИО3 также была лишена родительских прав в отношении второго ребенка – ФИО2, *** года рождения, что ФИО3 скрыла. В связи с этим УПРФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайоное) пришло к выводу, что права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на дату обращения у ФИО3 не имелось. Поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО3 не возникло, то не могло прекратиться, сертификат на М(С)К был получен неправомерно, в связи с чем право не может перейти к детям, в том числе к ФИО2

Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 3).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Минздравсоцразвития России от 18.10.2011 года № 1180н «Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» (действующем на момент обращения ФИО3 с заявлением).

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, и в последующем утратила такое право, при этом у отца детей не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (например, при лишении родительских прав).

При этом, в соответствии с п.п. 5, 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал лицо, обращающееся с соответствующим заявлением, должно указать, в том числе, сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство) и сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, дата рождения, очередность рождения (усыновления), в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; сведения о лишении родительских прав в отношении ребенка (детей), совершении умышленных преступлений против личности в отношении ребенка (детей).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 на основании решения Благовещенского городского суда от 24 марта 2010 года была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО2, *** года рождения, на основании решения Благовещенского городского суда от 14 сентября 2011 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, *** года рождения, данные обстоятельства скрыла, указав лишь сведения о лишении родительских прав в отношении ФИО5, законных оснований для выдачи ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не имелось, поскольку право на его получение у ФИО3 не возникло.

При соблюдении предписаний Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктов 5 и 6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 октября 2011 г. N 1180н, и предоставлении в пенсионный орган достоверных сведений в отношении детей, с рождением которых у нее возникло право на меры государственной поддержки, пенсионный орган в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче сертификата вправе был отказать на основании пункта 2 части 6 статьи 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Поскольку судом установлено, что на момент выдачи 24 июня 2015 года государственного сертификата на материнский (семейный) капитал правом на получение дополнительных мер социальной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО3 не обладала, то ее право на реализацию этих мер социальной поддержки при установленных в суде обстоятельствах у ФИО3 не наступило.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 Закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

В этой связи, учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ***, выданный 24.06.2015 года ФИО3 в связи с рождением *** года ФИО4, подлежит прекращению, а требования истца в данной части -удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал у ФИО3 не возникло, а право на М(С)К серии МК-8 № ***, выданный 24.06.2015 года ФИО3, прекращено, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ***, выданного 24.06.2015 года на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области ФИО3

При таких обстоятельствах, требования искового заявления УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) удовлетворить.

Прекратить право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ***, выданному 24.06.2015 года ФИО3, *** года рождения, в связи с рождением *** года третьего ребенка ФИО4.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № ***, выданный 24.06.2015 года на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 08 июля 2020 года.

Председательствующий Фирсова Е.А.