Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что 19 мая 2011 года между ней и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области был заключен трудовой договор № 34 в соответствии с которым она была принята на работу на должность начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главный бухгалтер. Срок действия трудового договора один год. По истечению срока действия трудового договора, работодатель продлил трудовые отношения, заключив новый срочный трудовой договор № 43 от 19 мая 2012 года на срок три года. 19 мая 2015 года работодатель вновь продлил трудовые отношения, заключив трудовой договор № 59, сроком на пять лет. 14 мая 2020 года ответчиком издан приказ № 17-к/ув о прекращении срочного трудового договора № 59 от 19 мая 2015 года, освобождении от занимаемой должности и увольнении с гражданкой службы 18 мая 2020 года. С данным приказом ознакомлена 18 мая 2020 года, выразила свое несогласие с ним. С 19 мая 2011 года данная работа являлась для нее основным местом работы, однако работодатель на протяжении девяти лет заключал с ней срочные трудовые договоры: № 34 от 19 мая 2011 года, № 43 от 19 мая 2012 года, № 59 от 19 мая 2015 года. Фактически работодатель в нарушение норм действующего трудового законодательства подменял бессрочные трудовые отношения, вуалируя их под срочные трудовые договоры. В связи с тем, что она находилась в декретном отпуске, а по его окончанию была в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (у нее имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ответчик решил не продлевать трудовые отношения с ней и принял решение о расторжении трудового договора, в связи с истечением срока его действия. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ работодатель не указал ни в одном трудовом договоре обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ срочные трудовые договоры № 34 от 19 мая 2011 года, № 43 от 19 мая 2012 года с ней не расторгались, приказы об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, она с данными действиями не была ознакомлена, полагая что трудовые отношения имеют бессрочный характер. Подписание представленных работодателем срочных трудовых договоров имеет вынужденных характер при условии потери работы в случае не принятия этих условий. После достижения ребенком возраста трех лет (25 мая 2020 года) она собиралась продолжить трудовые отношения, не предполагала что в столь непростое время (учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в стране и в мире) останется без работы, с малолетним ребенком. За время вынужденного прогула с 19 мая 2020 года ответчик должен выплатить средний заработок. В связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу потери работы, компенсацию которого оценивает в размере 8000 рублей.

Просит суд признать незаконным приказ об увольнении № 17-к/ув от 14 мая 2020 года и восстановить на работе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главный бухгалтер Отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров с 19 мая 2020 года, взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области заработную плату за время вынужденного прогула в период с 19 мая 2020 года по дату рассмотрения спора, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что увольнение ФИО4 произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление Роскомнадзора по Амурской области) от 14 мая 2020 года № 17-к/ув срочный служебный контракт от 19 мая 2015 года № 59 был прекращен, ФИО3 освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 18 мая 2020 года в связи с истечением действия срочного служебного контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». О предстоящем прекращении срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности, увольнении, ФИО3 была уведомлена в письменной форме 7 мая 2020 года. Срочные служебные контракты № 34 от 19 мая 2011 года, № 43 от 19 мая 2012 года, № 59 от 19 мая 2015 года заключены на основании личных заявлений ФИО3, с приказами о заключении срочных служебных контрактов истец была своевременно ознакомлена, до момента истечения срока действий контрактов истцу своевременно направлялись уведомления об истечении срока действия контракта, с которыми она была ознакомлена. Срочные служебные контракты были заключены с соблюдением всех норм действующего законодательства, в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 79-ФЗ. 19 мая 2015 года с ФИО3 на основании ч. 4 п. 1 ст. 25 Закона № 79-ФЗ был заключен служебный контракт № 59 по должности начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, данная должность относится к категории «Руководители». 18 мая 2015 года был издан приказ № 15-к/пр с которым истец была ознакомлена. Служебный контракт заключен сроком на пять лет с 19 мая 2015 года по 18 мая 2020 года. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком не является основанием для продления с ней трудовых отношений по истечении срока срочного служебного контракта. Увольнение ФИО3 с государственной гражданской службы во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, в связи с истечением действия срочного служебного контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ является законным и обоснованным. Со всеми приказами и условиями служебных контрактов, дополнениями к ним, уведомлениями об истечении срока действия срочного служебного контракта истец была ознакомлена. Замещение должности начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, предполагает знание ФИО3 положений Федерального закона № 79-ФЗ. В силу должностного регламента истец должна знать положения данного закона, а согласно п.11.2 должностного регламента начальник отдела планирует, организует и контролирует деятельность отдела. Заявляя о том, что планирует продолжить трудовые отношения после окончания отпуска по уходу за ребенком, ФИО3 не предпринимала никаких действий для того, чтобы участвовать в конкурсе на включение в кадровый резерв для замещения должности начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, который объявлялся в 2019 году дважды. Кроме того, за 9 лет работы истца, она ни разу не проходила квалификационного экзамена, в связи с чем давать оценку ее работе не является возможным. На период времени когда ФИО3 была принята на работу, со всеми руководителями заключались срочные служебные контакты. На сегодняшний день с руководителями заключаются бессрочные контракты, все начальники отделов проходят конкурсную процедуру. Основаниями заключения в 2019-2020 гг. бессрочных контрактов с действующими начальниками отделов явилось исключение их должностей из Перечня должностей государственной гражданской службы по которым предусматривается ротация федеральных государственных гражданский служащих территориальных органов Роскомнадзора; включение их в кадровый резерв для замещения ведущей группы должностей категории «руководители» по результатам конкурсов. Приказы о прекращении срочных служебных контрактов и заключении бессрочных служебных контрактов не издавались, должности государственных служащих не изменялись, заключались только дополнительные соглашения к срочным служебным контрактам. На период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком, по данной должности был заключен срочный служебный контракт с бухгалтером, который в настоящее время занимает должность по которой работала истец. После увольнения ФИО3 образовалась вакансия, и начальник отдела, которая ранее замещала ее должность, принята на эту должность на основании конкурса. Информация о проведении конкурса размещается на сайте и имеется в открытом доступе. ФИО3 заявления на заключение с ней срочного служебного контракта после 18 мая 2020 года не подавала. Кроме того, истец является членом Ассоциации «Саморегулируемая ассоциация оценщиков «Экспертный совет», и включена в реестр оценщиков. На сайте данной организации имеется информация о том, что ФИО3 в 2018 году трижды сдала квалификационные экзамены по направлениям оценочной деятельности. Истцом заключен трудовой договор с ООО «Содействие». Согласно информации, размещенной на сайте Ассоциации, в 2019 году ФИО3 подписано 434 отчета об оценке транспортных средств и объектов недвижимости, в 2018 году – 245, в 2017 году – 164, в 2016 году – 182, в 2015 году – 135. Данная трудовая деятельность, направления обучения не имеют никакого отношения к той должности государственной гражданской службы, которую занимала истец в Управления Роскомнадзора по Амурской области. Являясь государственным гражданским служащим истец осуществляла иную оплачиваемую деятельность, что является нарушением требования п. 4 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования о восстановлении на работе, суд приходит к следующим выводам.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула (ст. 391 ТК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается трудовой книжкой серии TK-II №***, заполненной 10 августа 2007 года, приказом о приеме на работу № 12 л/с от 19 мая 2011 года, что ФИО3 с 19 мая 2011 года была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

19 мая 2011 года между Управлением Роскомнадзора по Амурской области и ФИО3 заключен служебный контракт № 34, согласно которому должность государственной гражданской службы Управления на которую была принята ФИО3 относится к категории «руководители» к группе должностей ведущая государственная должность. Служебный контракт заключен сроком на один год.

В этот же день ФИО3 ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера.

2 мая 2012 года ФИО3 под роспись ознакомлена с уведомлением об истечении 19 мая 2012 года срока действия срочного служебного контракта от 19 мая 2011 года.

4 мая ФИО3 на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области подано заявление о заключении с ней срочного служебного контракта на новый срок.

18 мая 2012 года руководителем Управления Роскомнадзора по Амурской области издан приказ № 22 л/с о заключении срочного служебного контракта с 19 мая 2012 года сроком на три года, служебный контракт от 19 мая 2011 года № 34, заключенный на один год считать утратившим силу.

19 мая 2012 года Управлением Роскомнадзора по Амурской области с ФИО3 был заключен служебный контракт № 43, по условиям которого последняя обязалась исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, которая относится к категории «Руководители», срок действия служебного контракта – три года.

В связи с проводимыми в организации ответчика организационно-штатными мероприятиями, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области № 21-к/пер от 29 марта 2013 года, с 1 апреля 2013 года ФИО3 переведена на должность начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, с ней заключено дополнительное соглашение № 3 к служебному контракту № 43 от 19 мая 2012 года. В этот же день ФИО3 под роспись ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера.

5 мая 2015 года ФИО3 ознакомлена с уведомлением об истечении срока действия срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ от 19 мая 2012 года № 43, в связи с истечением срока его действия 19 мая 2015 года, в связи с чем 18 мая 2015 года истцом на имя руководителя Управления подано заявление о заключении с ней срочного служебного контракта на новый срок.

Согласно приказу руководителя Управлением Роскомнадзора по Амурской области № 15-к/пр от 18 мая 2015 года, с начальником отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера Управления ФИО3 заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ с 19 мая 2015 года сроком на пять лет, служебный контракт от 19 мая 2012 года № 43, заключенный сроком на три года признан утратившим силу. С данным приказом ФИО3 ознакомлена 18 мая 2015 года.

Служебный контракт № 59 от 19 мая 2015 года заключен сроком на пять лет, с 19 мая 2015 года по 18 мая 2020 года (пункт 13 контракта).

Судом установлено, что 6 мая 2020 года руководителем Управления начальнику отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главному бухгалтеру ФИО3 направлено уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта, в котором уведомляют о предстоящем прекращении срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении 18 мая 2020 года с государственной гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ от 19 мая 2015 года № 59.

С данным уведомлением ФИО3 ознакомлена 7 мая 2020 года, что подтверждается ее подписью в уведомлении, выразила свое несогласие с ним.

Приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Амурской области № 17-к/ув от 14 мая 2020 года прекращено действие служебного контракта от 19 мая 2015 года № 59, ФИО3 освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 18 мая 2020 года.

Не согласившись с увольнением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в течение 9 лет она работала у ответчика, работодатель подменял бессрочные трудовые отношения заключением с ней срочных служебных контрактов. В связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, работодатель решил не продлевать с ней трудовые отношения, принял решение о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока его действия. Ни в одном срочном служебном контракте работодатель не указал причин, послуживших основанием для заключения срочных служебных контрактов.

Проверяя обоснованность доводов истца о незаконности увольнения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 января 2016 года № 65), Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных на подведомственной территории. Управление является государственным органом находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Управление возглавляет руководитель, который утверждает структуру и штатное расписание Управления, назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и других работников Управления.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ «№ 447-к от 9 октября 2019 года руководителем Управления Роскомнадзора по Амурской области назначена ФИО5

Учитывая изложенное, приказ об увольнении ФИО3 издан уполномоченным лицом.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий – гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Понятие служебного контракта дано в ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) согласно которой служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Существенными условиями служебного контракта являются, в том числе дата начала исполнения должностных обязанностей; нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих (ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 79-ФЗ).

Частью 6 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что в случае заключения срочного служебного контракта в нем указываются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного служебного контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрена возможность заключения служебного контракта для замещения должности гражданской службы на неопределенный срок или срочного служебного контракта.

Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители».

Пунктом 1 части 2 статьи 9 названного федерального закона закреплено, что такие должности утверждаются для руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений (далее также - подразделение), руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

По истечении установленного срока полномочий гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы категории «руководители» или «помощники (советники)», гражданский служащий может быть назначен на ранее замещаемую им должность или иную должность гражданской службы, за исключением случая совершения им виновных действий, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом (ч. 4 ст. 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Судом установлено, что с 2011 года ФИО3 проходила службу в Управлении Роскомнадзора по Амурской области в должности государственной гражданской службы Управления которая относится к категории «руководители», в том числе с 19 мая 2011 года в должности начальника отдела организационной, правовой работы и кадров – главного бухгалтера, с 1 апреля 2013 года в должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера.

Отношения, связанные с прохождением истцом государственной гражданской службы в Управлении Роскомнадзора по Амурской области были оформлены срочными служебными контрактами № 34 от 19 мая 2011 года сроком на один год, № 43 от 19 мая 2012 года сроком на три года, № 59 от 19 мая 2015 года сроком на пять лет.

Заключением срочного служебного контракта с истцом, занимающей должность государственной гражданской службы, которая относится к категории «руководители» происходило на основании ч. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

До истечения срока действия служебного контракта № 59 от 19 мая 2015 года, 6 мая 2020 года Управлением Роскомнадзора по Амурской области ФИО3 было направлено уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта, с данным уведомлением истец ознакомлена 7 мая 2020 года и выразила свое несогласие с ним, указала, что считает трудовые отношения бессрочными.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 472-О-О и от 19 января 2011 года № 48-О-О).

Пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает возможность заключения срочного служебного контракта лишь в случаях, когда законом или иным нормативным правовым актом закреплено назначение на должность на определенный срок, в равной мере распространяется на всех лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, и не может рассматриваться как нарушающий права граждан на равный доступ к государственной службе (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 619-О-О).

Судом установлено, что в период с 31 июля 2017 года по 25 мая 2020 года ФИО3 на основании приказа № 34-к/о от 31 июля 2017 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела следует, что в 2019 и 2020 годах с работниками, замещающими в Управлении Роскомнадзора по Амурской области должности начальников отделов были заключены дополнительные соглашения о заключении контрактов на неопределенный срок.

Так, 9 ноября 2019 года внесены изменения в срочный служебный контракт № 83 от 13 ноября 2017 года, заключенный между Управлением Роскомнадзора по Амурской области и ФИО6 по должности начальника отдела контроля (надзора) и разрешительной работы (относящейся к категории «руководители» ведущей группы должностей федеральной государственной гражданской службы), пункт 12 раздела VI «срок действия срочного служебного контракта» изложен в следующей редакции: служебный контракт заключается на неопределенный срок».

Во время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенка до достижения им возраста трех лет, на период отсутствия основного сотрудника ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера Управлением был заключен служебный контракт № 101 от 18 сентября 2019 года с ФИО7

После увольнения истца приказом № 17-к/ув от 14 мая 2020 года, 18 мая 2020 года между сторонами срочного служебного контракта № 101 от 18 сентября 2019 года подписано дополнительное соглашение к нему об изменении пункта 12 раздела VI «Срок действия срочного служебного контракта», данный пункт изложен в новой редакции: «служебный контракт заключается на неопределённый срок».

Таким образом, на сегодняшний день на должность, которую ранее занимала ФИО3 принят сотрудник, служебный контракт с которым заключен на неопределенный срок.

Поскольку в период с 31 июля 2017 года по 25 мая 2020 года истец была в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, соответственно она не могла знать о том, что с сотрудниками, замещающими государственные гражданские должности, которые отнесены к категории «руководители» были заключены дополнительные соглашения о заключении служебных контрактов на неопределенный срок.

Доказательств того, что Управлением Роскомнадзора по Амурской области предлагалось ФИО3 заключить служебный контракт на неопределенный срок, ответчиком не представлено.

При этом судом учитывается, что на протяжении девяти лет истец работала по должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера Управления, Управлением неоднократно с истцом заключались срочные служебные контракты, тогда как после увольнения истца 18 мая 2020 года, в этот же день с иным сотрудником был заключен служебный контракт по данной должности на неопределенный срок.

Судом установлено, что назначение на должности государственной гражданской службы, относящиеся к категории «руководители» проводилось из числа лиц, включенных в кадровый резерв для замещения ведущей группы должностей категории «руководители» по результатам конкурсов.

Приказами Управления Роскомнадзора по Амурской области № 44 от 3 апреля 2019 года, № 163 от 22 октября 2019 года проводился конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности государственной гражданской службы, в том числе должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера. Между тем, учитывая, что в 2019 году истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, она не имела возможности отследить информацию о конкурсе для участия в нем.

Ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, ФИО3, находясь в неравных условиях, являлась более слабой стороной в служебном правоотношении, была лишена возможности на заключение с ней бессрочного служебного контракта.

Таким образом, при расторжении с ФИО3 срочного служебного контракта по истечению срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодатель должен был учесть постоянный характер выполняемой ею работы, с 2011 года по занимаемой должности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Приказ № 17-к/ув от 14 мая 2020 года об увольнении ФИО3 является незаконным.

Проверяя порядок увольнения истца, суд находит его соблюденным, приказ об увольнении издан ответчиком 14 мая 2020 года, 18 мая 2020 года ФИО3, ознакомлена под роспись с приказом об увольнении. До момента увольнения,6 мая 2020 года истцу направлено уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены требования ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с занятием ею иной оплачиваемой деятельностью, не принимаются судом, поскольку истец была уволена по основанию прекращения срока действия срочного служебного контракта, а не по указанному основанию. Кроме того в материалах дела имеется протокол заседания комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих РФ и урегулированию конфликта интересов № 1 от 4 декабря 2014 года, согласно которому ФИО3 было разрешено выполнять работу в должности оценщика.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что приказ об увольнении ФИО3 № 17-к/ув от 14 мая 2020 года является незаконным и подлежит отмене, суд находит требования истца о восстановлении на работе обоснованными, истец подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главного бухгалтера Отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

Поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), ФИО3 подлежит восстановлению на работе с 19 мая 2020 года.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Поскольку увольнение истца на основании приказа № 17-к/ув от 14 мая 2020 года признано незаконным, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что последним рабочим днем ФИО3 являлось 18 мая 2020 года, период вынужденного прогула составляет с 18 мая 2020 года по 3 июля 2020 года.

В этой связи на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2020 года по 3 июля 2020 года, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец обосновывает факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Суд соглашается, что факт неправомерных действий ответчика по незаконному увольнению причинил истцу нравственные переживания, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей обоснованной, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 8000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ требование ФИО3 о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным Приказ № 17-к\ув от 14 мая 2020 года об увольнении ФИО3.

Восстановить ФИО3 в должности начальника отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров – главный бухгалтер Отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с 19 мая 2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области выплатить ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2020 года по 3 июля 2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 13 июля 2020 года.

Судья Н.Н. Матюханова