Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

Установил:

29.04.2013 в отношении /должность/ администрации Яйвинского городского поселения ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 25.04.2013 в 17 часов 40 минут на ул. **** у АЗС «***» пос. ****, ФИО1, являясь должностным лицом - /должность/ администрации Яйвинского городского поселения, не выполнил в установленный законом срок предписание о нарушении пунктов 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, а именно не устранил просадки, затрудняющие движение транспортных средств, чем нарушены требования пункта 13 ОП ПДД.

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2013 Глава администрации Яйвинского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратился с жалобой в Пермский краевой суд. Просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии со статьей 34 Устава Яйвинского городского поселения, контракта с /должность/ администрации Яйвинского городского поселения от 03.12.2008, в полномочия /должность/ администрации не входит осуществление руководства по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Яйвинского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией от 01.04.2010 № **, осуществляющим руководство по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, является /должность/ администрации Яйвинского городского поселения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, административный материал, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Субъектом данного правонарушения является как юридическое лицо, в адрес которого вынесено предписание, так и должностное лицо - его руководитель.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая ФИО1, как /должность/ администрации Яйвинского городского поселения, к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что администрация Ливийского городского поселения не выполнила в установленный срок до 25.04.2013 предписание органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, при следующих обстоятельствах: получив 16.04.2013 предписание ОГИБДД (дислокация г. Александровск) МО МВД России «Губахинский» № ** от 15.04.2013 по организации выполнения мероприятий по устранению нарушений пунктов 3.1.1. и 3.1.2. ГОСТа Р50597-93, а именно: ямочность на проезжей части дороги на ул. **** у АЗС «***» п. ****.

В соответствии с актом от 25.04.2013, составленным в ходе проверки исполнения предписания № ** от 15.04.2013, установлено его не исполнение, а именно дорожное покрытие имеет просадки, затрудняющие движение транспортных средств в разрешенной ПДД скоростью, размеры просадок в длину 75 см, ширину -82 см, глубину - 14 см, то есть превышает предельно допустимые ГОСТом размеры на 60 см„ 22 см, 5 см.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 уже понес административную ответственность за совершение приведенного правонарушения в виде административного штрафа согласно постановлению судьи Александровского городского суда Пермского края от 10.07.2013, вступившим в законную силу, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания № ** от 15.04.2013.

Анализ материалов дела показывает, что нарушения /должность/ администрации Яйвинского городского поселения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены в ходе одной проверки исполнения ранее выданных предписаний, представляют собой одно бездействие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Фактически должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Губахинский», осуществляющим государственный надзор в области безопасности дорожного движения, было выявлено одно нарушение обязательных требований в области дорожного движения — недостатки безопасности дорожного движения при содержании дорог, которое в установленный срок не было устранено.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Таким образом, выдача должностным лицом ОГИБДД 15.04.2013 двух предписаний № ** и № ** об устранении одного нарушения обязательных требований в области дорожного движения, выявленных в результате одной проверки, не основана на законе.

Поскольку и факт невыполнения этих предписаний был выявлен в результате одной проверки, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 указанного Кодекса. Постановление судьи городского суда от 10.07.2013 за невыполнение предписания № **, вынесенное в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий привлечен к административной ответственности дважды, судебное постановление по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращению в соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 10 июля 2013 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - О.Н. Ефремова