Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу Маркова Александра Вениаминовича на постановление государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей от 13 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеева В.Л. от 13 июля 2021 года Марков Александр Вениаминович, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Марков А.В. обратился с жалобой на данное постановление, указывает, что постановление незаконно, в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано, что огнетушители, находящиеся на судне не проверены, чем нарушены ПОСЭ, р.10; Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта п.п.220, 329. Однако в ходе проверки инспектору были предъявлены огнетушители, находящиеся в полном порядке и постоянной готовности, были предъявлены сертификаты о перезарядке огнетушителей в 2020, 2021 г.г. специализированной организацией и акт проверки судовладельцем в 2021 г. Пункты 220 и 329 Технического регламента не содержат каких-либо иных требований к средствам пожаротушения, в том числе не устанавливают периодичность проверки. Транспортный инспектор не вправе ссылаться на положения правил, разработанных и утвержденных организацией по классификации, это не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, инспектором не рассмотрен вопрос о применении положений ст.4.1.1. КоАП РФ. Просит признать постановление незаконным и отменить его.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании приказа от 15 мая 2021 года № 478/21 была осуществлена проверка судна Д-80, принадлежащего ООО «Устьпинежский ЛПХ».

По результатам проверки было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований, в том числе огнетушители, находящиеся на судне не проверены, не имеют этикеток о проверке, акт проверки не предъявлен; хранение огнетушителей и пожарных покрывал не соответствуют требованиям.

Постановлением государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей Есенеева В.Л. от 13 июля 2021 года Марков А.В. признан виновным в том, что 15 мая 2021 года в 16 часов на 67 км. реки Северная Двина, на судне Д-80 идентификационный номер №, в период эксплуатации огнетушители, находящиеся на судне, не проверены, чем нарушен ПОСЭ, р.10; ТР, п.п.220, 329 требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ №623 от 12.08.2010 г. п. «В» п.220 «все предметы противопожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию», п. 329 «Должно быть организовано хранение первичных огнегасительных средств пожаротушения, пожарного инвентаря и передвижных приборов пожаротушения в определенных легкодоступных местах и контролироваться содержание их в полном порядке и постоянной готовности к немедленному действию».

Нарушение выразилось в том, что находящиеся на судне порошковые огнетушители в полном объеме не прошли годовую проверку и не представлены соответствующие акты освидетельствования.

Статья 11.16 КоАП РФ является бланкетной нормой, и для наличия состава правонарушения необходимо указать, какой конкретно подзаконный акт нарушен.

Приведенные в постановлении государственного транспортного инспектора подзаконные акты (ПОСЭ, р.10; ТР, п.п.220, 329 требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта), не содержат требования о ежегодной полной проверке порошковых огнетушителей.

Таким образом, при вынесении постановления государственный транспортный инспектор не выяснил полно все обстоятельства дела.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" утвержден соответствующий технический регламент, согласно п. 389 которого, каждый объект инфраструктуры внутреннего водного транспорта должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, отвечающую требованиям настоящего технического регламента и требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

СП 9.13130.2009. «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 179, содержит требования к срокам проверки параметров и перезарядки огнетушителей.

Ссылки на данные нормы, не смотря на вменяемое в соответствии со ст.11.16 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности в части проверки огнетушителей, в фабуле постановления вынесенного государственным транспортным инспектором отсутствуют.

Кроме того в материалах дела отсутствует документ (приказ по ООО «Устьпинежский ЛПХ» и др.) свидетельствующий о том, что Марков А.В. является должностным лицом ответственным за безопасную эксплуатацию судов. Данное обстоятельство не выяснялось. Приложенное удостоверение № выданное Маркову А.В. свидетельствует, всего лишь, что он прошел обучение и соответствует должности, а не занимает ее фактически.

Исходя из вышеизложенного, принятое государственным транспортным инспектором решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили государственному транспортному инспектору всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.16 КоАП РФ, составляет один год и к настоящему времени не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, в том числе доводы, изложенные в жалобе, и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Маркова Александра Вениаминовича на постановление государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей от 13 июля 2021 года удовлетворить частично.

Постановление государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей от 13 июля 2021 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ФБУ «Администрация «Севводпуть».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Коневец