Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Устьянскому району о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 233904 руб. 72 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с 01 июля 2012 года и по день увольнения ему не начислялась и не выплачивалась поощрительная выплата за особые достижения в службе, предусмотренная пп. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 декабря 2011 года № 1258.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее. Приказом начальника ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от 26 июня 2012 года он назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району, 01 июля 2012 года с ним заключен контракт о прохождении службы в ОМВД России по Устьянскому району в вышеуказанной должности. В связи с предстоящим выходом на пенсию, в сентябре 2018 года, с целью определения будущего размера пенсии, им были истребованы данные о денежном довольствии, при этом выяснилось, что занимаемая должность предусматривает право на получение дополнительных выплат, установленных пп. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 декабря 2011 года № 1258, которая ему не начислялась. 20 сентября 2018 года обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России по Устьянскому району с требованием установить вышеуказанную дополнительную выплату и произвести перерасчет денежного довольствия с 01 июля 2012 года. Сообщением от 04 октября 2018 года в установлении, перерасчете и выплате ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе ему было отказано в связи с тем, что право на установление указанной поощрительной выплаты имеют подразделения органов внутренних дел, к чьим основным функциям отнесены указанные направления деятельности. Руководящий состав подразделения, в частности заместитель начальника отдела – начальник отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району правом на установление указанной поощрительной выплаты к должностному окладу не обладает. Считает данный отказ незаконным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела УУП и ПДН начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району на последнего возложены в том числе и обязанности по направлению и координации деятельности участковых уполномоченных полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из анализа должностного регламента, Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ от 19 марта 2013 года за № 277, следует, что на заместителя начальника отдела УУП и ПДН начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району возложены обязанности по осуществлению функции по организации охраны общественного порядка и безопасности на территории Устьянского района Архангельской области, которые для УУП являются основным видом деятельности. В обоснование причинения морального вреда истец указал, что нарушено его право на вознаграждение за труд в соответствии с Конституцией РФ.

Представитель ответчика ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Свои возражения по иску мотивировала тем, что право на установление указанной поощрительной выплаты имеют подразделения органов внутренних дел, к чьим основным функциям отнесены указанные направления деятельности. В структуре УМВД России по Архангельской области указанная поощрительная выплата к должностному окладу может быть установлена сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в Управлении организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, в структуру которого входят отдел организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий, отдел организации применения административного законодательства и отдел организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, в состав которого включена группа по взаимодействию с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, а также в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области.

Руководящий состав подразделений, к чьим основным функциям не отнесены направления деятельности, предусмотренные подпунктом «л» пункта 4.6. Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. №1258, в частности заместитель начальника отдела - начальник отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, правом на установление указанной поощрительной выплаты к должностному окладу не обладает.

Представитель ОМВД ФИО2 заявила о пропуске истцом срока обжалования в суд решения ОМВД России по Устьянскому району. Также считает, что компенсация морального вреда, причиненного в результате действий правоохранительных органов, связанных с нарушением имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрена. Истцом не мотивировано обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, иных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, истцом не представлено.

Третье лицо по делу - УМВД России по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв, в котором также просило в иске ФИО1 отказать, мотивируя тем, что истец не имеет права на установление поощрительной выплаты за особые достижения в службе, поскольку не осуществляет функции по организации охраны общественного порядка. Кроме того, УМВД просило учесть, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 2 вышеуказанного закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за службу (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительная выплата за особые достижения в службе и другие.

Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действовавший в период спорных правоотношений, утвержден приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258, который утратил силу 03 декабря 2018 года. В настоящее время приказом МВД Российской Федерации от 08 ноября 2018 года № 50 утвержден новый Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудниками органов внутренних дел РФ.

В соответствии с пп. "л" п. 4.6 Порядка, действовавшего до 03 декабря 2018 года, ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе устанавливались в размере 20 % от должностного оклада сотрудникам, замещающим должности: заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка и т.д.

Вновь принятым Порядком, действующим с 04 декабря 2018 года, пп. «л» п. 6.7 также установлена ежемесячная поощрительная выплата в размер 20% от должностного оклада сотрудникам, замещающим должности: заместителя начальника отдела, ей равные (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела) в подразделении, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка и т.д.

Таким образом, право на получение указанных ежемесячных поощрительных выплат в зависимости от уровня территориального органа МВД России, в котором сотрудник занимает соответствующую должность, нормативно-правовые акты не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Управлению МВД Российской Федерации по Архангельской области.

ОМВД России по Устьянскому району является юридическим лицом, возглавляется начальником отдела, который осуществляет руководство на основе единоначалия, устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам Отдела, премирует их в пределах бюджетных ассигнований.

Майор полиции ФИО1 приказом начальника ОМВД России по Устьянскому району ... л/с от 26 июня 2012 года назначен на должность заместителя начальника отдела – отделения (участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району, без права работы со сведениями, составляющими государственную тайну на период оформления допуска по замещаемой должности, по контракту сроком на один год, с 01 июля 2012 года, с должностным окладом по 24 тарифному разряду в размере 17500 рублей, освободив от должности старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по Устьянскому району, установив надбавку к должностному окладу за особые условия в размере 20 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 июля 2012 года, заключенного между начальником ОМВД РФ по Устьянскому району ФИО3 и майором полиции ФИО1, согласно пункту 2 которого последний обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (участковых уполномоченных) отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району.

Таким образом, право на назначение выплаты, предусмотренными п.п. «л» п. 4.6 Порядка, действовавшего до 03 декабря 2018 года, и пп. «л» п. 6.7 Порядка, действующего в настоящее время, установление поощрительных выплат за особые достижения в службе органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1258, возникает при одновременном наличии следующих условий: 1) соответствие занимаемой должности сотрудником, претендующим на ее назначение, должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции; 2) осуществление функций по организации охраны общественного порядка.

Согласно утвержденного приказом УМВД России по Архангельской области № 898 от 19 декабря 2011 года штатного расписания ОМВД России по Устьянскому району, в ОМВД России по Устьянскому району создано структурное подразделение участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних, которое имеет наименование «Отдел» с численностью состава более 15 человек, указана должность – заместитель начальника отдела – начальник отделения (участковых уполномоченных полиции), звание – подполковник полиции, тарифный разряд – 24.

Согласно выписки из приказа ОМВД России по Архангельской области от 06 ноября 2018 года ... л/с с подполковником полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. «4» ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 12 ноября 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, на него, как на заместителя начальника отдела УУП и ПДН начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району были возложены обязанности по осуществлению функции по организации охраны общественного порядка и безопасности на территории Устьянского района Архангельской области, которые для участковых уполномоченных полиции являются основным видом деятельности.

Согласно п. п. 3, 4.1, 5.1 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, являющегося приложением к приказу МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166, зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 марта 2013 года № 27763, участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке является, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке принимает участие в обеспечении правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 3.17, 3.18 должностных регламентов заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, утвержденных и.о. начальника ОМВД России по Устьянскому району 07 апреля 2013 года и начальником ОМВД России по Устьянскому району 12 января 2015 года, на заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району возложены в том числе обязанности по осуществлению повседневного руководства участковыми уполномоченными полиции, направлению и координированию их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений; обеспечению взаимодействия участковым уполномоченным полиции с сотрудниками уголовного розыска, органов предварительного следствия, дознания, других подразделений ОМВД по предупреждению правонарушений, охране общественного порядка, раскрытию и расследованию преступлений, розыску преступников и другим направлениям оперативно-служебной деятельности.

С указанными регламентами истец ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи.

Как указано в Положении об отделе участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району, являющемся приложением № 1 к приказу ОМВД России по Устьянскому району от 28 декабря 2017 года ..., подразделение является структурным подразделением ОМВД Российской Федерации по Устьянскому району, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции, в том числе, в области предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений в жилом секторе, в том числе совершаемых несовершеннолетними, выявления причин и условий, способствующих их совершению; охраны общественного порядка, обеспечения правопорядка и общественной безопасности, а также личной и имущественной безопасности граждан от противоправных посягательств.

В Положении об отделе участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Устьянскому району 06 июля 2012 года, утратившим силу в соответствии с приказом ОМВД России по Устьянскому району № 181 от 06 июля 2012 года, действующим в период спорных правоотношений, указано, что начальник отделения УУП и ПДН оказывает помощь участковым уполномоченным полиции и инспекторам по делам несовершеннолетних по вопросам охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, контролю за лицами, состоящими на профилактическом учете в ОМВД России, проведению дознания по материалам и уголовным делам, подбору внештатных сотрудников полиции, установлению доверительных отношений с гражданами, подготовке материалов для проведения отчетов перед жителями участка.

При этом в должностных регламентах заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району, Наставлении по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, других нормативных актах не указано, какие функции заместителя начальника отдела УУП и ПДН – начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району относятся к основным функциям, а какие - к дополнительным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в период работы в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Устьянскому району осуществлялись функции по организации охраны общественного порядка.

Таким образом, истец ФИО1 имел право с 01 июля 2012 года на получение поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел, установленной п.п. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258 и действовавшего в период спорных правоотношений.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 (ред. от 21 мая 2018 года) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в месяц в период с 20 по 25 число.

Следовательно, истец ФИО1, ежемесячно получая денежное довольствие и расчетные листки, начиная с 01 июля 2012 года до дня увольнения со службы, знал о том, что ему за весь период службы в ОМВД не начислялась поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20% от должностного оклада.

Довод истца ФИО1 о том, что в период с 01 июля 2012 года по день увольнения он не знал о существовании Приказа МВД России № 1258 от 19 декабря 2011 года об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел и о том, что ему положена такая поощрительная выплата, так как данный приказ в ОМВД России по Устьянскому району не поступал и его с ним не знакомили, является несостоятельным по следующим основаниям.

Истец ФИО1 в соответствии с должностным регламентом, занимая соответствующую должность, в своей деятельности обязан знать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и нормативно-правовые акты, касающиеся службы в органах внутренних дел Российской Федерации и руководствоваться ими.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247 (ред. от 23 апреля 2018 года) «О социальных гарантиях сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», где в пп. 6 п. 2 перечислены все дополнительные выплаты, в том числе и поощрительная выплата за особые достижения в службе, а также приказ МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258, утверждающий Порядок установления поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ и аналогичный приказ № 50 от 08 ноября 2018 года не имеют грифов «Секретно» или ДСП, находятся в открытом доступе.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 (ред. от 03 августа 2018 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 –ФЗ (ред. от 03 апреля 2018 года).

20 сентября 2018 года ФИО1, будучи действующим сотрудником органов внутренних дел, обратился за разрешением служебного спора с рапортом на имя начальника ОМВД России по Устьянскому району с требованием установить предусмотренную п.п. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1258, поощрительную выплату, произвести перерасчет его денежного довольствия с 01 июля 2012 года, выплатить указанные денежные средства.

Письмом от 04 октября 2018 года начальника ОМВД России по Устьянскому району за ... ФИО1 в установлении, перерасчете и выплате ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе отказано в связи с тем, что право на установление указанной поощрительной выплаты имеют подразделения органов внутренних дел, к чьим основным функциям отнесены указанные направления деятельности. В структуре УМВД России по Устьянскому району таким подразделением является только Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, в структуру которого входят отдел организации охраны общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий, отдел организации применения административного законодательства и отдел организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту, в состав которого включена группа по взаимодействию с органами исполнительной власти Архангельской области и органами местного самоуправления, а также в Управлении Государственный инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области. Руководящий состав подразделений, к чьим основным функциям не отнесены направления деятельности, предусмотренные п.п. «л» п. 4.6 Порядка, в частности заместитель начальника отдела – начальник отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, правом на установление указанной поощрительной выплаты к должностному окладу не обладает.

В судебном порядке данный отказ ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 не обжаловал, как это предусмотрено ст. 72 ФЗ № 342.

После увольнения со службы истец ФИО1 за разрешением служебного спора обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе за период с 01 июля 2012 года по день увольнения 12 ноября 2018 года.

Следовательно, доводы представителя ответчика ОМВД России по Устьянскому району о пропуске истцом в соответствии с п. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока для обжалования принятого ОМВД России по Устьянскому району решения несостоятельны, в связи с тем, что копию ответа ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 получил 05 октября 2018 года, а исковое заявление в Устьянский районный суд подал 20 ноября 2018 года.

Поскольку истец с требованием об отмене решения руководителя ОМВД по служебному спору не обращался, у суда в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения указанного требования не имеется.

Вместе с тем, истец ФИО1, зная о нарушении своих трудовых прав, а именно о невыплате поощрительной выплаты за особые достижения в службе, установленной пп «л» п. 4.6 Порядка, после получения первого денежного довольствия, то есть с 01 августа 2012 года, обратился в суд только 20 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного специальным законом срока, составляющего по спору о размере денежного довольствия или иным надбавкам и компенсациям – 3 месяца со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 4 ст. 72 вышеуказанного Федерального закона № 342 сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать в нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 имел право на получение поощрительной выплаты за особые достижения в службе, однако эти выплаты ему не начислялись и не выплачивались ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в пределах трех месяцев, предшествующих увольнению.

Согласно справке ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 проходил службу в ОМВД России по Устьянскому району в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения (участковых уполномоченных полиции) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних и его должностной оклад в период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2017 года составлял 17500 рублей, с 1 января 2018 года по 12 ноября 2018 года - 18200 рублей.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму невыплаченной ему поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел, установленной п.п. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19 декабря 2011 года № 1258, за три месяца до момента увольнения, что составляет 9500 руб. 40 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу ФИО1 не положена ежемесячная поощрительная выплата в связи с тем, что право на установление указанной поощрительной выплаты имеют подразделения органов внутренних дел, к чьим основным функциям относятся функции по организации охраны общественного порядка, суд считает несостоятельными, поскольку иное толкование и применение трудового законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение сотрудников внутренних дел РФ, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит обоснованным утверждение истца о том, что в связи с невыплатой ежемесячной поощрительной выплаты, предусмотренной п.п. «л» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1258, нарушены права истца, был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен данный вред, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Устьянскому району о взыскании ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району в пользу ФИО1 сумму невыплаченной ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел в размере 9500 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 10500 руб. 40 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.