Гражданский кодекс часть 1

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием представителя истца Воронина Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Дороховой Елены Федоровны к Дорохову Сергею Леонидовичу, Дороховой Ирине Юрьевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Дорохова Е.Ф. обратилась с иском к Дорохову С.Л., Дороховой И.Ю. об отмене ограничений наложенных судебным приставом в отношении маломерного судна «Волжанка-49» регистрационный (бортовой) номер №, заводской номер №, год выпуска 2017 с мотором «YAMAHA-70», заводской номер № принадлежащего на праве собственности Дороховой Е.Ф.

Свои требования обосновывает тем, что 14 сентября 2019 года по договору купли-продажи приобрела у акционерного общества «Строительно-монтажный трест №5» указанное маломерное судно с мотором. Маломерное судно передано по акту приема-передачи от 26 сентября 2019 года. Регистрация в ГИМС произведена 02 июля 2020 года. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением № от 28 июля 2020 года по исполнительному производству № от 11 марта 2020 года наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий по отчуждению. Данное имущество приобретено до брака и совместно нажитым с Дороховым С.Л., в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не является. Законных оснований для наложения ограничений нет.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Воронин Д.П. в судебном заседании пояснил, что поскольку маломерное судно было приобретено осенью, то предоставлено в ГИМС в с. Холмогоры для регистрации и осмотра оно было летом 2020 года. Возникновение права собственности на движимое имущество не связано с моментом его регистрации, а связано с моментом передачи. На момент продажи маломерного судна Дорохов С.Л. не был акционером юридического лица.

Ответчик Дорохова И.Ю. в судебное заседание не явилась, возражает против удовлетворения требований, полагает, что таким способом ее бывший супруг Дорохов С.Л. выводит имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, по которому она является взыскателем.

Ответчик Дорохов С.Л. извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

Привлеченный в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что поскольку маломерное судно зарегистрировано за Дороховой Е.Ф. 02 июля 2020 года, соответственно оно было приобретено Дороховой Е.Ф. в период брака с Дороховым С.Л. и на него, как на приобретенное в браке может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

14 сентября 2019 года истец Дорохова (до брака Лукошкова) Е.Ф. по договору купли-продажи приобрела у акционерного общества «Строительно-монтажный трест №5» маломерное судно «Волжанка-49» регистрационный (бортовой) номер №, заводской номер №, год выпуска 2017 с мотором «YAMAHA-70», заводской номер №. Маломерное судно передано по акту приема-передачи от 26 сентября 2019 года. Согласно свидетельству о заключении брака Дорохов С.Л. и Дорохова Е.Ф. вступили в брак 22 ноября 2019 года. Сумма по договору 257000 руб. 00 коп. оплачена через кассу с оформлением приходных кассовых ордеров и кассовых чеков и частично по безналичному расчету платежным поручением от имени Лукошковой Е.Ф. Регистрация в ГИМС произведена 02 июля 2020 года. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением № от 28 июля 2020 года по исполнительному производству № от 11 марта 2020 года наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий по отчуждению маломерного судна с мотором, поскольку как следует из отзыва, имущество было приобретено – зарегистрировано 02 июля 2020 года, то есть в период брака с Дороховым С.Л., в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Соответствующие положения закреплены в ст.422 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства (маломерные суда) не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Спорное имущество приобретено до брака и совместно нажитым Дороховой Е.Ф. с Дороховым С.Л., в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не является. Законных оснований для наложения ограничений нет.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дороховой Елены Федоровны к Дорохову Сергею Леонидовичу, Дороховой Ирине Юрьевне удовлетворить.

Отменить ограничения наложенные постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономного округа № от 28 июля 2020 года по исполнительному производству № от 11 марта 2020 года в отношении маломерного судна «Волжанка-49» регистрационный (бортовой) номер №, заводской номер №, год выпуска 2017 с мотором «YAMAHA-70», заводской номер №, принадлежащего на праве собственности Дороховой Е.Ф.

Взыскать с Дорохова Сергея Леонидовича, Дороговой Ирины Юрьевны в пользу Дороховой Елены Федоровны сумму уплаченной государственной пошлины 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года)