Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Мжельского А.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО1, рассмотрев жалобу Обуховой Анастасии Алексеевнына постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 в отношенииОбуховой Анастасии Алексеевныпо ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере5000 рублей за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, имеет существенные нарушения, перечисленные в ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того в акте судебно-медицинского обследования ФИО5 не указан срок давности образования телесных повреждений и механизм их образования, что не позволяет установить дату получения повреждений и каким именно предметом, в связи с чем не имеет доказательственной силы. Так же отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, что исключает дальнейшее производство по делу.Так, участковым уполномоченным материал в отношении ФИО4 направлен на рассмотрение в мировой судв нарушение правил определения подсудности, не указав на какой именно участок материал направляется.Также участковым уполномоченным, после передачи материала на рассмотрение в суд, в судебное заседание был предоставлен «протокол осмотра территории места конфликта», на основании данных которого мировой суд сделал вывод о том, «что конфликт произошел около офиса на дороге, ширина которой составляет не менее двух легковых машин, на охраняемой и хорошо освещенной территории. Суд полагает, что уФИО4 имелась возможность покинуть место конфликта» и данный протокол послужил основанием для вынесения указанного решения. Однако КоАП РФ не предусматривает дополнение материалов административного расследования не судом, а липом, составившим административный протокол, что нарушает принцип презумпции невиновности лица и противоречит положениям ст.ст. 28.1.1,28.8, 29.1 и 29 КоАП РФ.Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 имеет неустранимое противоречие, а именно: доказательством вины ФИО4 суд признал акт судебно-медицинского обследования №... от дата. в отношении ФИО5 у которого установлены повреждения: ссадины и кровоподтек на правой половине лица. Наличие других повреждений установлено не было.Вместе с тем, мировой суд указал, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 вменено только нанесение побоев ФИО5, совершение иных насильственных действий, в том числе причинивших царапины, судом не может быть вменено ФИО4 по собственной инициативе, поскольку это повлечет увеличение объема обвинения. Это свидетельствует о том, что указанный акт обследования не является доказательством причинения ФИО4 побоев ФИО6, а, следовательно, подлежит исключению из числа доказательств.Учитывая факт отсутствия допустимых доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, а также отсутствиякакого- либо умысла в ее действиях, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от дата. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО4 - А.А. Мжельский А.Н. поддержал жалобу, настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОП №... У МВД России по г. Самаре ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указал, что

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, представил отзыв.

Суд, выслушав участников производства по делу, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека. Объективная сторона заключается в причинении побоев, то есть действий, влекущих физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъектом правонарушения является физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона выражается в форме умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено и из материалов административного дела следует, что, ФИО4 дата примерно в 10.20 часов у адрес в адрес нанесла побои ФИО5, причинившие ему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского обследования №... повреждения потерпевшего не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 №... от дата, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и приложенными к нему: актом судебно-медицинского обследования №..., письменными пояснениями потерпевшего ФИО5, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у мирового судьи не было.

Из протокола следует, что ФИО4, права, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, также в протоколе имеется подпись об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

Пояснения ФИО5, данные в мировому судье объективно подтверждаются актом судебно-медицинского обследования №..., согласно которому у ФИО5 обнаружены ссадины и кровоподтек на правой половине лица.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и являются правильными, поскольку вина ФИО4 заключается в данном случае в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Вывод о виновности ФИО4 сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей в качестве доказательства принят во внимание недопустимый акт судебно-медицинского обследования №..., поскольку в нем не указан срок давности образования телесных повреждений, не нашел своего подтверждения в суде второй инстанции, поскольку в материалах дела содержится копия указанного акта, заверенного надлежащим образом, он составлен в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), обследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт З., проводившая исследование, имеет высшее образование и стаж работы в экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, в акте судебно-медицинского обследования содержится описание проведенного исследования. Сомнений в достоверности и объективности акта судебно-медицинского обследования при рассмотрении дела у суда апелляционной не имеется.

Утверждение представителя ФИО4 о том, что были нарушены права, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, собственноручно подписан ФИО4 Каких-либо замечаний относительно полноты содержания сведений в данном процессуальном документе и порядка его оформления не заявлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава правонарушения, вменяемого ФИО4 основана на неверном толковании норм права и не подтверждена доказательствами.

Несогласие защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав ФИО4 в ходе судебного разбирательства не допущено. В постановлении суда указано, по каким основаниям судья принял одни из доказательств и отверг другие.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствующие выводы суда второй инстанции сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №...мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова