Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» представитель ФИО2 доверенность от 1.09.2020г., с привлечением заинтересованного лица Служба финансового уполномоченного, ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.07.2020 №У-20-87980/5010-003 о взыскании с неустойки, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87980/5010-003 о взыскании с АО «Макс» неустойки в размере 400 000 рублей незаконным.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, …от 09.07.2020г. №У-20-87980/5010-003 были удовлетворены требования о взыскании неустойки. Указанным решением с АО «МАКС» в пользу ФИО3 была взыскана в общем размере 400 000 рублей.

Решение не обосновано, так как 06.10.2018г. вследствие действий ФИО7., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.н. А 890АН 15, причинен вред принадлежащего потерпевшему ВМВ В 766 РК 126.

Гражданская ответственность ФИО7. на момент ДТП застрахована в АО « МАКС» в рамках договора ОСАГО.

16.10.2018г. заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

24.10.2020г. АО « МАКС» признало невозможным рассмотрение в связи с непредставлением транспортного средства для осуществления осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей

19.03.2019г. в АО «Макс» получена досудебная претензия от потерпевшего с требованием об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей

21.03.2019г. АО направило потерпевшему информацию о осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

03.07.2019г. АО «Макс» получена досудебная претензия от Потерпевшего с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 420 000 рублей.

12.07.2019г. АО «МАКС» направлено письмо с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований частично в размере 400 000 рублей.

АО «Макс» полагает, что указанным решением нарушен баланс интересов между ФИО3 и страховой компанией, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель АО « Макс » ФИО2 требования заявленные поддержала, дополнительно указала, что сумма неустойки указанная в решении финансового уполномоченного несоразмерно завышена. Просила требования удовлетворить отменить решение финансового уполномоченного, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду возражения в которых указал, что решение законно и обосновано и согласуется с требованиями Конституции РФ и иных нормативных актов и не подлежит отмене, а также разъяснениями связанными с применением ФЗ от 4.06.2018г. № –ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Суд, учитывая доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

06.10.2018г. вследствие действий ФИО7., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.н. А 890АН 15, причинен вред транспортному ВМВ В 766 РК 126.

. Гражданская ответственность ФИО7., на момент ДТП застрахована в АО « МАКС» в рамках договора ОСАГО.

16.10.2018г. заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 рублей

16.03.2020г. в АО «Макс» от Представителя Потерпевшего поступила Претензия с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» отказало в удовлетворении требования выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового помещения.

Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований частично в размере 400 000 рублей.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 21.ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обязательном страховании «установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. В размере 1% от определенного в соответствии с законом страхового возмещения по виду, причиненного ущерба.

Частью 2 ст.25 ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст.15 Настоящего закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ №123-ФЗ потребитель, финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовой организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела финансовым уполномоченным по правам потребителей

Заявитель предоставил необходимые документы в АО «Макс», 16.10.2018г. о страховом возмещении 24.10.2018г. АО «МАКС» направило уведомление о невозможности рассмотрения заявления о страховом возмещении от 16.10.2018г. в связи с непредставлением Транспортного средства для осуществления осмотра. 20.02.2019г. АО «МАКС» осуществило выплату в размере 400 000 рублей.. Заявитель обратился с заявлением о выплате неустойки, но получил отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в связи с тем, что п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Поскольку заявитель не смог реализовать свое право на страховое возмещение с которым согласился ответчик ( АО «Макс»), но выплатил сумму с нарушением сроков установленных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, т.е. с 07.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды. В ходе рассмотрения дела таких доказательств судом не добыто.

При таких обстоятельствах требования АО «МАКС» о примени ст.333ГК РФ, не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обосновано, а требования АО «МАКС» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Акционерного Общества «МАКС», с привлечением заинтересованного лица Служба финансового уполномоченного, ФИО3 о признании незаконным ненармотивного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-87980/5010-003 о взыскании с АО «Макса» неустойки незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья Дзуцева А.А.