Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Аверина М.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» ФИО1 не согласен с данным постановлением и подал жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно карточке учета отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Приморский» регистрация транспортного средства «ДЭУ Нексия», г.р.з. М731НТ29, прекращена, в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на автодороге «Архангельск –Белогорский – Пинега – Кимжа – Мезень» управлял транспортным средством «ДЭУ Нексия», г.р.з. М731НТ29, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ и п.1 ОП ПДД РФ. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа на сумму 500 рублей, который был оплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» оформили дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет с последующим опрокидыванием) на 86 км а/д «Архангельск – Белогорский – Пинега –Кимжа – Мезень» <адрес> с участием транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», г.р.з. М731НТ29, под управлением ФИО2. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, составлена схема и сведения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Правилами дорожного движения, для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия требуется, в частности, наличие каких-либо повреждений транспортного средства, либо причинение иного материального ущерба. Таким образом, если при съезде в кювет автомобиль получил повреждения, то это может быть квалифицировано, как ДТП. Если же повреждений нет, никто не пострадал, никакого ущерба никому не причинено, то это не ДТП.

Действия водителя при ДТП четко регламентированы. В частности, следует вызвать и дождаться сотрудников полиции для оформления ДТП и не употреблять алкоголь до проведения освидетельствования на состояние опьянения. Эту обязанность ФИО2 не исполнил. Таким образом, состав правонарушения по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в его действиях имеется. С учетом этого водитель ФИО2, управляющий транспортным средством «ДЭУ Нексия», г.р.з. М731НТ29, причастен к дорожно-транспортному происшествию.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От сторон ходатайств, оформленных в соответствии со ст. ст. 24.4 КоАП РФ, в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ФИО2 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час. на 86 км автомобильной дороги «Архангельск - Белогорский - Пинега - Кимжа - Мезень» <адрес> Архангельской области, являясь водителем автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г.р.з. М731НТ29, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию - съезду в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПДД РФ), употребил алкогольные напитки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п.п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием» - является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выводы мирового судьи о том, что съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства не является дорожно-транспортным происшествием в понимании п.1.2 ПДД РФ, при отсутствии иных участников, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу ФИО2, основаны на неправильном толковании закона.

Съезд в кювет с последующим опрокидыванием и повреждением транспортного средства в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан зафиксировать детали дорожно-транспортного происшествия, и вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия лишь в установленных правилами дорожного движения случаях. Доказательства наличия таких обстоятельств, применительно к случаю происшествия на дороге, когда автомобиль «ДЭУ Нексия», г.р.з. М731НТ29, под управлением ФИО2 съехал с проезжей части в кювет, в материалах дела отсутствуют.

Являлся ли ФИО2 собственником или владельцем автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», г.р.з. М731НТ 29, в момент ДТП, правового значения для квалификации его действий по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не имеет.

Действия водителя при ДТП четко регламентированы. В частности, п.2.7 ПДД запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Невыполнение водителем указанного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Эту обязанность ФИО2 не исполнил.

Срок давность привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Холмогорского судебного района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина