Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области о признании недействительными распоряжения главы города Ливны №392 от 31.07.2006 г. «О предоставлении в собственность земельных участков», договора купли-продажи земельного участка №66 от 15.08.2006 г., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежит жилой дом, общей площадью 41,20 кв.м и земельный участок, общей площадью 944 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом, общей площадью 41,20 кв.м и земельный участок, общей площадью 944 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 71,70 кв.м и земельный участок, общей площадью 1057,58 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав, что она является собственником 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Левая часть, принадлежащего ей земельного участка, граничит с земельным участком № по <адрес>, собственником которого является ответчица. Проезд к принадлежащим им с ответчицей земельным участкам расположен между домами № и № по <адрес> и составляет 6-7 метров по ширине и около 10 м по длине. Земля этого проезда является муниципальной собственностью и служит исключительно для проезда к их домовладениям, другим способом осуществить проезд невозможно. В данном доме она постоянно не проживает, а приезжает только в летний период. В настоящее время по приезду в свой дом, она обнаружила, что ответчица самовольно поделила проезд к их домовладениям, отгородив себе большую его часть, и вбила по всей длине железные колья. Ей для проезда к дому ответчица оставила около 2,20 м и она может подойти к своему дому только пешком, возможности подъезда к дому легковой автомашины, а также специальной автотехники нет. На расстоянии около 1,30 м от фасада, принадлежащего ей жилого дома, ответчица также вбила железные колья, что создает ей препятствия в пользовании жилым домом. Также по правой меже своего земельного участка ответчица установила калитку для прохода на ее земельный участок и осуществляет проход на свой земельный участок по ее земле. Кроме того, ответчица использует для своих целей погреб, расположенный на ее земельном участке, повесив на него свой замок. Более того, на границе их земельных участков, ответчица незаконно, без какого-либо разрешения с ее стороны возвела пристройку, окно которой выходит на ее земельный участок, что лишает ее как собственника домовладения полной изоляции. На ее неоднократные просьбы убрать калитку, замок с погреба, заложить окно пристройки и демонтировать железные колья для того, чтобы она могла использовать свой земельный участок по назначению, ответчица отвечает отказом, утверждая, что выкупила огороженный земельный участок. При обращении в Управление муниципального имущества <адрес>, ей стало известно, что ответчица земли общего пользования не выкупала, и никакого аукциона по продаже данного участка земли не проводилось. С ней ответчица также не согласовывала границы земельного участка. Просит суд обязать ответчицу демонтировать самовольно установленные ею железные колья на земельном участке, предназначенном для проезда, расположенным перед фасадами домов № и № по <адрес>, между участками № и № по <адрес>, демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес>, убрать замок с погреба, расположенного на земельном участке № по <адрес> и личное имущество из него, а также заложить окно пристройки, выходящее на принадлежащий ей земельный участок.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 26 сентября 2012 года произведена замена ответчика с ФИО13 на ФИО11, поскольку он является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

В качестве третьего лица по инициативе суда к участию в деле была привлечена ФИО12, как собственник 1/3 доли жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу истица ФИО10 представила суду заявление об увеличении исковых требований, указав в нем, что в выездном судебном заседании ей стало известно о приобретении ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с Управлением муниципального имущества г. Ливны земельного участка, предназначенного для проезда, в том числе и к ее домовладению. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. При тех обстоятельствах, что спорный земельный участок является единственным для проезда к ее домовладению, просит признать недействительными Распоряжение главы г. Ливны №392 от 31.07.2006 года о предоставлении в собственность земельных участков и договор купли-продажи земельного участка №66 от 15.08.2006 года, заключенный с Управлением муниципального имущества, поскольку нарушаются ее права как собственника жилого дома и земельного участка, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципального имущества г. Ливны.

Определением Ливенского районного суда от 28 декабря 2012 года было прекращено производство по делу в части заявленного ФИО10 требования об обязании ответчика убрать замок с погреба, расположенного на земельном участке № по <адрес> и личное имущество из него, а также демонтировать железные колья на участке, предназначенном для проезда, расположенном перед фасадами домов № и № по <адрес> и между участками № и № по <адрес>, в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель адвокат Дружбина О.В. уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным Распоряжение главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков» в части предоставления в общую долевую собственность ФИО11, ФИО13, ФИО2 части, площадью 98,0 кв.м, расположенной между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, общей площадью 1057,58 кв.м, вид функционального использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале 57:26:0010221, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор №66 от 15.08.2006 года купли-продажи земельного участка, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации <адрес> и ФИО11, ФИО13, ФИО2 в части продажи части, площадью 98,0 кв.м, расположенной между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, общей площадью 1057,58 кв.м, в кадастровом квартале 57:26:0010221:0059, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации за ФИО11 права собственности на часть, площадью 98,0 кв.м, расположенную между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, общей площадью 1057,58 кв.м с кадастровым номером 57:26:0010221:0059 по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, обязав ответчика демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес>, а также заложить кирпичом окно пристройки, выходящее на принадлежащий ей земельный участок. Просят также взыскать с ответчика ФИО11 судебные расходы в размере 6 000 рублей, уплаченные истицей за проведение судебно-землеустроительной экспертизы.

В обоснование иска ФИО10 пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении и последующих уточнениях, она действительно не имеет возможности подъехать к своему домовладению ни на легковом автомобиле, ни на спецтехнике. Учитывая, что дому необходим капитальный ремонт, ей необходимо подвести стройматериалы, использовать автокран и другой спецтранспорт, но проехать к дому по дороге 2,01 м автомашины не смогут. На протяжении многих лет она подъезжала к своему дому, и ей никто не препятствовал, подъезд к домам № и № по <адрес> всегда был общий, только в этом году по приезду она обнаружила металлические колья (в настоящее время они убраны) на подъезде к дому и не смогла к нему проехать. К ее дому не сможет проехать ни пожарная машина, ни машина скорой помощи. Согласования границ при межевании земельного участка ответчиком ни она, ни ее сестра ФИО12, ни ее умершие родители – наследодатели данного дома, не подписывали. О том, что ответчик покупает спорный земельный участок, ей известно не было. Кроме того, ею неоднократно указывалось ответчику о необходимости заложить окно пристройки, расположенной на межевой границы их домовладений, выходящее прямо к ней во двор, так как это нарушает ее право на изоляцию и неприкосновенность личной жизни. Ответчик обещал заложить окно, но не сделал этого. Данную пристройку ответчик осуществил также без ее согласия в нарушение строительных норм и правил, не отступив от границы земельных участков на 3 метра, а ею данная норма соблюдена.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования в части демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес>, а также заложить кирпичом окно пристройки, расположенной на межевой границе с домовладением № по <адрес>, выходящее на принадлежащий истице земельный участок признала, в остальном исковые требования истицы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что ФИО10 в доме не живет, ранее в нем жили родители истицы. Она намеревается этот дом продать и, показывая дом покупателя, говорит, что земля к ее дому находится на земельном участке ФИО11 Дом, который в настоящее время принадлежит ответчику, был передан как квартира ФИО2 с семьей из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на права занятия двух комнат жилой площадью 40,0 кв.м. Данный дом был передан в собственность ФИО11, ФИО13 и ФИО2 на основании договора с Управлением муниципального имущества администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно закону «О приватизации». Земля около дома им не передавалась, они ее выкупили в 2006 году у Управления муниципального имущества администрации <адрес>, заключив договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1057,58 кв.м. Межевание заказывал ответчик, его делали специалисты, межевание с истцом не согласовывали, так как она постоянно в своем доме не проживает. Такой план земельного участка был еще с 60-х годов, то есть по техническим документам подъезд к домам № и № по <адрес> был разделен, но фактически хозяева данных домов пользовались общим подъездом, его фактически никто не делил. Право долевой собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО11, ФИО13 и ФИО2, затем ФИО13 и ФИО2 подарили ФИО11 свои доли дома и земельного участка и теперь он единственный собственник домовладения № по <адрес>. Ответчиком действительно была произведена пристройка к дому, ранее она была деревянная, в настоящее время ее обложили кирпичом, разрешения на возведение данной пристройки ответчик в Отделе архитектуры администрации <адрес> не брал, пристройка действительно находится на границе земельного участка, окно пристройки выходит во двор истицы, поэтому она признает требования истца – заложить окно пристройки. Калитку в заборе ответчик демонтирует. Она не возражает, что ФИО10 будет проезжать к дому на транспорте по земле ответчика, никаких кольев на подъезде к дому ответчик устанавливать не будет.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области ФИО14 уточненные исковые требования истицы в части признания недействительными распоряжения главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков», договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признает в полном объеме, считает их подлежащими удовлетворению, при разрешении требования истицы демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес>, а также заложить кирпичом окно пристройки, выходящее на принадлежащий ей земельный участок полагается на суд, при этом пояснила, что после приватизации жилого <адрес>, с его собственниками был заключен договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации и обслуживания жилого дома с учетом проведенного собственниками межевания. Из межевого плана не усматривается, что к домовладениям № и № по <адрес> идет общий подъезд. Специалист, производящий межевание не учел расстояние, оставшееся для осуществления проезда в дому №, сделал межевание так, как его просил заказчик, в связи с чем, в настоящее время в ходе выездных судебных заседаний, а также с учетом проведенной землеустроительной экспертизы были установлены нарушения прав собственников <адрес>. На аукцион, проданный ФИО15 земельный участок, не выставлялся. О том, что данный подъезд ведет в двум домовладениям известно не было, так как выезд на место расположение продаваемого земельного участка не производился. Земельный участок, обозначенный в описании земельных участков точками 5,6,7,8,9,10,11 межевого плана домовладения № по <адрес>, являющийся проездом к двум домовладениям, должен находится в муниципальной собственности.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица по доверенности ФИО16 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Ливенского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области ФИО17, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, исковые требования истицы в части признания недействительными распоряжения главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков» и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации за ФИО11 права собственности на часть, площадью 98,0 кв.м, расположенную между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, общей площадью 1057,58 кв.м с кадастровым номером 57:26:0010221:0059 по адресу: <адрес> считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к домовладению № по <адрес> должен быть доступ, то есть беспрепятственный проезд. На кадастровый учет земельный участок № по <адрес> был поставлен с учетом проведенного межевания, а с учетом Распоряжения Главы администрации <адрес> и договора купли-продажи земельного участка было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО11, ФИО13 и ФИО2 по 1/3 доли за каждым, впоследствии, на основании договора дарения 2/3 доли земельного участка и жилого дома ФИО13 и ФИО2 ФИО11, за последним было зарегистрировано право собственности еще на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом требований истца будет проведен учет изменений и в кадастре и в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области. При разрешении других требований истицы, указанных в исковом заявлении, полается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области ФИО18, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, исковые требования истицы считает законными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что согласно своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для проездов - 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 метра. Следовательно, истицы для проезда к ее домовладению необходим проезд 3,5 м, а, согласно экспертизе, он составляет 2,01 м, что нарушает ее права. К дому истицы невозможно проехать ни легковому, ни специальному транспорту. Если бы на межевом плане было указано, что проезд осуществляется к двум домовладениям, то земельный участок, обозначенный в описании земельных участков точками 5,6,7,8,9,10,11, не продали бы в собственность ответчику, поскольку это нарушает права третьих лиц, этот участок должен находиться в муниципальной собственности. Что касается требования заложить окно в пристройке к дому № по <адрес>, он считает, что оно также подлежит удовлетворению, поскольку несмотря на то, что действующие нормы и правила в области градостроительства не предусматривают такую обязанность для ответчика, но ответчиком изначально нарушены строительные нормы и правила при возведении пристройки. От границы земельного участка ответчик должен был отступить 3 метра, но он этого не сделал, отсюда следует и нарушение, связанное с наличием окна в пристройке, выходящего во двор дома истицы, нарушающее ее право на неприкосновенность частной жизни, к тому же у ответчика имеется техническая возможность оборудовать окно в стене, не выходящей во двор истицы. Разрешения на строительство пристройки ответчику Отделом архитектуры администрации <адрес> не выдавалось, он за таким разрешением не обращался, а если бы и обратился, ему бы было отказано, в связи с вышеуказанными нормами.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо о передаче его в аренду.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.2.4 число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для проездов – 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3,5 м.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома- 3 м. с учетом требований п. 4.1.5 свода правил.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами мерного самоуправления.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 принадлежит жилой дом, общей площадью 41,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит жилой дом, общей площадью 41,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14) ФИО10 (доля в праве 2/3) и ФИО12 (доля в праве 1/3) передан за плату земельный участок общей площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО10 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 принадлежит земельный участок, общей площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ФИО12 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит земельный участок, общей площадью 944 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного Ливенским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), общая площадь жилого дома 41,2 кв.м., дом расположен на расстоянии 4 метров от границы с домовладением № по <адрес>, собственниками дома значатся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№ по 1/3 доли ФИО10, ФИО12, ФИО3 Граница домовладения со стороны <адрес> проходит по фасаду дома.

Из договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), представленных суду нотариусом Ливенского нотариального округа, следует, что ФИО4, действующий за себя и по доверенности ФИО5 подарил ФИО6 1/2 домовладения, расположенного в <адрес>, а ФИО6 продала ФИО1 и ФИО этот жилой дом, расположенный на земельном участке в 944,3 кв.м.

Как следует из представленного суду ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» инвентарного дела <адрес>, ФИО1 согласно решению исполкома Ливенского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено произвести перестройку принадлежащего ему дома и данному дому, как следует из справки об адресной регистрации объекта недвижимости был присвоен адрес: <адрес>, прежний адрес: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1 являются в 1/3 доле каждый: сын ФИО3, дочь ФИО10, дочь ФИО12, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанными наследниками были получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом. Согласно свидетельству о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Из генерального плана домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 от 1969 года следует, что к данному дому ведет двор от <адрес>, ширина двора 2,95 м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.16), земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадь 944 кв.м, кадастровый номер 57:26:0010204:117.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), выданному на основании решения исполкома городского совета от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ему на семью из 4-х человек дано право занятия 2-х комнат жилой площадью 40,0 кв.м. <адрес>.

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного Ливенским филиалом ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26) следует, общая площадь жилого дома 71,7 кв.м., жилая площадь 39,3 кв.м, пристройка к дому под литер. А2, площадью 26,6 кв.м, год постройки 1991, расположена по границе с домовладением № по <адрес>.

Как следует из договора на передачу жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), Управление муниципального имущества администрации г. Ливны на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передало в общую долевую собственность ФИО11, ФИО13, ФИО2, а последние приобрели безвозмездно в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м.

Из описания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.41-44) следует, что фактическая его площадь составляет 1057, 58 кв.м, юридическая площадь составляет 600 кв.м, допустимое расхождение между фактической и юридической площадями: 8,6 кв.м.

В соответствии с выпиской из распоряжения Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) в общую долевую собственность за плату ФИО11, ФИО13, ФИО2 доля в праве 1/3 каждому был предоставлен земельный участок из земель поселений, вид функционального использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале 57:26:0010221, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1057,58 кв.м.

Из договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) следует, что Управление муниципального имущества администрации <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ передали в общую долевую собственность ФИО11, ФИО13, ФИО2 за плату земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:26:0010221:0059, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 1057,58 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.93-99), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 57:26:0010221:59, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1057,58 кв.м принадлежит ФИО11

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 принадлежит земельный участок, общей площадью 1057,58 кв.м. и жилой дом, общей площадью 71,70 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 принадлежит жилой дом, общей площадью 71,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> (л.д.39), на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, ФИО11 принадлежит жилой дом, общей площадью 71,70 кв.м и земельный участок, общей площадью 1057,58 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного суду ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» инвентарного дела <адрес>, согласно справке, выданной ООО «Гидромашжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают: ФИО11, его отец ФИО2 и мать ФИО13 ФИО11 обратился в ООО «Гидромашжилсервис» с заявлением о передаче в равную долевую собственность каждому, занимаемую его семьей квартиру по адресу: <адрес>. Данный жилой дом общей площадью 71,10 кв.м и земельный участок общей площадью 1057,58 кв.м принадлежал согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 каждому ФИО11, ФИО13, ФИО2 Из генерального плана домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО4 от 1969 года следует, что к данному дому ведет двор от <адрес>, ширина двора 2,97 м.

Согласно определению Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Межевик» г.Ливны. Из заключения эксперта следует, согласно координат поворотных точек границ земельного участка, имеющихся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 57:26:0010221:59, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что площадь части земельного участка в точках 5,6,7,8,9,10.11, обозначенных в соответствии с описанием земельных участков, раздел «Чертеж земельных участков», составила 98,0 кв.м. Согласно данных, полученных при проведении геодезической съемки от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков №, № по <адрес> и данных, имеющихся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 57:26:0010221:59, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что: фактическое местоположение части границы в поворотных точках 8-9 земельного участка № по <адрес> по данным из кадастровой выписки не соответствует фактическому местоположению этой части границы на расстоянии 0,56 м в сторону домовладения № по <адрес>, то есть имеет место кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением координат поворотных точек №и №; ширина земельного участка (подъезд к дому № по <адрес>) от поворотной точки № земельного участка № по <адрес> до жилого <адрес> по данным указанным в материалах гражданского дела и геодезической съемки составляет 2,01 м, но при исправлении кадастровой ошибки, описанной выше, согласно фактического местоположения составит 2,01 м+0,56м.=2,57м.; ширина земельного участка (подъезда к дому № по <адрес>) от поворотной точки № земельного участка № по <адрес> до забора домовладения № по <адрес> по вышеуказанным данным составляет 3,14м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ФИО8 суду пояснил, что им была проведена судебно-землеустроительная экспертиза, выводы, изложенные им в заключении он полностью подтверждает. Была допущена кадастровая ошибка, связанная с неправильным определением координат поворотных точек № и №. Тот, кто делал межевание в 2006 году неправильно определил местоположение поворотных точек № и №. По сведениям кадастра расстояние от поворотной точки № земельного участка № по <адрес> до жилого <адрес> составляет 2,57м, а по факту 2,01 м. Расстояние между домами № и № по <адрес> должно быть 8,45 м, однако, из них 15 см ушло при обложке <адрес> кирпичом и 10 см занято деревянным забором <адрес>. Фактически в настоящее время расстояние от <адрес> до <адрес> равно 8,20 м. От <адрес> отгорожен забором земельный участок шириной 2,69 м. На подъезд к домам № и № по <адрес>, расположенных в глубине улицы остается 5,51 м сразу при съезде с улицы и 6,08 м – ширина ближе к указанным домам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 – начальник отдела по <адрес>) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> суду пояснил, что на учет был поставлен земельный участок № по <адрес>, согласно описанию земельного участка, произведенного ООО «Дизайнпроект». Затем администрация <адрес> подготовила распоряжение № и предоставила в собственность за плату данный земельный участок ФИО11, ФИО13, ФИО2, после чего указанные граждане зарегистрировали свое право собственности на данный земельный участок. В случае допущения ошибки, готовится новый межевой план, где указывается, какая была допущена ошибка. Собственник обращается в их учреждение с заявлением и просит произвести учет изменений, после чего производится учет изменений и выдается новая кадастровая выписка, затем заказывается новый кадастровый паспорт и собственник обращается в Управление регистрации, где регистратор вносит изменения.

В ходе выездных судебных заседаний в присутствии специалистов-межевиков было установлено, что фактическое расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 8,20м., ширина проезда к домовладениям № и № по <адрес> составляет 5,51 м., ближе к указанным домам по фасадной стороне ширина проезда составляет 6,08м. К жилому дому № по <адрес> в сторону домовладения ФИО10 возведена кирпичная пристройка, окно которой выходит на территорию домовладения истицы. Пристройка к дому возведена на межевой границе земельных участков № и № по <адрес>. За домом ответчика по межевой границе установлен забор, в котором имеется деревянная калитка, для осуществления прохода на территорию земельного участка истицы. Расстояние от левой границы земельного участка № по <адрес> до расположенного на данном участке деревянного дома составляет 3,95 м. Железные колья на земельном участке, ведущем к домам № и № по <адрес> на момент выездного заседания отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются нарушения требований, предъявляемых к расположению жилой пристройки к дому, расположенной на земельном участке домовладения ФИО11, а также им самовольно оборудована деревянная калитка, ведущая на земельный участок истицы.

При этом жилая пристройка к дому находится прямо на границе земельных участков истицы и ответчика. Окно пристройки выходит непосредственно во двор домовладения ФИО10 Учитывая, что окно жилой пристройки к дому ФИО11 и самовольно оборудованная им деревянная калитка, препятствуют истице ФИО10 в пользовании ее земельным участком тем, что нарушают ее право на неприкосновенность частной жизни и изоляцию земельного участка, находящегося в ее собственности, а также учитывая, что данные препятствия возможно устранить оборудованием окна в стене пристройки не выходящей во двор дома истицы, заложив кирпичом спорное окно, и демонтажем калитки, суд удовлетворяет требование истицы ФИО10 об обязании ФИО11 демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес> и заложить кирпичом окно пристройки к дому № по <адрес>, расположенной на межевой границе с домовладением № по <адрес>, выходящее на принадлежащий ФИО10 земельный участок, учитывая при этом признание представителем ответчика ФИО13 данных исковых требований. Суд считает, что выполнение требования об обязании демонтировать калитку и заложить окно пристройки кирпичом, требует определенного времени, а также учитывает зимний период времени года, поэтому считает возможным установить срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истицы, а именно в части предоставления ФИО11 в собственность части площадью 98,0 кв.м, расположенной между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений общей площадью 1057,58 кв.м, с кадастровым номером 57:26:0010221:0059 по адресу: <адрес>, поскольку именно в этой части оспариваемыми распоряжением и договором купли-продажи нарушаются права истицы на пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как в ходе выездных судных заседаний и заключением эксперта было установлено, что ширина подъезда к дому истицы с <адрес> составляет 2,57м по сведениям кадастрового паспорта и 2,01м по факту, что делает невозможным проезд к дому истицы автомобильного транспорта, тогда как в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» ширина полосы подъезда должна составлять 3,5 м. Уточненные исковые требования в этой части признаются представителем ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>. Довод представителя ответчика ФИО13 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в технической документации домовладения № по <адрес> отображено разделение подъезда к дому со стороны <адрес> и, следовательно, данная часть земельного участка правомерно отображена в межевом плане 2006 года и на нее правомерно признано право собственности за ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на наличие в технической документации – генеральных планах домовладений № и №, расположенных по <адрес> разделенных подъездов к домам, фактически данный подъезд никогда собственниками домов не делился, что следует из показаний, как истицы, так и представителя ответчика. Кроме того, из договора купли-продажи жилого дома следует, что родителями истицы ФИО1 и ФИО7 был куплен дом, расположенный на земельном участке площадью 944,3 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 944 кв.м, то есть она фактически не уменьшилась без учета подъезда к дому (двора), указанного в Генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ, напротив же, согласно описанию земельного участка домовладения № по <адрес>, юридическая площадь этого земельного участка - 600 кв.м, фактическая же составляет – 1057,58 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок до 2006 года у ответчика отсутствуют.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за проведение экспертизы.

При этом, учитывая, что необходимость проведения судебно-землеустроительной экспертизы была обусловлена именно позицией ответчика, суд считает, что с него необходимо взыскать в пользу истца, понесшего данные расходы, стоимость ее проведения.

Учитывая, что истец не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.34 Земельного кодекса РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО11, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение главы администрации города Ливны №392 от 31.07.2006 года «О предоставлении в собственность земельных участков» в части предоставления в общую долевую собственность за плату ФИО11 доля в праве 1/3, ФИО13 доля в праве 1/3, ФИО2 доля в праве 1/3 части земельного участка, площадью 98,0 кв.м, расположенной между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, вид функционального использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки в кадастровом квартале 57:26:0010221, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общей площадью 1057,58 кв.м.

Признать недействительным договор №66 от 15.08.2006 года купли-продажи земельного участка, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области и ФИО11, ФИО13, ФИО2 в части продажи земельного участка, площадью 98,0 кв.м, расположенной между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка из земель поселений, общей площадью 1057,58 кв.м, кадастровый номер 57:26:0010221:0059, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать прекращенной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 57-57-06/020/2006-162 от 13.09.2006 года и №57-57-06/028/2011-221 от 19.09.2011 года, произведенную в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в части регистрации за ФИО11 права собственности на часть земельного участка, площадью 98,0 кв.м, расположенную между домовладениями № и № по <адрес>, земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 1057,58 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010221:0059, расположенного по адресу: <адрес>, признав общую площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, равной 959,58 кв.м.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО10 земельным участком и жилым домом и обязать ФИО11 демонтировать самовольно оборудованную калитку в заборе между земельными участками № и № по <адрес> и заложить кирпичом окно пристройки к дому № по <адрес>, расположенной на межевой границе с домовладением № по <адрес>, выходящее на принадлежащий ФИО10 земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский облсуд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Сопова Н.И.