Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Бухваловой ВМ к Бухвалову ЕВ, Зацепилину СА, Зацепилину АА о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бухвалова В.М. обратилась в суд с иском к Бухвалову Е.В., Зацепилину С.А., Зацепилину А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года она являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Имея цель переехать в <адрес>, ее сын предложил продать ей вышеназванную квартиру, после чего приобрести отдельную квартиру в <адрес>. Самостоятельно она договор купли-продажи квартиры не подписывала, доверенности на право заключения указанного договора никому не выдавала. Переехав в <адрес>, она стала временно проживать совместно с сыном в квартире, приобретенной им в собственность. В октябре 2010 года ей сыном была передана часть денежных средств, в размере № рублей от продажи квартиры, оставшаяся сумма должна была быть передана позднее в целях приобретения для нее отдельной квартиры. В дальнейшем денежных средств она не получила. В июле 2013 года ее сын Бухвалов Е.В. передал копию договора купли-продажи квартиры, из которого она узнала, что принадлежащая ей на праве собственности (доля в праве №) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана Зацепилину СА за № рублей по договору купли-продажи от № года, зарегистрированному № года за №. При этом указанный договор подписан не ею, т.е указана подпись иного лица, похожая на её.

Истец просила признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ года за №; применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года за №, от ДД.ММ.ГГГГ года за №; истребовать недвижимое имущество в виде спорной квартиры из незаконного владения приобретателя Зацепилина А.А. и передать собственникам Бухваловой В.М. и Бухвалову Е.В.; возвратить Зацепилину С.А. полученные Бухваловой В.М. и Бухваловым Е.В. в результате продажи квартиры денежные средства в размере № рублей.

В судебное заседание Бухвалова В.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Ответчик Бухвалов Е.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор купли – продажи квартиры был подписан лично Бухваловой В.М., копия договора была получена ими на руки и один экземпляр хранился у Бухваловой В.М. Просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик Зацепилин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истица изначально знала о продаже ему спорной квартиры и лично подписывала все документы в регистрирующем органе.

Ответчик Зацепилин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

<данные изъяты>

Таким образом, сделка, о недействительности которой заявлены исковые требования Бухваловой В.М., совершена в письменной форме, договор, как установлено заключением эксперта, подписан сторонами, расчет в соответствии с его условиями между сторонами произведен полностью, договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем является заключенным. Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей, после заключения договора купли – продажи квартира была передана во владение покупателя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, обосновывающих ее доводы о неподписании ею спорного договора и соответственно не усматривает оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, ответчиком Бухваловым Е.В. было заявлено о применении к исковым требованиям Бухваловой В.М. последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из буквального прочтения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о знании или незнании о нарушении прав лица не применяются к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку названной нормой установлены иные правила для исчисления срока исковой давности к таким требованиям, а именно: начало исполнения ничтожной сделки.

Стороны сделку фактически исполнили, заключив 14 января 2010 года соответствующий договор купли-продажи, квартира продавцами передана покупателю, а покупателем уплачены за данное имущество денежные средства.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании условий сделки недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 14 января 2013 года, тогда как с соответствующим исковым заявлением Бухвалова В.М. обратилась в суд 30 сентября 2013 года, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с июля 2013 года, то есть с даты, когда ей стало известно, что ее квартира продана, так как она договор не подписывала, является необоснованной, поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли – продажи квартиры подписан ею, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Бухвалова В.М. знала о продаже спорной квартиры, а кроме того, из ее же объяснений как в исковом заявлении, так и в судебном заседании в ходе исполнения судебного поручения следует, что имелась договоренность о продаже квартиры, договор купли – продажи был передан ей сыном после ее неоднократных требований об этом, соответственно о его существовании ей было известно, а поводом к обращению в суд с иском послужило не исполнение сыном договоренности о приобретении ей отдельной квартиры, из текста заявленных исковых требований следует также, что ею была получена часть денежных средств от продажи квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бухваловой ВМ к Бухвалову ЕВ, Зацепилину СА, Зацепилину АА о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья