Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц – жильцов дома № 5 по ул.Победы г.Ливны, к ООО «Гидромашжилсервис» об обязании перечислить собранные жильцами денежные средства на капитальный ремонт дома,

УСТАНОВИЛ :

Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – жильцов дома № 5 по ул. Победы, № 209 по ул. Мира г. Ливны Орловской области к ООО «Гидромашжилсервис» об обязании перечислить собранные жильцами домов денежные средства на капитальный ремонт, указав, что в период времени с 01.07.2006 г. по 01.10.2011г. многоквартирный жилой дом № 209 «б», по ул.Мира г. Ливны Орловской области находился на обслуживании в управляющей организации - ООО «Гидромашжилсервис», с 20.03.2012г. по настоящее время - управляющей организацией является ТСЖ «Престиж», согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от 20.03.2012г., проведенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В период времени с 01.07.2006г. по 01.09.2010г. многоквартирный жилой дом № 5 по ул.Победы г. Ливны Орловской области находился на обслуживании в управляющей организации - ООО «Гидромашжилсервис», с 01.09.2010г. по настоящее время - управляющей организацией является ТСЖ «Престиж», согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от 05.08.2010г.

Жильцами указанных жилых домов, ТСЖ «Престиж» в адрес ООО «Гидромашжилсервис» направлялись обращения о перечислении собранных денежных средств на капитальный ремонт жилого дома в избранную управляющую организацию, поскольку капитальный ремонт их жилого дома бывшей управляющей организацией не производился.

До настоящего времени собранные на капитальный ремонт собственниками жилых помещений средства не перечислены бывшей управляющей организацией на счет обслуживающей в организации жилой дом в настоящем.

Из информации, представленной ООО «Гидромашжилсервис» от 25.06.2013г. следует, что за период обслуживания жилого дома № 5 по ул. Победы г. Ливны Орловской области г. Ливны собраны денежные средства на капитальный ремонт, в размере 138610,03 руб., за период обслуживания жилого дома № 209 «б» ул. Мира г. Ливны Орловской области г. Ливны собрано -293830,86 руб.

Просит суд обязать ООО «Гидромашжилсервис» перечислить собранные жильцами жилого дома № 5 по ул. Победы г. Ливны Орловской области г. Ливны денежные средства на капитальный ремонт, за период с 01.07.2006г. по 01.09.2010г. в размере 138610,03 руб. на счет ТСЖ «Престиж, а также обязать ООО «Гидромашжилсервис» перечислить собранные жильцами жилого дома № 209 «б» ул. Мира г. Ливны Орловской области г. Ливны за период с 01.07.2006г. по 01.10.2011г. денежные средства на капитальный ремонт, в размере 293830,86 руб. на счет ТСЖ «Престиж.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным исполнением ответчиком требования прокурора о перечислении денежных средств, собранных собственниками квартир жилого дома № 209 «б» ул. Мира г. Ливны, прокурор от данной части требований отказался, предоставив об этом заявление.

Отказ истца от данного заявленного требования был принят судом и производство по делу в части требования об обязании перечисления денежных средств, собранных на капитальный ремонт жилого дома № 209 «б» по ул.Мира г.Ливны, было прекращено.

Оставшееся требование по денежным средствам, собранным на капитальный ремонт жилого дома № 5 по ул.Победы г.Ливны, в судебном заседании помощником прокурора Семеновым А.В. было поддержано, в обоснование требования были приведены доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гидромашжилсервис» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что удержание денежных средств, которые вносились в ООО «Гидромашжилсервис» собственниками жилых помещений дома № 5 по ул.Победы г.Ливны на капитальный ремонт общего имущества жилого дома, со стороны ответчика было правомерным, так как в 2005 году обществом был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома № 5, бремя расходов на производство данного ремонта должны нести собственники общего имущества дома, а поскольку денежные средства для этого вида ремонта ни в 2005 году, ни ранее жильцами дома не собирались, то управляющая компания посчитала возможным произвести компенсацию своих расходов из денежных средств, собранных позднее, начиная с 01 июля 2006 года.

Представитель третьего лица ТСЖ «Престиж» в судебном заседании иск прокурора полагал обоснованным, пояснив, что при производстве работ по ремонту кровли дома ответчик не получил согласия общего собрания собственников жилья на данный вид работ, не согласовал с ними объем и стоимость работ, к тому же денежные средства стали собираться собственниками общего имущества уже после проведения ремонта и предназначались на работы, которые возникнут в будущем, то есть после 01 июля 2006 года, а не на компенсацию работ, которые были до этого произведены. Управляющая компания до июля 2006 года не ставила перед собственниками вопрос о необходимости установления платы за производство капитального ремонта, и работы по содержанию общего имущества производились управляющей компанией за счет средств, собираемых с жильцов дома по установленному местным органом самоуправления тарифу – содержание жилья.

Представитель третьего лица – администрации города Ливны в судебном заседании иск полагал подлежащим удовлетворению, пояснив, что в тех денежных средствах, которые являются предметом спора, имеется и доля отчислений, производившихся администрацией города в отношении жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, удержание этих денежных средств администрация города полагает необоснованным со стороны ответчика, так как накопление их происходило спустя год после проведения работ по ремонту кровли, о том, что этот вид ремонта будет отнесен управляющей компанией к работам по капитальному ремонту дома собственники жилья в известность не ставились, объем и стоимость работ не согласовывались, поэтому одностороннее удержание денежных средств, предназначенных на иные цели, но не на компенсацию расходов, понесенных в 2005 году, полагает необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе :

- крыши.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 39 ЖК РФ, в редакции, действовавшей как на дату проведения ответчиком ремонта кровли ( июнь 2005г.), так и в редакции от 02.07.2013 года, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии со ст.44 ЖК РФ, в редакции по состоянию на июнь 2005 года, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В редакции, действующей на день рассмотрения данного гражданского дела, ст.44 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений уже не просто о ремонте общего имущества, а именно по производству капитального ремонта.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, в редакции по состоянию на июнь 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В развитие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возложение бремени содержания общего имущества жилого многоквартирного дома на собственников помещений в доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п.28-30 которых (редакция по состоянию на 2006 г.), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Таким образом, из приведенных выше норм Жилищного Кодекса и нормативного акта, принятого Правительством РФ, следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме одновременно с возникновением у них обязанности по содержанию общего имущества дома были наделены и правами по управлению им, в частности принятие решение о проведении капительного ремонта, его сроках, источнике финансирования, стоимости, - стало относиться к компетенции общего собрания собственников помещений в жилом доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом № 5 по ул.Победы города Ливны был передан на техническое обслуживание ООО «Гидромашжилсервис» распоряжением администрации города Ливны от 07 октября 2003 года. После принятии нового Жилищного кодекса РФ данный жилой дом остался в управлении ООО «Гидромашжилсервис»

05 августа 2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул.Победы был изменен способ управления многоквартирным домом, было принято решение о вступлении в ТСЖ «Престиж» вместо управления ООО «Гидромашжилсервис».

Из информации, предоставленной ответчиком, следует, что за период с 01 июля 2006 года с собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул.Победы г.Ливны по дату изменения способа управления домом, управляющей компанией были собраны денежные средства на капитальный ремонт дома с собственников помещений в размере 138610, 03 руб.

Данную денежную сумму управляющая компания не перечислила ТСЖ «Престиж», обосновывая свои действия тем, что в июне 2005 года провело ремонт кровли дома № 5, стоимость которого составила согласно акта о приемке выполненных работ - 375704,86 руб.

Из предоставленного ответчиком договора на ремонт кровли № 35 от 28 апреля 2005 года следует, что подрядчик ООО « Техотделстрой» (юридический адрес – г.Москва, согласно выписке из ЕГРЮЛ), обязался произвести ремонт кровли жилого дома № 5 по ул.Победы г.Ливны, площадью 1700 кв.м. по заказу ООО «Гидромашжилсервис», стоимость работ 375704,86 руб.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 29 июля 2005 года, заказчиком – ООО «Гидромашжилсервис» были приняты работы, выполненные подрядчиком ООО « Техотделстрой» по ремонту кровли вышеуказанного жилого дома, работы заключались в смене существующей рулонной кровли на покрытие из наплавляемых материалов в 1 слой, а также в установке стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли.

Согласно счету-фактуре № 82 от 29.07.2005 года, ООО «Гидромашжилсервис» перечислило за выполненную работу подрядчику ООО « Техотделстрой» стоимость работ, указанную в договоре – 375704,86 руб.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ливны ФИО5, судебном заседании пояснил, что при осмотре кровли дома № 5 по ул.Победы г.Ливны видно, что замена рулонного кровельного материала имела место, давность проведения ремонта установить невозможно, но судя по состоянию кровельного покрытия, оно находится в эксплуатации несколько лет. Также при осмотре кровли было установлено, что площадь кровли дома составляет всего 1280 кв.м., следов работ по установке стальных гильз и фартуков в местах примыкания мягкой кровли при осмотре не обнаружено. Ремонт кровли на площади, составляющей более 50% от всей площади кровли может относиться к капитальному ремонту.

Из показаний свидетелей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, собственников жилых помещений в доме № 5 по ул.Победы г.Ливны, допрошенных в судебном заседании, следует, что как такового ремонта кровли в 2005 году они не видели, но если он и имел место, то результата для устранения протекания кровли не дал, жильцы верхних этажей постоянно жаловались на протекание кровли, и только с момента перехода в управление к ТСЖ произведен был частичный ремонт крыши, и проблемы с протеканием были устранены.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в период управления жилым домом № 5 по ул.Победы г.Ливны ООО «Гидромашжилсервис» произвело ремонт кровли жилого дома, который по объему работ- 50% от всей площади кровли, может относиться к капитальному ремонту, в соответствии с Приложением N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 17.

Однако, сведения о таковом ремонте до собственников помещений жилого дома управляющей организацией не были доведены, на общее собрание собственников помещений вопрос о ремонте кровли не выносился, стоимость, порядок финансирования, материалы, выбор подрядчика с собственниками помещений не согласовывались. То есть, управляющая компания, выполняя работы, которые могли быть отнесены к капитальному ремонту, тем не менее самостоятельно выбрала порядок их проведения, относящийся к производству текущего ремонта, который она вправе проводить без решения общего собрания собственников помещений, оплата данных работ входит в тариф «содержание жилья» из расчета которого управляющая компания взимала ежемесячные платежи с собственников помещений.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено несоответствие данных об объеме работ, представленных в документах управляющей компании (локальная смета, акт приемки выполненных работ), с фактически имеющимся результатом – площадь всей кровли – 1280 кв.м. вместо 1700 кв.м., указанных в акте, отсутствие таких элементов, как стальных гильз, и соответственно отсутствие фартуков в местах примыкания мягкой кровли. Также из показаний жильцов дома следует, что ремонт не устранил протекание кровли, следовательно не соответствует тем целям, которые характерны для работ по капитальному ремонту – восстановление эксплуатационных характеристик отдельных конструкций жилого дома ( п.2 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 17).

Судом также учитывается, что ремонт кровли жилого дома, на проведение которого ссылается в своих возражениях ответчик, имел место в июне 2005 года, в то время как денежная сумма, являющаяся предметом спора, явилась результатом внесение платежей собственниками помещений, начиная с 01 июля 2006 года, то есть на производство капитального ремонта в будущем, при этом они не были поставлены в известность управляющей компанией о намерении удержать из них свои расходы, понесенные на ремонт, проведенный в 2005 году. С 2006 года по 2013 год этот вопрос управляющей компанией не предлагался для обсуждения на общем собрании собственников помещений, хотя с июля 2010 года отношения по управлению жилым домом были прекращены и каких-либо законных оснований для удерживания у себя сумм, собранных за счет платежей собственников помещений на капитальный ремонт у ответчика не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Поскольку требования подлежат удовлетворению, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то данные судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.103, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ливенского межрайонного прокурора Орловской области удовлетворить.

Обязать ООО «Гидромашжилсервис» перечислить собранные жильцами жилого дома № 5 по ул.Победы города Ливны Орловской области денежные средства на капитальный ремонт за период с 01 июля 2006 года по 01 сентября 2010 года в размере 138610 ( сто тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 03 коп. на счет ТСЖ «Престиж» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Гидромашжилсервис» в пользу бюджета муниципального образования – город Ливны госпошлину в размере 3972,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :