Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Национальный банк «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Национальный банк «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком были заключены:

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 41687 рублей с выплатой процентов в размере 17 % в год сроком на 36 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 113249 рублей с выплатой процентов в размере 15 % в год сроком на 60 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 45786,64 рублей с выплатой процентов в размере 15 % в год сроком на 36 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 159206,60 рублей с выплатой процентов в размере 13 % в год сроком на 60 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 57518,88 рублей с выплатой процентов в размере 33,5 % в год сроком на 36 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 115633,27 рублей с выплатой процентов в размере 31,9 % в год сроком на 60 месяцев. Данный кредит является закрытым в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 132129,87 рублей с выплатой процентов в размере 36 % в год сроком на 60 месяцев. Данный кредит является действующим в настоящее время;

смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которых банк открыл заёмщику банковский счет и предоставил последнему денежные средства на неотложные нужды в сумме 288844,03 рублей с выплатой процентов в размере 36 % в год сроком на 48 месяцев. Данный кредит является действующим в настоящее время.

В пункт 2.8 заявления, п.3 Тарифов и График платежей банк включил условие, обязывающее заёмщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание:

по первому договору в размере 1,23%, что составляет 512,75 рублей в месяц;

по второму договору в размере 0,99%, что составляет 1121,17 рублей в месяц;

по третьему договору в размере 0,99%, что составляет 453,29 рублей в месяц;

по четвертому договору в размере 0,99%, что составляет 1576,15 рублей в месяц.

Помимо этого, в пункт 2.16 заявления по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, а по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.16 заявления, в п.5 Тарифов банк включил условие, в соответствии с которым банк взимает с заёмщика комиссию в размере 1690 рублей по первому договору, 2490 рублей по второму договору, 2490 рублей по третьему договору, 2490 рублей по четвертому договору, 1990 рублей по пятому договору, 2312,67 рублей по шестому договору, 2642,60 рублей по седьмому договору, 5776,88 рублей по восьмому договору за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, которые взимаются единовременно в день оформления кредита после подписания заёмщиком кредитного договора, что представляет собой плату за предоставление кредита.

Истец полагает, что исходя из существа договоров, комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, по своей сути являются ни чем иным, как платной услугой банковского учреждения по ведению и обслуживанию ссудного счета, которая не предусмотрена нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, ущемляет ее права потребителя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке исключить из договора пункт, обязывающий заёмщика уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчётное обслуживание и добровольно возместить убытки по кредитному договору. Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако, на момент подачи иска в суд требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с чем, ответчиком нарушен срок удовлетворения претензии, и соответственно с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в общем размере 24742 рубля 14 копеек.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Возложение на истца обязанности по выплате указанных выше комиссий, причинило ей нравственные страдания. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензионные требования, ответив, что спорные комиссии взимаются на абсолютно законных основаниях. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истица просила признать недействительными пункты 2.8 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части права банка взимать комиссию с заёмщика за расчётное обслуживание; признать недействительным п.2.16 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и п. 1.16 заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в части права банка взимать комиссию с заёмщика за зачисление кредитных средств на счёт клиента; взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в ее пользу денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчётное обслуживание, в размере 48536,01 руб.; денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, в размере 20192,15 рублей; неустойку за нарушение прав потребителей в размере на момент принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, комиссии по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на текущие банковские счета клиента, который может распорядиться ими по своему усмотрению. Заявил о пропуске срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Возражал против взысканий неустойки, при этом, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении ее размера до суммы, отвечающей требованиям соразмерности последствиям.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ( ред. от 15.02.2010г.), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня уплаты заемщиком ФИО1 первого платежа – с ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно трехлетний срок для предъявления исковых требований заемщиком ФИО1 о признании недействительными условий данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. В силу изложенного суд в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание считает необходимым отказать.

Что касается договоров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, то ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования ФИО1 в части взимания комиссии были удовлетворены добровольно путем выплаты ей денежных средств по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания для взыскания данных сумм с ответчика отсутствуют, а кроме того, учитывая, что действия сторон по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, а по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заемщиком комиссий носила разовый характер, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований как в части признания условий договоров о взимании комиссии недействительными, так и в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет данных комиссий.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя НБ «Траст» направлялась претензия о возврате уплаченных ею денежных средств, взысканных в виде комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств и об исключении из кредитных договоров условия об оплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание.

Оценивая оспариваемые условия кредитных договоров, нормы действующего законодательства, исходя из того, что данные виды платежа (комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента) федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, суд считает, что действия банка по взиманию указанных сумм не основаны на законе и применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, следовательно, кредитные договоры в этой части является недействительными.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате незаконно удержанных сумм комиссий, то подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за невыполнение требований заемщика составляет: (4302.67 руб.*3%*47 дней (с ДД.ММ.ГГГГг-на следующий день с момента получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ - день возвращения комиссий на счет клиента)= 6066,76 рублей) + (18757,67 руб.*3%*54 дня (с ДД.ММ.ГГГГг-на следующий день с момента получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ - день возвращения комиссий на счет клиента)= 30387,43 рублей) + (42591,32 руб.*3%*48 дней (с ДД.ММ.ГГГГг-на следующий день с момента получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ - день возвращения комиссий на счет клиента)= 61331.51 рублей) = 97785,70 рублей.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком требований истца, сумму денежных средств, выплаченных истцу, суд считает, что сумма неустойки, которую требует истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным уменьшить ее до 7500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями ответчика, нарушающими права истца как потребителя, незаконно установившего плату за обслуживание кредита, и отказавшегося до обращения истца в суд возвратить уплаченные заемщиком по данным обязательствам денежные средства, ФИО1 причинены нравственные страдания, поэтому руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет данную компенсацию в размере 1500 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные квитанцией, руководствуясь принципом разумности частично в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение прав потребителей в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Национальный банк «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Национальный банк «Траст» (ОАО) в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области 400 (четыреста) рублей - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья