Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по жалобе Хлюпина М.В. на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Хлюпин М. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В заявлении указано, что 9 июля 2013 года он был уведомлен о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции в Брянском областном суде на 12 июля 2013 года. В этот же день, 9 июля 2013 года он обратился к начальнику спецчасти ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с просьбой направить в адрес Брянского областного суда посредством факсимильной и почтовой связи заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела № 22-942/2013 и назначении ему государственного защитника. Поданное им заявление было направлено в Брянский областной суд только 15 июля 2013 года, то есть спустя 3 дня после фактического рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Данные действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области нарушили его права и свободы, ограничили доступ к правосудию. Просит суд признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области неправомерными и нарушающими его права.

В судебном заседании осужденный Хлюпин М. В. свое заявление поддержал и пояснил суду, что 9 июля 2013 года в отряд № 7, в котором он отбывает наказание, пришла начальник спецчасти ФИО1 и вручила ему судебное уведомление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО1 дать ему пять минут для написания ходатайства в Брянский областной суд. Он написал ходатайство, передал его ФИО1, а также попросил последнюю, направить его заявление посредством факсимильной связи. Впоследствии он узнал, что его заявление было направлено в Брянский областной суд только 15 июля 2013 года почтой, т.е. с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области подоверенности Скуридин А. В. требования осужденного Хлюпина М. В. не признал и пояснил суду, что заявление осужденным Хлюпиным М. В. было передано начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 15 июля 2013 года, зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб 15 июля 2013 года за номером х-74,азатем 16 июля 2013 года в соответствии с административным регламентом направлено адресатув Брянский областной суд.

Выслушав объяснения осужденного Хлюпина М. В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридина А. В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Хлюпин М. В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом постановления Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Осужденный Хлюпин М. В. обжалует действия администрации ИК-2 УФСИН России по Орловской области по несвоевременной отправке заявления в Брянский областной суд, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осужденный обратился в суд с заявлением в установленный гражданско-процессуальным законодательством для данной категории дел срок.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, общественные наблюдательные комиссии, цензуре не подлежат и не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Согласно пункту 30 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 125 от 29 июня 2012 года, обращения, адресованные в суд, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Из журнала учета предложений, заявлений и жалоб ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области (инвентарный номер 921) усматривается, что 15 июля 2013 года от осужденного Хлюпина М. В. поступило заявление, адресованное Брянскому областному суду, которое было зарегистрировано в тот же день за номером Х-74.

В томе № 5 личного дела осужденного Хлюпина М. В. имеется сопроводительное письмо исходящий номер 58/ТО/32/6-Х-74 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении вышеуказанного заявления в Брянский областной суд.

Согласно реестру простых почтовых отправлений от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области заявление осужденного Хлюпина М. В. № Х-74 было направлено в Брянский областной суд ДД.ММ.ГГГГ

О направлении заявления адресату осужденный Хлюпин М. В. был лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме.

Данное заявление, согласно штампу поступило в Брянский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что в июле 2013 года она осуществляла прием от осужденных предложений, заявлений и жалоб, ввиду нахождения в отпуске старшего инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7 Она осуществляла прием корреспонденции не только в дни установленные графиком, но и по мере необходимости. Свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно посещала отря<адрес> вручала осужденному Хлюпину М. В. уведомление Брянского областного суда о предстоящем судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Хлюпин М. В. получил данное уведомление и никаких заявлений и ходатайств в период ее нахождения в отряде не писал и ей не передавал. Все заявления осужденных регистрируются строго в день их поступления, если регистрация заявления произведена ДД.ММ.ГГГГ, значит, заявление от осужденного было принято именно в этот день.

Согласно отметке на уведомлении из Брянского областного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хлюпин М. В. получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что администрация исправительного учреждения в данном случае не допустила нарушений сроков отправки заявления осужденного Хлюпина М. В. в Брянский областной суд.

Суд не может принять во внимание доводы осужденного Хлюпина М. В. о том, что заявление было написано им ДД.ММ.ГГГГ и передано начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в тот же день, поскольку последняя пояснила в суде, что в день вручения уведомления из Брянского областного суда, осужденный Хлюпин М. В. в ее присутствии никаких заявлений не писал и ей не предавал. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не находит. Кроме того, сам Хлюпин М. В. об обстоятельствах написания данного заявления дал противоречивые показания в судебном заседании. Так сначала он заявил, что писал заявление в присутствии начальника отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1, а затем стал утверждать, что он удалился для написания заявления, а сотрудник ожидала, пока он напишет заявление и приняла его.

Помимо показаний Хлюпина М. В., никаких фактических данных, свидетельствующих о написании осужденным им заявления в Брянский областной суд ДД.ММ.ГГГГ и передаче его в этот же день сотруднику отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не установлено. Напротив само заявление, которое было возвращено Хлюпину М. В. <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в дате его написания, выполненные корректором, что вызывает сомнения в правдивости показаний осужденного в части даты написания и передачи данного заявления сотруднику исправительного учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, изложенные в заявлении Хлюпина М. В., о признании незаконными действий действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Хлюпина М.В. на действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судьяподпись