Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Селиной З.Н. к Селину П.Е. об обращении взыскания на долю в обществе,

УСТАНОВИЛ:

Селина З.П. обратилась в суд с иском к Селину П.Е., просив суд обратить взыскание на часть доли Селина П.Е. в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что она является кредитором Селина П.Е. на основании решения Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

3.04.2013 года на основании исполнительного листа Ливенского райсуда Орловской области от 28.03.2013 года судебным приставом исполнителем Ливенского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Селина П.Е. в пользу Селиной З.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>. От добровольного исполнения решений суда Селин П.Е. уклоняется. По состоянию на октябрь 2013 года задолженность составляет <данные изъяты>

Учитывая, что в материалах исполнительного производства содержатся сведения об отсутствии у ответчика денежных средств на счетах в банках, но вместе с тем Селин П.Е. является собственником значительного имущества, в частности ему принадлежит доля в уставном капитале <данные изъяты>» - <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты>, Селина З.Н. просит суд обратить взыскание на часть доли ответчика в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в целях исполнения решений суда.

В судебном заседании Селина З.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку ответчик уклоняется от исполнения решений суда, умышленно, чтобы не выплачивать ей задолженность, не регистрировал за собой право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> на дома и земельные участки, просит суд обратить взыскание на часть доли ответчика в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> в целях исполнения решений суда.

Ответчик Селин П.Е. в судебное заседание не явился, реализовав свое права на участие в суде через представителя.

Представитель ответчика Селина П.Е. адвокат Дружбина О.В. в суде требования истца не признала, считает их не основанным на законе, поскольку обращение взыскания на долю в обществе может быть применено только лишь при отсутствии у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Поскольку Селин П.Е. после раздела имущества является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>, то оснований для обращения взыскания на долю в <данные изъяты> не имеется. Просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо судебный пристав –исполнитель Ливенского РОСП ФИО01 считает требования истца преждевременными. В обосновании пояснила, что у неё находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа Ливенского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с Селина П.Е. в пользу Селиной З.Н.. На настоящий момент сумма задолженности перед взыскателем Селиной З.Н. составляет <данные изъяты>. Взыскание с Селина П.Е. производились из его заработной платы и пенсии, а так же путем списания денежных средств со счетов должника. В целях исполнения решения суда ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по земельному участку площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. № и земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> В настоящее время должником Селиным П.Е. представлены документы, подтверждающие его право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,2<адрес>., и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данные объекты недвижимости. Учитывая, что у должника Селина П.Е. имеется недвижимое имущество для покрытия долга пред Селиной З.Н. оснований для обращения взыскания на его долю в <данные изъяты>» не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В силу ч. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Наличие у ответчика Селина П.Е. имущества, необходимого для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований подтверждается:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность Селина П.Е. выделена:

- <данные изъяты> в собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, адрес объекта - <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью 12 <данные изъяты>. (стоимость <данные изъяты> доли- <данные изъяты> руб.),

- <данные изъяты> доля в собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, <адрес> и расположенный на нем <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. (стоимость <данные изъяты> доли - <данные изъяты> руб.5окоп.);

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, согласно которых за ответчиком Селиным П.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности: на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,<адрес> ; на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,<адрес>.

Анализирую вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что взыскание может быть обращено на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью только при отсутствии у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у должника Селина П.Е. кроме доли в <данные изъяты>» имеется недвижимое имущество, стоимость которого превышает сумму долга по исполнительному документу, и на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Селиной З.Н. к Селину П.Е. об обращении взыскания на долю в обществе <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья