Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Ливенского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> к МУП «Водоканал» об обязании произвести перерасчет оплаты за водоснабжение и об исключении задолженности из лицевых счетов по оплате за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ :

Ливенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, указав в нем, что в ходе проведения проверки взимания платы за коммунальные услуги организацией МУП «Водоканал» с граждан, проживающих в доме <адрес>, было выявлено, что указанная организация в период действия Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, неправильно применяла порядок расчета за предоставленную коммунальную услугу, учитывая только данные показаний индивидуальных приборов учета потребленного ресурса, которые граждане представили организации, в то время как, те граждане, чьи квартиры также оборудованы индивидуальными приборами учета, не предоставившие таковые данные, в расчете не участвовали, что приводили к увеличению нагрузки по оплате за потребление воды на лиц, регулярно предоставлявших показания приборов учета.

Кроме этого, ответчиком устанавливался для граждан срок предоставления показаний своих приборов учета до 25 числа каждого месяца, в то время как сама организация производила снятие показаний общедомового прибора учета позднее, что приводило к установлению ежемесячного коэффициента, применяемого для взимания платы за водоснабжение в том числе с учетом общедомовых нужд, в повышенном размере.

Считая действия ответчика неправомерными, просил обязать ответчика производить расчет оплаты услуги по водоснабжению согласно требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услугу водоснабжения жильцам дома <адрес>, оплатившим задолженность по данной услуге, образовавшейся за период с января 2008 года по август 2012 года вследствие применения коэффициента для подсчета расходов на общедомовые нужды, в счет их будущих платежей за оказываемую услугу, а в отношении граждан этого же многоквартирного жилого дома, не производивших погашение таковой задолженности, исключить ее из лицевых счетов граждан. При этом истец, в лице старшего помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Семенова А.В., пояснил, что ответчик при выведении коэффициента, рассчитываемого по формуле № Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, который применялся для расчета оплаты услуги каждому абоненту и который по смыслу данных Правил должен был компенсировать коммунальной организации ее потери, возникающие при разнице значений прибора общедомового учета и суммарном значении индивидуальных приборов учета, неправильно подходил к сбору данных, учитываемых в качестве значений для формулы оплаты услуги. Так, с января 2008 года организация предложила жильцам многоквартирного дома <адрес> предоставлять сведения об учете потребления по своим индивидуальным приборам не позднее 25 числа каждого месяца, в то время как свои показания общедомового прибора учета фиксировала датами позже, начиная с 30- го числа каждого месяца, что приводило к тому, что за каждый месяц значение прибора общедомового учета было больше, чем суммарное значение индивидуальных приборов учета, к тому же сбор данных от абонентов, чьи квартиры были оборудованы приборами учета, но не предоставившими их показания, организацией не проводился, а брался в расчет всего лишь усредненный норматив потребления в надежде на то, что в следующем месяце таковые граждане объективно предоставят показания своих приборов, подобная ситуация способствовала к возникновению необъективности в расчете коэффициента для оплаты услуги водоснабжения с учетом расходов на общедомовые нужды. Ежегодные корректировки своих расчетов ответчик не производил, все это приводило к тому, что у граждан вплоть до августа 2012 года накапливалась задолженность по оплате за потребленный ресурс, рассчитанная с применением вышеуказанного коэффициента, в добровольном порядке исключать данную задолженность ответчик отказывается, компенсируя ее за счет текущей оплаты, производимой гражданами, а в последующем выставляя ее в качестве задолженности в квитанциях за следующие месяцы, хотя с августа 2012 года в многоквартирном жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета и расчет оплаты производится только из расчета показаний индивидуальных приборов учета для квартир, в которых они имеются, или по нормативу, для абонентов, чьи квартиры не оборудованы счетчиками холодной воды.

Участвующие в судебном заседании материальные истцы – жители многоквартирного жилого дома <адрес>, считали требование прокурора обоснованными, пояснив, что в связи с наличием в доме установленного ранее общедомового прибора учета потребления холодной воды, ответчик с января 2008 года перешел на оплату услуги водоснабжения по формуле, включающей в себя показатель объема потребленной воды по общедомовому счетчику в соотношении к суммированному значению показаний индивидуальных приборов учета, то есть стал компенсировать свои потери, которые не охватывались показаниями индивидуальных приборов и представляли собой так называемые общедомовые нужды, хотя таковых в доме не имелось, поскольку нет вывода для забора воды в местах общего пользования дома, и потери эти заключаются в отсутствии или неправильности сведений, предоставляемых жильцами дома, квартир которых оборудованы приборами учета потребления воды или трата воды в большем размере, чем по нормативу в тех квартирах, где счетчики отсутствовали. Ответчик, не согласовав с жильцами дома вопрос о порядке предоставления сведений индивидуальных приборов учета, поставил их в известность о необходимости предоставления таковых сведений не позднее 25 числа каждого месяца путем сообщения об этом в счетах на оплату своих услуг. В тоже время сам стал учитывать показания общедомового прибора учета датами позже, что приводило ежемесячно к установлению необъективно завышенного коэффициента для расчета оплаты за водоснабжение и возлагало на абонентов, добросовестно предоставлявших свои сведения в срок до 25 числа каждого месяца, неоправданно нести повышенные расходы по оплате за воду, а тем кто отказывался платить с применением этого коэффициента и платил только аз свои показания по индивидуальному прибору учета, к возникновению у них задолженности в лицевых счетах, выставляемую в квитанциях вплоть до текущего года, хотя уже с августа 2012 года в доме отсутствует общедомовой прибор учета и расчет ответчиком уже производится или по показаниям индивидуального прибора учета, или по нормативу для абонентов, квартиры которых не оборудованы счетчиками холодной воды.

Представители ответчика в судебном заседании иск прокурора не признали, пояснив, что расчет оплаты за услугу водоснабжения для жильцов дома <адрес> производился в соответствии с формулой № 9, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг, введенных в действие Постановлением Правительства РФ в 2006 года № 307. Согласно данным Правилам у организации, оказывающей коммунальные услуги, не имеется обязанности самостоятельно проверять и фиксировать показания индивидуальных приборов учета, МУП «Водоканал» только лишь предложил жильцам дома предоставлять сведения в срок до 25 числа каждого месяца, то, что сбор данных общедомового прибора учета потребления воды производился на несколько дней позже не влияло на объективность рассчитываемого с помощью формулы коэффициента оплаты, так как все равно брался расчетный период – месяц, и значениями каждого следующего месяца должны были корректироваться подобные расхождения в предыдущего месяца. Не отрицали того факта, что задолженность, имеющаяся в лицевых счетах граждан по дому № 50, включает в себя в том числе и задолженность по оплате услуги с применением коэффициента, рассчитанного по формуле №9, которую организация постоянно перекрывает за счет текущих платежей, но сохраняет ее в лицевых счетах, показывая в качестве задолженности на следующий месяц.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие принципов, заложенных Жилищным кодексом РФ в понятие бремени несения собственниками помещений в многоквартирном жилом доме расходов на содержание общего имущества, законодателем были введены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, учитывающих нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые действовали в оспариваемый истцом в период начисления платы за потребленный ресурс.

Так, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения по формуле № 9 (подп. 1 п. 3 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам):

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения ).

Из объяснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что с января 2008 года коммунальная организация перешла по дому <адрес> на расчет по формуле № 9 вышеуказанных Правил для квартир, в которых установлен индивидуальный прибор учета, и по формуле № 3 для квартир в которых такие приборы не установлены, с учетом показаний общедомового прибора учета потребления холодной воды. Также представители ответчика не оспаривали, что в 2008 году в квитанциях на оплату своих услуг предложили граждан передавать показания своих приборов учета до 25 числа каждого месяца, поскольку с порядком оплаты по формуле только лишь начинали работать и посчитали, что это разумный срок для сбора данных счетчика.

Из квитанций, предоставленных материальными истцами, участвовавшими в судебном заседании, а также из лицевых счетов абонентов, проживающих в квартирах жилого многоквартирного дома <адрес> предоставленных ответчиком в судебном заседании, видно, что большинство абонентов регулярно производящих оплату за потребленный коммунальный ресурс, придерживались предложенного коммунальной организацией порядка для передачи сведений для расчета оплаты за потребление холодной воды.

В тоже время из предоставленных ответчиком актов по снятию показаний общедомового прибора учета воды помесячно, начиная с 29 января 2008 года и по июля 2012 года включительно, усматривается, что ответчиком фиксировались показания прибора по общедомовому расходу воды датами позднее, чем предлагалось фиксировать свои показания жильцам дома, то есть расчетный период оставался прежним – один месяц, но даты исчисления этого периода были разными.

Как следует из показаний сотрудника отдела по тарифам и закупкам Комитета по экономике администрации города Ливны ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста в сфере отношений, регулирующих установление тарифов и порядка оплаты коммунальных платежей, для применения формулы, установленной в свое время законодателем по Правилам предоставления коммунальных услуг, введенным Постановлением Правительства РФ № 307, необходимо одновременное фиксирование показаний приборов индивидуального учета, установленных в квартирах граждан и показаний общедомового счетчика, только в этом случае будет объективно начислена оплата за потребление воды в том числе и за те технологические потери, что несет коммунальная организация. В противном случае показания общедомового прибора учета будут на порядок больше чем общий суммарный показатель приборов учета, установленных в квартирах, что может привести к переплате за оказанную услугу. В настоящее время каким-либо математическим расчетом проверить корректировались ли автоматически оплата за потреблением путем сбора данных в следующем за расчетным месяце только лишь исходя из того, что расчетный месяц для абонентов был начат ранее, и соответственно закончился датой ранее, чем период расчета, взятый МУП «Водоканал», невозможно, необходимо данную корректировку делать своевременно, или же предлагать собственникам помещений в жилом доме на общем собрании устанавливать порядок передачи показаний прибора, если такой порядок не определен Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что доводы прокурора относительно необоснованного применения ответчиком порядка предоставления показаний приборов, учитываемых в формуле №9 вышеуказанных Правил, приведшего к неосновательному возложению на абонентов платы в повышенном объеме за оказанную услугу, рассчитанную с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующего, что абонент платит, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст.157 ЖК РФ ), является обоснованным. Так, исходя из того, что ответчиком был выбран порядок предоставления и сбора сведений по приборам учета с разным началом исчисления расчетного периода – для абонентов с 25-го числа каждого месяца и до 25-го числа следующего, а для фиксирования данных общедомового прибора учета – с более поздней даты, абоненты каждый месяц оплачивали потребление воды по показаниям, которые не были зафиксированы еще их приборами учета. Соответственно доводы как прокурора, так и материальных истцов, участвующих в данном судебном разбирательстве являются обоснованными, а следовательно исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из лицевых счетов абонентов жилого дома <адрес>, видно, в каком объеме шло начисление доплаты за оказанную услугу в связи с применением формулы № 9 ( данные о компенсации потерь ответчика на общедомовые нужды в денежном исчислении приведены в графе «справочная информация»), соответственно в настоящее время ответчик может произвести перерасчет выставляемой в настоящее время задолженности, сформированной из указанных в лицевых счетах сумм оплаты сверх стоимости потребленной гражданами объема воды по показаниям индивидуальных приборов учета, исключив ее из лицевых счетов тех абонентов, которые отказались производить погашение этой задолженности, а для абонентов, погасивших ее в добровольном порядке, засчитать в счет будущих платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ливенского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать МУП «Водоканал» произвести гражданам – абонентам, проживающим в <адрес>, перерасчет задолженности по оплате за услуги водоснабжения за период с 01 января 2008 года по 01 августа 2012 года, в части указанной в лицевых счетах граждан оплаты сверх стоимости потребленной гражданами объема воды по показаниям индивидуальных приборов учета, исключив ее из лицевых счетов тех абонентов, у которых имеется данная задолженность по настоящее время, а для абонентов, погасивших ее в добровольном порядке, засчитать таковые платежи в счет будущих платежей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: