Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Абдулинский КХП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абдулинский КХП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он являлся работником (по должности охранника ...) в ООО «Абдулинский КХП» с ....

... ему стало известно, что я был уволен ... согласно приказа от 21.06.2016г. на основании пп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ Трудового кодекса (за однократное грубое нарушение (прогул)).

Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прогул якобы произошедший .... С данным увольнением он не согласен, считаю его незаконным по следующим основаниям.

Работодателем было проведено завуалированное сокращение штата (численности - работников), чем он минимизировал расходы на сокращение персонала.

В конце мая 2016 года ему (и другим охранникам ...) было предложено написать заявление на увольнение по «собственному желанию» в связи с тем, что необходимость в охране ... отпала, на что он ответил отказом.

02.06.2016г. в 9-00 часов, в соответствии с графиком работы, он пришел на территорию ...), где встретил генерального директора Г.Ю., сотрудника отдела кадров А.Ф. и инженера А.Л., также там присутствовали бывшие охранники ..., которые были либо уволены "по собственному желанию", либо переведены на другие должности - Х.Р. и А.Г. В ходе беседы на повышенных тонах генеральным директором ООО "Абдулинский КХП" Г.Ю. было высказано мнение, что он (ФИО2) хочет "на халяву" получить компенсацию за увольнение в связи с сокращением штата, что они больше не нуждаются в охране указанного объекта, личные вещи он запрещает забирать, территорию ... он закрывает, а проникновение и взятие личных вещей будет считаться кражей, одновременно сообщив, что этот день будет засчитан как прогул.

Закрыв на ключ территорию ..., генеральный директор Г.Ю., сотрудник отдела кадров А.Ф. и инженер А.Л. уехали.

02.06.2016г. он обратился в контору ООО "Абдулинский КХП" с заявлением о выдаче в соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ трудовой книжки, расчетных листков и других документов, относящихся к его трудовой деятельности, однако его заявление принять сотрудник отдела кадров А.Ф. отказалась, а другое заявление о выдаче незаконно удерживаемого личного имущества - холодильника и микроволновой печи, приняла. В связи с указанным заявление о выдаче документов было направлено по почте.

02.06.2016г. около 17-00 часов истец получил заказное письмо от генерального директора ООО "Абдулинский КХП", в котором говорилось о том что в связи со сменой собственника ООО "Абдулинский КХП" ему предлагали перейти работать охранником ... на предприятие эксплуатирующее данный объект - ...». Ответ нужно было дать до 17-00 01.06.2016г.

17.06.2016г. в почтовом отделении г.Абдулино был получен ответ от генерального директора ООО "Абдулинский КХП" Г.Ю. на запрос о предоставлении документов, в котором в нарушении ст.62 ТК РФ запрашиваемые документы (трудовая книжка, копии расчетных листков, табеля учета рабочего времени и др.) не предоставлены.

В этом же конверте был приказ от ...... о временном переводе меня на должность разнорабочего.

Считает данный приказ незаконным:

- согласие на перевод он не давал;

- обстоятельств, предусмотренных ст.72.2 ТК РФ, послуживших бы причиной перевода на иную должность без его согласия, не наступало.

Так же были приложены 3 акта, которые так же являются незаконными:

Акт ... от 02.06.2016г. «об опоздании на работу в начале рабочего дня» содержащий два противоречащих понятия, что он «ознакомился с данным актом и от подписи отказался» и что он «отказался от ознакомлении с актом», однако не то не другое утром ... предложено не было, а то, что акт подготовлен с помощью компьютерной техники, которая отсутствует на территории ..., может говорить об изготовлении его в любой другой срок;

Акт от 02.06.2016г. «об отсутствии работника на рабочем месте» (послуживший в дальнейшем основанием для моего увольнения):

- не содержащий времени его составления;

- содержащий подписи работников ООО "Абдулинский КХП" которые выполняют свои трудовые обязанности в другом месте (...) и которые не имели реальной возможности постоянно наблюдать за его местом работы (...);

- содержащий два противоречащих понятия, что он «ознакомился с данным актом и от подписи отказался» и что он «отказался от ознакомлении с актом», однако не то не другое 02.06.2016г. мне не предлагалось.

В своем исковом заявлении истец считает, что период его отсутствия на рабочем месте с 09ч. 15 мин. до 14ч. 05 мин. не доказан.

Оба указанных акта, вероятно, содержат подделанную, по его мнению, подпись бывшего охранника ...Х.Р.

Акт об отсутствии на рабочем месте ... в качестве разнорабочего вообще не подлежит критике, т.к. издан на основании приказа ... от ...

Вследствие незаконного отстранения от работы генеральным директором ООО "Абдулинский КХП" Г.Ю. продолжать выполнение своих трудовых обязанностей (присутствовать на рабочем месте) он не мог по независящим от него обстоятельствам.

Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

... принять от него объяснение на запрос полученный ... по поводу отсутствия на рабочем месте, сотрудник отдела кадров А.Ф. отказалась.

Согласно правилам ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Просит признать свое увольнение из ООО «Абдулинский КХП» по приказу ... от ... по основаниям по п.п. "а” п. 6 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение (прогул) - незаконным; изменить формулировку причины увольнения, указав вместо пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Взыскать с ООО «Абдулинский КХП» в свою пользу выходное пособие в размере среднемесячного заработка и сохранить среднемесячный заработок в течение двух месяцев. Взыскать моральный вред с ООО «Абдулинский КХП» в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, при этом при рассмотрении данного дела суд берет во внимание заявленные требования и пояснения по ним которые истец давал в ходе подготовки по делу и первоначальном судебном заседании. Так истец пояснял, что все охранники ООО «Абдулинский КХП», которые работали на ..., написали заявление об увольнении по собственному желанию с ... июня 2016 года. Он не стал писать такого заявления, так как считал, что если охранники предприятию не нужны, то их необходимо увольнять по сокращению штата и произвести предусмотренные законом выплаты. ... к 9 час. 00 мин. он прибыл на свое рабочее место – территория ... ООО «Абдулинский КХП». На проходной он встретил генерального директора Г.Ю., сотрудника отдела кадров А.Ф., инженера А.Л., также там были бывшие охранники, которые уволились и приехали забрать свои личные вещи. Г.Ю. требовал от него написать заявление по собственному желанию. После состоявшегося разговора все уехали. Он отработал смену до утра .... Так как никто не пришел его менять, он забрал журнал учета отработанных смен, на основании которого составляются табеля учета рабочего времени, после чего уехал. ... ему стало известно, что со ... он уволен за прогул. Получать от него объяснения по этому поводу работодатель отказался.

В судебном заседании представитель ответчика — ООО «Абдулинский КХП» — ФИО1, действующий на основании доверенности от ... исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Возражая относительно заявленных требований пояснил, что истец был уволен из ООО «Абдулинский КХП» за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, который им был допущен ..., что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте в период с 9 час. 15 мин. до 14 час. 05 мин. Дать объяснений по поводу своего отсутствия ФИО2 отказался, о чем был составлен Акт об отказе в даче объяснений. ООО «Абдулинский КХП» сокращения штата работников не проводил.

Свидетель Х.Р. в судебном заседании пояснил, что он ... он был уволен из ООО «Абдулинский КХП», его заставили написать заявление по собственному желанию, так как ... закрывают. Обычно руководство при пересменке никогда не приезжает. ... он приехал на ..., чтобы забрать свои вещи, с ним был А.Г. Также там были директор ООО «Абдулинский КХП» Г.Ю., сотрудник отдела кадров А.Ф., инженер А.Л. Около 9 часов утра на смену приехал охранник ФИО2 ФИО3 стал выяснять, почему ФИО2 опоздал на работу, они начали скандалить, Г.Ю. говорил уволим. После этого они уехали. Свою подпись в Акте об отсутствии работника на рабочем месте подтвердил, не оспаривал, но пояснил, что после 9 часов 15 минут он на ... не приезжал и не знает, что там происходило, мог подписать этот Акт в то время когда подписывал бумаги связанные с его увольнением.

Свидетель Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что ... он, сотрудник отдела кадров А.Ф., инженер А.Л. приехали к 9 часам утра на ... проверить работу охранника ФИО2

На рабочем месте его не было, но там были Х.Р. и А.Г. Они пояснили, что приехали на ... забрать свои вещи. Когда подъехал ФИО2, он спросил, почему тот опоздали, ФИО2 ответил, что «немного опоздал», после чего развернулся и ушел с рабочего места. Он, А.Ф., А.Л. тоже ушли, но в скором времени вернулись, чтобы посмотреть появится ФИО2 работать или нет. ФИО2 на рабочем месте, ... не появился. После 14 часов ... они поехали к ... Они предложили ФИО2 дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Он отказался и ушел. Был составлен акт об этом. Сокращение штата охранников на предприятии не проводили, если ФИО2 хочет работать, то может приходить и устраиваться на работу охранником. В настоящее время территория ... охранниками ООО «Абдулинский КХП» не охраняется.

Свидетель А.Ф. в судебном заседании пояснила, что ...г. в её присутствии был зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте охранника ООО «Абдулинский КХП» ФИО2, который в этот день опоздал на работу. Когда у него директор Г.Ю. спросил, почему он опоздал на работу, то ФИО2 ушел за территорию ... к своей машине. Присутствующие при этом Х.Р. и А.Г. забрали свои вещи и уехали. На территории ... остались – она, директор Г.Ю. и инженер А.Л. Они закрыли входную дверь на территорию ... и тоже уехали. ФИО2 и его машины в это время не было. Потом они решили вернуться и пробыли на территории до 14.05 часов, ФИО2 на своем рабочем месте не появился. После этого они поехали на ..., где возле магазина ...» встретили ФИО2 и предложили ему дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Он отказался, о чем был составлен акт.

Свидетель А.Л. в судебном заседании пояснил, что ... он, директор Г.Ю. и сотрудник отдела кадров А.Ф. к 9 часам приехали на .... Там находились охранники Х.Р. и А.Г., которые забирали свои вещи. В десятом часу утра появился ФИО2, пояснил директору, что приехал за своими вещами. ФИО2 разговаривать с директором не стал, демонстративно ушел с территории .... Они закрыли ворота и уехали. ФИО2 и его машины возле ворот завода в это время не было. Потом они вернулись и на территории ... где ждали ФИО2, но его нигде не было. В 10 мин третьего они уехали. Втроем они поехали на ... к магазину «...», .... Он остался в машине, а Г.Ю. и А.Ф. встретив ФИО2 стали с ним разговаривать. Когда Г.Ю. и А.Ф. пришли, то сказали, что ФИО2 отказался давать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте. Был составлен акт об этом, где он расписался.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора Сдержиковой Н.А., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, суд приходит к следующему.

Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При принятии решение суд учитывает, что на основании заявления ФИО2 между ООО «Абдулинский КХП» и ФИО2 с ... возникли трудовые отношения, что подтверждается Приказом о приеме на работу в ООО «Абдулинский КХП» ФИО2 от ...... (... указанного в трудовой книжке).

... работодателем был выявлен факт отсутствия ФИО2 без уважительных причин на рабочем месте в период с 9 час. 15 мин. до 14 час. 05 мин., то есть более четырех часов подряд в течение рабочей смены. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Г.Ю., ФИО4 он подтверждается предоставленным ответчиком графиком выхода на работу в ... года, актом об отсутствии на рабочем месте от .... При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он не допускал нарушений трудовой дисциплины и прогула не совершал, не нашли своего подтверждения.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что работодателем было нарушено положение ст.193 ТК РФ, поскольку акт об отказе от дачи объяснений был составлен работодателем до истечения, предусмотренного законом двухдневного срока.

Из показаний свидетелей Г.Ю., А.Ф., А.Л. и акта об отказе дачи письменных объяснений от ... следует, что ... ФИО2 предлагалось дать объяснения, но он их не дал.

Суд считает, что отказываясь от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, истец таким образом реализовал свое право на их предоставление, притом что согласно ч.2 ст.193 ТК РФ отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Следовательно, у работодателя имелись основания для увольнения истца до истечения двух дней со дня истребования объяснений.

Из представленных в суд материалов следует, что в действиях ФИО2 имел место длящийся прогул, так как начиная со ... он на работу в ООО «Абдулинский КХП» больше не выходил, что им не оспаривалось. Соответственно днем начала дисциплинарного проступка является первый день отсутствия на рабочем месте.

Приказ об увольнении истца изготовлен работодателем ..., т.е. в пределах установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Тот факт, что расторжение трудового договора произведено со ..., не свидетельствует о незаконности действий работодателя.

Согласно ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца – ... с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Доводы истца о том, что на ООО «Абдулинский КХП» имело место завуалированное сокращение штата опровергнуты предоставленным ответчиком штатным расписанием, согласно которого в ООО «Абдулинский КХП» количество штатных должностей охранников с ... не изменилось. В судебном заседании свидетель - директор «Абдулинский КХП» Г.Ю. пояснил, что должности охранников, которые работали на ... в настоящее время вакантны и истец при желании может обратиться с заявлением о приеме на работу.

Как установлено, о сокращении штатов истец работодателем не уведомлялась, фактически должность истца до настоящего времени не сокращена, что подтверждается штатным расписанием. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что сокращение численности или штата работников не имело места, то оснований для изменения формулировки увольнения, взыскания выходного пособия и сохранения среднемесячного заработок в течение двух месяцев, не имеется.

Установив соблюдение работодателем требований законодательства, суд признает правомерным увольнение истца по подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Абдулинский КХП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

...