Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указал, что ему на основании договора купли-продажи дома от ... удостоверенного нотариусом М.К., реестровый ... принадлежит жилой дом по адресу: .... Жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м и принадлежит ему на основании постановления администрации МО Абдулинский район от .... ... ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу за номером .... Хозяйкой смежного земельного участка по адресу: ... является ответчица ФИО2, которая самовольно установила забор, вдоль межи его земельного участка захватив при этом 6 м земли принадлежащего МО Абдулинский городской округ. Часть забора из шифера непосредственно примыкает к его гаражу по адресу: ..., что мешает ему использовать гараж по назначению. Из-за забора зимой возникает снежный затор, летом же, в дождливую погоду перед гаражом образуются большие лужи. Кроме этого, ответчица измазала забор нечистотами. В целях разрешения данного конфликта он обращался в администрацию Абдулинского городского округа. ... получил ответ о том, что ФИО3 направлено предписание об устранении требований земельного законодательства в срок до .... Данное предписание, равно как и его просьбы демонтировать забор ответчица оставила без внимания. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в использовании гаражом и обязать демонтировать забор, примыкающий к гаражу расположенному по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, обратил внимание суда на то, что ответчик ФИО3 самовольно захватила земельный участок принадлежащий местной администрации и просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в использовании гаражом и обязать демонтировать забор, примыкающий к гаражу расположенному по адресу: ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при этом пояснила, что она не препятствует своему соседу пользоваться гаражом. В 1988 году она совместно с супругом приобрела жилой дом, расположенный по адресу: .... Земельным участком, о котором истец указал в своем заявлении, она пользуется с 1988 года, что подтверждается планом домовладения. Ранее спорный забор, состоял из деревянного штакетника. Расположение этого забора отражено на плане домовладения от 1988 года. Поскольку штакетник сгнил от времени, в 2016 году на месте старого забора из штакетника она поставила шиферный забор. Земельный участок, который находится в собственности ФИО4, она не захватывала.

Представитель третьего лица – администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от которого в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных норм материального права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..., купил у П.П. жилой дом жилой площадью ... кв.м расположенный на земельном участке размером ... кв.м в ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м расположенный по адресу: ....

Согласно распоряжению администрации МО Абдулинский район Оренбургской области ... от ... ФИО1 установлены на землях поселения ... границы и размеры земельного участка общей площадью ... кв.м в соответствии с топогеодезической съемкой и передано ему бесплатно в частную собственность под жилую застройку. Утверждена карта (план) земельного участка.

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ..., выданного администрацией МО Абдулинский городской округ Оренбургской области усматривается, что ... проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3, в которой установлено, что вдоль домовладения, принадлежащему ФИО3 расположенного по ... установлен палисадник не по фасаду дома, а продлен в сторону домовладения по ... на 6 м. Земельный участок, занимаемый палисадником не предоставлялся, то есть занят самовольно, примерная площадь палисадника – 24 кв.м. Документов на земельный участок не представлено. Указанный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ФИО3 предписано устранить нарушение, выразившееся в пользовании участком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, путем демонтажа палисадника в срок до ....

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий ему в пользовании гаражом и демонтировать забор, примыкающий к нему.

Из приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на спорный земельный участок, фактическое наличие препятствий в осуществлении права пользования земельным участком, противоправность действий ответчика, создававших препятствия в пользовании собственнику своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела факт препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и гаражом, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тех обстоятельств, что ответчик ФИО2 каким-либо образом создает препятствия истцу в пользовании гаражом. Наличие шиферного забора, прилегающего к гаражу ФИО1, которым огорожен земельный участок, принадлежащий администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, также не свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

...