Дело № 2\12-1\2016 мировой судья Фёдорова Ю.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 ноября 2016г. с.Сосково
Судья Урицкого районного суда Орловской области Василькова С.С.,
рассмотрев в помещении суда административное дело по жалобе исполняющего обязанности заместителя руководителя Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Приокское Управление Ростехнадзора) на постановление мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 10 октября 2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» ФИО1,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка Сосковского района от 10 октября 2016г прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
На указанное постановление должностным лицом Приокского Управления Ростехнадзора подана жалоба с заявлением об отмене постановления мирового судьи, в которой указано, что для выполнения директором школы предписания Управления не требовалось финансовых средств в размере 5200 рублей, которые не были предоставлены администрации Рыжковской школы, поскольку по нормам Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом названной службы от 29 января 2007г, аттестации специалистов предшествует их подготовка по учебным программам, которая может проводиться в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанционной формах; в режиме самоподготовки. Невыполнение директором школы в установленный срок предписания должностного лица органа государственного энергетического надзора имеет признаки состава административного правонарушения по ч.1ст.19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Приокского Управления Ростехнадзора не явился, Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.
ФИО1 считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, полагая, что её вины в неисполнении требований предписания не имеется, указала, что является должностным лицом бюджетного учреждения образования, финансируемого учредителем, бюджетные ассигнования школы утверждаются начальником отдела образования администрации. Причиной неисполнения предписания является отсутствие бюджетных средств на обучение и аттестацию работников школы, поскольку для назначения на должность ответственного за электрохозяйство и его заместителя необходимо наличие у работников либо высшего технического образования, либо 4 квалификационной группы по электробезопасности.Денежными средствами на обучение и аттестацию работников Рыжковская школа не располагает, её заявка отделом образования не была исполнена, лиц с высшим техническим образованием в штате школы не имеется, полагает, что вины в неисполнении предписания не имеется.
Судья, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи отмене, изменению не подлежит.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), также виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, с административным наказанием должностным лицам как в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей, так и дисквалификации на срок до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства как самостоятельного ненормативного правового акта. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Право должностных лиц органа государственного контроля (надзора) выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований законодательства и их последствий; с указанием сроков их устранения, предусмотрено положениями подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Предписание об устранении нарушений законодательства в качестве акта должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, порождает правовые последствия для заявителя, поскольку предписание исходит от органа надзора (контроля), носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).
Согласно ст.ст. 5 и 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России; одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение электрической безопасности Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим распорядительным документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя.
Для исполнения обязанностей ответственного за электрохозяйство и его заместителя данные работники должны быть обучены и пройти проверку знаний с получением группы по электробезопасности в соответствии с требованиями ПТЭЭП и Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 27 декабря 2000 г. N 163. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (п.1.2.1). Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей (1.1.2).
Из материалов дела следует, что при проведении 18 мая 2016г проверки муниципального бюджетного образовательного учреждения «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» органом государственного контроля (надзора) – Приокским Управлением Ростехнадзора были выявлены нарушения обязательных требований нормативных актов РФ в сфере электроэнергетики: были просрочены сроки проведения очередной проверки знаний ответственного за электрохозяйство, не был назначен заместитель ответственного за электрохозяйство, штат учреждения не был укомплектован обученным электротехническим персоналом, в нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (л.д.19). По выявленным нарушениям должностным лицом Приокского Управления Ростехнадзора было выдано 18 мая 2016г. предписание директору школы ФИО1 с установлением срока устранения нарушений до 01 сентября 2016г.
23 сентября 2016г с целью проверки выполнения предписания от 18 мая 2016г по распоряжению руководителя Управления проведена внеплановая проверка образовательного учреждения, установлено невыполнение предписания от 18 мая 2016г, о чём составлен акт проверки от 23 сентября 2016г с указанием об установлении невыполнения всех требований предписания от 18 мая 2016г (л.д.13).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2016г (л.д.5) в ходе проведения должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания от 18 мая 2016г, срок выполнения для которого истёк 1 сентября 2016г, установлено, что 2 сентября 2016г ФИО1 в качестве должностного лица школы не выполнила в установленный срок предписание надзорного органа.
Мировым судьей по результатам рассмотрения указанного протокола вынесено постановление от 10 октября 2016г. о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с выводом о том, что должностным лицом предписание надзорного органа не выполнено в связи с отсутствием финансирования школы на выполнение пунктов предписания.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения.
В соответствии со ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» источниками финансового обеспечения Учреждения являются субсидии из бюджета Орловской области на выполнение муниципального задания, субсидии из бюджета Орловской области на иные цели, доходы от приносящей доход деятельности, иные источники, не противоречащие законодательству (п.п. 5.8-5.8.4 Устава). Функции и полномочия учредителя выполняет отдел образования Администрации Сосковского района Орловской области.
При рассмотрении данного дела судья полагает вынесенное должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора предписание законным, оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений законодательства и требование об устранении таких нарушений с установлением срока устранения нарушений, предписание не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ должностных лиц за административные правонарушения, влекущие возможность применения административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год.
Мировым судьей постановлен вывод о невозможности выполнения предписания директором школы ФИО1 ввиду недостаточности финансирования деятельности образовательного учреждения, так как в удовлетворении поданной ФИО1 заявки от 20.07.2016г в адрес начальника отдела образования о выделении денежных средств в размере 5200 рублей на обучение ответственного за электрохозяйство и заместителя ответственного за электрохозяйство было отказано ввиду ограниченного объема финансирования, что мировой судья признал принятием зависящих от должностного лица мер, направленных для исполнения требований предписания, и отсутствием вины директора школы в неисполнении предписания, при отсутствии умышленного бездействия.
Данный вывод мирового судьи полагаю верным, поскольку директор образовательного учреждения, согласно Уставу учреждения, несёт ответственность за организационно-хозяйственную деятельность учреждения в размерах источников финансирования, определённых Уставом в видесубсидий из бюджета Орловской области на выполнение муниципального задания, субсидий из бюджета Орловской области на иные цели, доходов от приносящей доход деятельности.
ФИО1 представлено суду Уведомление о бюджетных ассигнованиях Рыжковской средней школы на 2016 год, утвержденное начальником отдела образования администрации района,с указанием вида и размеров расходов по целевым статьям, не содержащее затрат на оплату аттестации работников школы в области промышленной безопасности, также в материалах дела имеется заявление руководителя образовательного учреждения к учредителю о выделении финансовых средств для реализации предписания об обучении ответственного за электрохозяйство и его заместителя, не удовлетворенное представителем учредителя ввиду ограниченного объема финансирования (л.д.24.25).
Положения приведенных норм и материалы дела не дают оснований полагать, что должностное лицо ФИО1 виновно не исполнило либо ненадлежащим образом исполнило должностные обязанности руководителя образовательного учреждения, и, исходя из имеющихся финансовых средств, имело возможность для исполнения предписания надзорного органа об организации обучения и аттестации работников в области электробезопасности и умышленно не исполнило предписание, виновного бездействия не установлено. Сведений о наличии доходов образовательного учреждения от приносящей доход деятельности для исполнения предписания в материалы дела не представлено, для выполнения предписания надзорного органа заявку на дополнительное финансирование директор школы учредителю направил, на основании чего вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным, мотивированным при неустановленности мировым судьей реальной возможности директора школы исполнить указанное предписание без надлежащего финансирования на эти цели.
Не влияет на правильность вывода мирового судьи отсутствие в постановлении анализа Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", по п. 5 Приложения к которому аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Подготовка может проводиться в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанционной формах; в режиме самоподготовки.
Названным Положением установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3), аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5).
Возможностьпройти проверку знаний (аттестацию) с получением группы по электробезопасности в соответствии с требованиями ПТЭЭП и Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 27 декабря 2000 г. N 163, без аттестации в соответствующей территориальной аттестационной комиссии Приокского Управления Ростехнадзора, подлежащей оплате государственной пошлиной установленных размеров, Положением не предусмотрена.
Постановление о прекращении производства по делу в отношении директора школы ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено лицом, к компетенции которого частью 1 ст.23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение дел о данных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая дело по существу, мировой судья на основании фактических обстоятельств дела пришел к правильному, обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, данный вывод подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получившими правильную оценку в постановлении.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 10 октября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБДОУ «Рыжковская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя руководителя Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Согласно ч. 1 ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются в порядке надзора по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.С.Василькова