Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2012 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 к Избирательной комиссии Омской области, Центральной территориальной избирательной комиссии об оспаривании решений Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6, признании голосования несостоявшимся и возложении обязанности провести повторное голосование по одномандатному избирательному округу № 6,

у с т а н о в и л:

4 декабря 2011 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. № 30-187 «Об общих результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва 4 декабря 2011 года», принятым на основании данных первых экземпляров протоколов №№ 1, 2 окружных избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатным избирательным округам и по единому областному избирательному округу, выборы признаны состоявшимися и действительными. Установлено, что списки кандидатов избирательных объединений «Омское региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», «Омское областное отделение политической партии КПРФ», «Омское региональное отделение Политической партии «Либерально-демократическая партия России» и «Омское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» допущены к распределению депутатских мандатов.

На выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва избрано 44 депутата, из них: 22 – по единому областному избирательному округу (список избранных депутатов приведен в приложении), 22 - по одномандатному избирательному округу (список избранных депутатов приведен в приложении) (том 1, л.д. 12-15).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 6 от 5 декабря 2011 г. выборы признаны состоявшимися и действительными. Депутатом Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 избран Веретено В.К., получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

ФИО1, кандидат в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6, и ФИО2, входивший в список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Омской области пятого созыва, выдвинутый избирательным объединением Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, и не избранные депутатами Законодательного Собрания Омской области, обратились в суд с заявлением к Избирательной комиссии Омской области, Центральной территориальной избирательной комиссии об оспаривании решений Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6, признании голосования несостоявшимся и возложении обязанности провести повторное голосование по одномандатному избирательному округу № 6.

В обоснование заявленных требований указали, что Центральная территориальная избирательная комиссия утвердила протоколы № 1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 6 в то время как при осуществлении выборов и подведении итогов голосования было нарушено действующее избирательное законодательство, в том числе, положения ч. 1 ст. 49 Закона № 455 – ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области», а именно, участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 328, 331, 335 - 340, 342 - 344, 346, 348 - 350, 352 - 361 выдавали избирателям, которые не имели право голосовать по данному одномандатному округу, открепительные удостоверения и бюллетени для голосования по открепительным удостоверениям для голосования по одномандатному округу № 6. Участие в голосовании по открепительным удостоверениям принимали граждане, не проживающие в округе.

Кроме того указывают на то, что ФИО2 сотрудниками полиции был удален из зала голосования на избирательном участке № 360 и лишен возможности вести видеосъемку подсчета голосов.

В связи с чем 6 декабря 2011 г. ими было подано заявление, которое на заседании Избирательной комиссии Омской области оставлено без удовлетворения.

Полагают, что приведенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по избирательному округу, со ссылкой на ст.ст. 75,77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", главу 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят отменить решения Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6, признать несостоявшимися итоги голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 и возложить на Избирательную комиссию Омской области обязанность провести повторное голосование по одномандатному избирательному округу № 6 (том 1, л.д. 5).

Впоследствии заявленные требования уточнили и указали, что согласно протоколам №1 и №2, утвержденным территориальной избирательной комиссией, на избирательных участках №№ 334,335,336, 344,348,350,353,355,356,357,359,360,362 количество зарегистрированных избирателей для голосования по единому областному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 6 различно. Также различно количество избирателей в протоколах № 1 и № 2, утвержденных территориальной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № 6.

Приведённое выше, по мнению заявителей, противоречит положениям ст.ст. 6 и 7 Закона Омской области № 456 от 7 июля 2003 г. «О выборах в органы местного самоуправления Омской области».

Указывают на то обстоятельство, что по одномандатному избирательному округу № 6 не предусматривалось выдачи открепительных удостоверений. В связи с чем, участковые избирательные комиссии не вправе были выдавать открепительные удостоверения гражданам. Выдача открепительных удостоверений не основана на законе (л.д. 102).

Дополнительно указали, что в списках избирателей участковых избирательных комиссий отсутствуют адреса избирателей (студентов), проживающих в общежитиях (том 2, л.д. 246, 250).

В судебном заседании заявители требования поддержали, пояснив, что в случае победы ФИО1 на выборах по одномандатному избирательному округу № 6, ФИО2 мог пройти в Законодательное Собрание Омской области по партийному списку.

Представитель Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии ФИО3 заявленные требования не признал, пояснил, что доводы заявителей о нарушении порядка выдачи открепительных удостоверений и голосования по ним являются предположительными, не основаны на нормах действующего законодательства. Решения Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6 изданы в целях обеспечения реализации активного избирательного права граждан и не нарушают прав заявителей (письменный отзыв том 1, л.д. 64-65).

Представитель Веретено В.К.- ФИО4 в возражениях на заявление обратила внимание на то, что нарушения, на которые ссылаются заявители, не подтверждены материалами дела, и не могли привести к недостоверным результатам голосования по одномандатному избирательному округу № 6 (письменный отзыв том 1, л.д. 62-63).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Омской области Жигаловой Т.М., просившей в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (части 1 и 2 статьи 32).

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 3 той же статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ст. 62 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов осуществляется в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6 и определении результатов не допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

В соответствии со ст. 55 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455-ОЗ (ред. от 2 ноября 2011 г.) «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» на основании данных протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования территориальная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности составления протоколов не позднее чем на третий день со дня голосования путем суммирования всех указанных в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории. Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом вправе присутствовать лица, указанные в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 6 определены Центральной территориальной избирательной комиссией, имеющей полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва, на основании данных первых экземпляров протоколов № 1 участковых избирательных комиссий об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления путем суммирования всех содержащихся в них данных (том 1 л.д.16, 46, 220-222).

Согласно полученным данным в выборах приняло участие 31 957 избирателей, или 47,31% избирателей от числа включенных в списки избирателей.

Зарегистрированными кандидатами по одномандатному избирательному округу № 6 являлись: Веретено В.К., получивший 11 935 голосов избирателей (37,35%), ФИО5 – 8 002 голосов избирателей (25, 04%), ФИО1 – 4 883 (15,28%), ФИО6 – 3 314 голосов избирателей (10,37%), ФИО7 – 2 758 голосов избирателей (8,63%).

Протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 6 от 5 декабря 2011 г. составлен с учетом сводной ведомости и подписан 13 членами окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Какого-либо особого мнения о нарушениях избирательного законодательства ни одним из членов избирательной комиссии не выражено (том 1, л.д. 220-222).

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № 6 от 5 декабря 2011 г. № 13-40 избранным признан Веретено В.К., получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании (том 1, л.д.16).

Постановлением Избирательной комиссии Омской области от 6 декабря 2011 г. № 30-187 выборы признаны состоявшимися и действительными, в списке избранных депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва по одномандатному округу № 6 указан Веретено В.К. (том 1, л.д.13).

Таким образом, установленная законом процедура определения и оформления результатов выборов Избирательной комиссией Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссией была соблюдена.

Доводы заявителей о нарушении порядка выдачи и голосования по открепительным удостоверениям судом проверены.

Пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законом может быть предусмотрено, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, округа референдума, где избиратель обладает активным избирательным правом) на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

При выдаче избирателю, участнику референдума открепительного удостоверения в участковой комиссии председатель, заместитель председателя, секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, выдавший избирателю, участнику референдума открепительное удостоверение, в графе "Особые отметки" списка избирателей, участников референдума делает отметку "Получил открепительное удостоверение N" с указанием номера открепительного удостоверения и расписывается (пункт 10 статьи 62 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Статьей 49 Закона Омской области от 4 февраля 2011 г. N 1325-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» также предусмотрено, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить в соответствующей территориальной (за 45 - 25 дней до дня голосования) либо участковой (за 24 - 1 день до дня голосования) избирательной комиссии данного избирательного участка открепительное удостоверение и принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом) на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

В случае совмещения дней голосования, при проведении которых предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, открепительные удостоверения выдаются в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ч. 2 ст. 49 закона).

Из изложенных положений федерального и областного законодательства следует, что избирателю предоставлено право принять участие в голосовании (в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом), по открепительному удостоверению на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

При этом, не содержится каких-либо ограничений в части получения избирателем открепительного удостоверения для голосования по одномандатному избирательному округу на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

Статьей 19 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455-ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» определены полномочия участковой избирательной комиссии, к числу которых относится выдача открепительных удостоверений.

Согласно протоколу № 1 окружной избирательной комиссии №6 число открепительных удостоверений, выданных участковыми избирательными комиссиями избирателям на избирательных участках до дня голосования составило 1542, число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках по одномандатному избирательному округу № 6 – 713 (л.д. 220).

Из материалов дела следует, что открепительные удостоверения для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва выдавались лицам, проживающим на территории одномандатного избирательного округа № 6, включенным в список избирателей по своему месту жительства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются списками участковых избирательных комиссий №№ 329,334-336,344,348,350,353,355- 357,359,360, 362 и открепительными удостоверениями (том 2, л.д.58-70, 75-80, 85-88, 95-101, 105-107, 113-131, 138-147,, 156-160, 169-174, 181-192, 199-204, 211-223,230-243).

При этом, во всех списках избирателей имеется указание на фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта гражданина, имеется запись "Получил открепительное удостоверение N", дата его выдачи, подпись гражданина и члена избирательной комиссии, выдавшего удостоверение.

Открепительное удостоверение содержит номер, указание на фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта гражданина, имеются данные о включении его в список избирателей на конкретном участке, образованном на территории Центрального - Советского одномандатного избирательного округа № 6, предусмотрено его право принять участие в голосовании на избирательном участке на территории единого областного избирательного округа и на территории одномандатного избирательного округа № 6, где он обладает активным избирательным правом, и на котором он будет находиться в день голосования.

Доводы заявителей о том, что участковые избирательные комиссии должны вести реестр выдачи избирателям открепительных удостоверений, являются ошибочными.

Каких-либо требований о ведении реестра выдачи открепительных удостоверений в участковых избирательных комиссиях закон не содержит.

Обязанность внести запись в реестр выдачи открепительных удостоверений предусмотрена п. 9 ст. 62 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455- ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» для председателя, заместителя председателя, секретаря или иного члена территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) с правом решающего голоса, выдавшего избирателю, участнику референдума открепительное удостоверение. Территориальная комиссия (избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия) за 20 дней до дня голосования направляет в участковые комиссии вместе с первым экземпляром списка избирателей, участников референдума заверенные выписки из реестра выдачи открепительных удостоверений, в которых указываются сведения о получивших открепительные удостоверения избирателях, участниках референдума, зарегистрированных на территориях соответствующих избирательных участков, участков референдума. На основании соответствующей выписки член участковой комиссии в графе "Особые отметки" списка избирателей, участников референдума делает отметку: "Получил в территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) открепительное удостоверение N" с указанием номера выданного открепительного удостоверения и расписывается.

Согласно реестру выдачи открепительных удостоверений для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 6 выдала два открепительных удостоверения для голосования лицам, проживающим на территории данного избирательного округа (том 1, л.д. 217-218).

Обращаясь в суд, заявители указали на то, что при голосовании на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области принимали участие лица, не проживающие на территории одномандатного избирательного округа № 6.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 6 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455- ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» в списки избирателей включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом.

Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2011 г. осуществлялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва, т.е. были совмещенными.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455- ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» число депутатов Законодательного Собрания Омской области устанавливается Уставом (Основным Законом) Омской области. От установленного числа депутатов Законодательного Собрания Омской области 50 процентов избираются по одномандатным избирательным округам, образуемым на территории Омской области по единой норме представительства, 50 процентов - по единому областному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями.

В связи с чем избирателям, проживающим на территории одномандатного избирательного округа № 6 и обладающим активным избирательным правом, при голосовании на избирательном участке выдавалось два бюллетеня, т.е. для голосования по единому областному избирательному округу и для голосования по одномандатному избирательному округу № 6.

Приведенные обстоятельства заявителями не оспариваются.

С целью проверки названных доводов заявителей, судом путем случайной выборки были истребованы для обозрения списки избирателей по двум избирательным участкам, т.е. №№ 329, 360, а также части списков избирателей избирательных участков №№ 334, 335.336344,348350,353355,356,357,359,360, 362, содержащие сведения о голосовании лиц по открепительным удостоверениям.

Анализируя списки избирателей участковых избирательных комиссий, суд отмечает, что лица, пришедшие на избирательные участки с открепительными удостоверениями, передавали открепительные удостоверения в комиссию, дополнительно вносились в списки избирателей с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса места жительства, серии и номера паспорта. За получение бюллетеней для голосования по единому областному избирательному округу и для голосования по одномандатному избирательному округу № 6 избиратели расписывались отдельно в каждой графе.

Установлено, что бюллетени для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва получали по единому избирательному округу лица, имеющие открепительные удостоверения и не проживающие на территории одномандатного избирательного округа № 6, что не противоречит положениям ст. 49 Закона Омской области. Каких-либо конкретных фактов получения бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу № 6 лицами, не проживающими в пределах данного округа, судом не установлено.

В процессе изучения указанных списков избирателей, судом не установлено и фактов, с достоверностью позволяющих судить о возможности нахождения в урнах для голосования бюллетеней граждан, не принявших участие в голосовании.

Как установлено судом, фактов противоправных действий, связанных с незаконным вбросом бюллетеней в урны для голосования, до настоящего времени ни в уголовном, ни в административном порядке не подтверждено.

Ссылка заявителей в обоснование довода о фальсификации итогов голосования на отсутствие равенства между количеством избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, по единому областному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 6, не может быть признана убедительной, поскольку лица, не проживающие на территории одномандатного избирательного округа № 6, могли получить один бюллетень и проголосовать только по единому областному избирательному округу. В связи с чем доводы о необходимости абсолютного равенства указанных показателей являются несостоятельными.

Судом проверены доводы заявителей о том, что количество избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, указанное в строке 12 протокола № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 6, не соответствует количеству выданных открепительных удостоверений избирателям на избирательных участках, указанному в строке 11 протокола.

Постановлением Избирательной комиссии Омской области от 10 ноября 2011 г. № 18-138 утвержден Порядок установления итогов голосования, определения результатов выборов, составления протоколов избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва (том 2, л.д. 119-155).

Пунктом 9.5 названного постановления предусмотрено, что в строку № 11 включается число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией избирателям на избирательном участке до дня голосования (единое число для протоколов № 1 и № 2), в строку 12 – число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке (различное число для протоколов № 1 и № 2).

Из приведенного следует, что показатель строки 12 (число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям по одномандатному избирательному округу № 6) является одной из составляющих частей показателя строки 11 (общее число открепительных удостоверений, выданных для голосования по единому областному избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 6).

Из протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 6 следует, что число открепительных удостоверений, выданных участковыми избирательными комиссиями избирателям на избирательном участке до дня голосования (строка 11) составляет 1542, а число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательных участках (строка 12), равно 713 (том 1,л.д. 220).

В связи с чем, суд не усматривает каких-либо нарушений требований избирательного законодательства.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Анализируя данные о количестве избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, отраженные в протоколах №1 отдельных участковых избирательных комиссий, т.е. №№ 362, 350, с фактическим количеством открепительных удостоверений, следует отметить наличие арифметической ошибки.

Названное обстоятельство представителем Избирательной комиссии Омской области ФИО3 не оспаривалось, указывалось на наличие технической ошибки членов избирательных комиссий, которые ошибочно внесли в протокол № 1 число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям по единому избирательному округу.

Приведенные доводы ответчика нашли подтверждение в судебном заседании. Представленные в судебное заседание списки избирателей по данным участкам содержат данные о лицах, проголосовавших по открепительным удостоверениям, по единому избирательному округу, количество которых соответствует количеству, указанному в протоколах №1.

Учитывая, что подсчет голосов избирателей на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва проводился на основании избирательных бюллетеней, а не по количеству указанных в протоколе № 1 открепительных удостоверений, названные выше обстоятельства не могут повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2011 г. после 20-00 часов из помещения избирательного участка № 360 в Центральном административном округе № 6 сотрудниками полиции был удален ФИО2, пытавшийся произвести видеосъемку подсчета голосов.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, копия которой приобщена к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

По данному факту следственным отделом по Центральному административному округу г.Омска следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Установлено, что ФИО2 представился кандидатом после того, как его вывели в коридор. Ему было предложено войти в помещение избирательного участка, но ФИО2 отказался (том 2, л.д. 47-50).

Однако данное обстоятельство само по себе в силу п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не может являться основанием для отмены итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Омской области по одномандатному избирательному округу № 6.

Как следует из представленного списка при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования в участковой избирательной комиссии № 360 присутствовали члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели от всех кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Омской области, в том числе наблюдатель от ФИО1 – …

При этом каких-либо жалоб и заявлений о нарушении избирательного законодательства участковой избирательной комиссией при осуществлении подсчета голосов от наблюдателей или представителей средств массовой информации не поступало (том 3, л.д. 11-13).

Таким образом, подсчет голосов избирателей осуществлялся гласно и открыто.

Обращаясь в суд, заявители в качестве одного из оснований для признания итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6 недействительными указали на то обстоятельство, что при получении бюллетеней для голосования студенты, проживающие в общежитии, не предъявляли свидетельств о временной регистрации.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что студенты, голосование которых он наблюдал, не предъявляли свидетельств о временной регистрации в общежитии.

Указанные доводы судом проверены.

Пунктом 17 ст. 17 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратели (в данном случае студенты), находящиеся в месте временного пребывания, решением участковой комиссии могут быть включены в списки избирателей по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее чем за три дня до голосования.

Списки избирателей составляются территориальной комиссией на основании сведений, представляемых:

главой местной администрации муниципального района, городского округа, главой управы района города Москвы, главой администрации района Санкт-Петербурга;

руководителем образовательного учреждения с очной формой обучения, за которым закреплены на праве оперативного управления или в чьем самостоятельном распоряжении находятся общежития (п.2.1.6 Постановления Центризбиркома РФ от 14 июля 2011 г. №20\216/6 «Об Инструкции о составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации».

Согласно п.2.1.6 названного постановления сведения, представляемые руководителями образовательных учреждений, за исключением руководителей военных образовательных учреждений профессионального образования, должны содержать персональные данные граждан, обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения).

Сведения должны содержать информацию об избирателях, зарегистрированных по месту пребывания на срок, включающий день голосования.

При изучении списков избирателей избирательных участков №№ 360, 329 установлено, что сведения о студентах, в том числе проживающих по адресу: <...>, включены в список до дня голосования.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Закона Омской области от 7 июля 2003 г. № 455- ОЗ «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» бюллетени выдаются избирателям, включенным в список избирателей, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

В связи с чем для участия в голосовании студентам, как и другим избирателям, обладающим активным избирательным правом, необходимо было предъявить паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина.

Не может повлечь последствия, предусмотренные ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" то обстоятельство, что графа «адрес места жительства» в списках избирателей избирательного участка № 360 не заполнена напротив каждого из голосовавших студентов, проживающих в общежитии по адресу: … а имеется общее указание в верхней части страницы о проживании их по адресу: …

В качестве оснований для признания незаконными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6 ФИО1 и ФИО2 ссылались и на иные нарушения избирательного законодательства.

Свидетель … в судебном заседании пояснил, что он как наблюдатель отмечал следующие нарушения избирательного законодательства на конкретных избирательных участках, т.е. неудобные места для работы наблюдателей, отказ в замене уставшего наблюдателя, близкое расположение урн для голосования от рабочего стола члена избирательной комиссии, нахождение бюллетеней для голосования на полу, плохое освещение, разговоры на избирательном участке.

Вместе с тем, по мнению суда, приведенные обстоятельства указывают только на определенные недостатки в организации голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области пятого созыва.

Как видно из материалов дела, за Веретено В.К., избранного депутатом Законодательного Собрания Омской области пятого созыва, по одномандатному избирательному округу № 6 проголосовало 11 935 избирателей, за ФИО1 – 4 883 избирателя. При такой разнице голосов в пользу Веретено В.К. (7 052 голоса) волеизъявление избирателей является очевидным и достоверным.

Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный факт, заявителями в суд не представлено.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями избирательного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований, поскольку не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов депутатов в Законодательное Собрание Омской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

То обстоятельство, что заявители уточнили требования указанием о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках не может указывать на иной предмет их требований, поскольку названное указание суд расценивает как составляющую часть требований о признании недействительными итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявлениеФИО1 и ФИО2 к Избирательной комиссии Омской области, Центральной территориальной избирательной комиссии об оспаривании решений Избирательной комиссии Омской области и Центральной территориальной избирательной комиссии об утверждении итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 6, признании голосования несостоявшимся и возложении обязанности провести повторное голосование по одномандатному избирательному округу № 6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Цериградских