Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, ФИО6 и ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО7

В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от **.04.1995 года. Собственниками квартиры №2 дома <адрес> являются ФИО6 и ФИО7 Решением Управления Росреестра по Ульяновской области от **.10.2012 года в регистрации права собственности на жилой дом было отказано в связи с тем, что договор о передаче в собственность квартиры написан неразборчиво, установить содержание документа не представляется возможным. В МУ КУМИЗО и архиве администрации МО «Ульяновский район» выдать дубликат указанного договора отказались по причине отсутствия в реестре муниципальной собственности указанного объекта недвижимости и не сдачи в архив на хранение договора о приватизации. Просят признать за ними (истцами) право общей долевой собственности в равных долях (по 50/400 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с прилегающими надворными постройками к дому.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования. Просили прекратить за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.1. а за ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.2; признать за ними (истцами) право общей долевой собственности в равных долях за каждым- по 42/300 доли, за ФИО6 - 88/300 доли, за ФИО7 - 44/300 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Истцы дополнительно суду пояснили, что ранее дом <адрес> был двухквартирным, в порядке приватизации квартира № 1 была получена ими в собственность, а квартира № 2 была получена в собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 так же в порядке приватизации. В последующем, постановлением славы администрации МО «Город Новоульяновск» от **.02.2011 года статус двухквартирного жилого дома <адрес> был изменен на статус дома усадебного типа. Ими в органы местного самоуправления были поданы документы для получения в аренду земельного участка, расположенного по указанному адресу. Однако оформление правоустанавливающих документов невозможно по причине того, что фактически дом является домом усадебного типа, должны быть определены доли в праве собственности за ними и ФИО6, ФИО7, однако такое соглашение между ними не заключено. В связи с этим невозможна регистрация права общей долевой собственности на жилой дом. Согласно расчета УО ГУП БТИ, в их (истцов) пользовании находится жилое помещение с учетом лит.А1, площадью 71,94 кв.м., что составляет 56/100 долей жилого дома, общей площадью 128,21 кв.м., а в пользовании ФИО6 и ФИО7 находится жилое помещение, площадью 56,27 кв.м., что составляет 44/100 доли жилого дома. Просят уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признала. Суду пояснила, что она, ФИО7 и С.З.Г.. в порядке приватизации получили в 1996 году в собственность квартиру №2 <адрес>. В соответствии с соглашением между нею и ФИО7 от **.11.2010 года, доли в праве на квартиру были определены - по 1/3 доле за каждым из них. После смерти ее матери С.З.Г., последовавшей **2010 года, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанной квартиры. Таким образом, ей принадлежит 2/3 доли, а ФИО7-1/3 доли в праве на квартиру №2. В 2011 году дому был присвоен статус дома усадебного типа и они намерены обратиться за предоставлением им земельного участка, расположенного по указанному адресу, для чего необходима регистрация права общей долевой собственности на жилой дом. В их пользовании находится жилое помещение (квартира №2), площадью 56,27 кв.м., что составляет 44/100 доли жилого дома. При определении долей необходимо учитывать, что 1/3 доля от прежней квартиры перешла в ее собственность в порядке наследования.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что не возражает против прекращения права собственности на квартиры №1 и №2 жилого дома <адрес>, и признании за бывшими собственниками квартир права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика – муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» и истцами Б-выми спора о праве не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО5, ответчиков ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. В соответствии с указанной нормой закона, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.1, что следует из свидетельства на право собственности от **.05.1995 года, зарегистрированного в УО ГУП БТИ. (л.д.**)

Согласно свидетельству на право собственности от **.06.1996 года, за ФИО9, ФИО7, ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 2.(л.д. **)

После смерти С.З.Г., последовавшей **2010 года, между ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение от **.11.2010 года, из которого следует, что в связи с тем, что доли сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру №2 не были определены, они определили, что доли каждого из них в квартире следует равными: 1/3 доля –ФИО7, 1/3 доля – ФИО6, 1/3 доля- ФИО8 (л.д.**)

В связи с открытием наследства после смерти С.З.Г., нотариусом г. Новоульяновск было выдано ФИО10 свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв.2, площадью 56,3 кв.м. (литеры А, а1) (л.д.**)

Постановлением главы администрации г. Новоульяновска №** от **.02.2011 года «Об изменении статуса объекта недвижимости», двухквартирному жилому дому <адрес> присвоен статус дома усадебного типа. (л.д.**)

В октябре 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области истцам Б-вым в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> было отказано по основаниям: - текст договора на передачу в собственность квартиры от **.04.1995 года написан неразборчиво, установить содержание документа невозможно; - не представлено соглашение об определении долей, заключенное всеми участниками долевой собственности на жилой дом. (л.д.**)

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 обращались в администрацию МО «Город Новоульяновск» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу. По результатам рассмотрения заявления в адрес истца **.07.2014 года направлено сообщение, что предоставление в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> возможно после регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. (л.д.135)

Таким образом, установлено, что в связи с изменением статуса двухквартирного дома <адрес> на жилой дом усадебного типа, одним из условий для регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является наличие соглашения сторон-истцов Б-вых и ответчиков Мельник и Сенчукова об определении их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; такое соглашение между ними не было заключено.

Как следует из технического паспорта на домовладение <адрес>, общая площадь жилого дома <адрес> составляет 128,21 кв.м.(литеры А, А1-1962 года постройки); в том числе площадь квартиры №1- 71,94 кв.м., а площадь квартиры №2-56,27 кв.м. сведения о регистрации надворных построек отсутствуют. (л.д. **)

В соответствии с представленным УОГУП БТИ расчетом, площадь помещений, с учетом лит. А1, находящихся в пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 составляет 71, 94 кв.м., что соответствует 56/100 доли жилого дома по указанному адресу; в пользовании ФИО6, С.З.Г., ФИО7 - 56, 27 кв.м., что составляет 44/100 доли жилого дома. л.д. **).

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что объекту недвижимости по адресу: <адрес> присвоен статус дома усадебного типа и в пользовании истцов находится 56/100 доли дома, в пользовании ответчиков- 44/100 доли, то суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

За ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 следует признать право общей долевой собственности на жилой дом по 42/300 долей в праве за каждым (то есть по 21/150 долей в праве). С учетом того, что к ФИО6 в порядке наследования перешла 1/3 доля в праве на квартиру, то за нею следует признать 88/300 долей в праве на дом ( что составляет 44/150 доли), а за ФИО7- 44/300 доли в праве (то есть 22/150 доли) на жилой дом.

Соответственно, подлежит прекращению ранее зарегистрированное право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира №1; а так же право собственности ФИО6 (ранее ФИО9) и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира № 2. В спорном правоотношении муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области надлежащим ответчиком не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к указанному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. с.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности ( по 21/150 долей в праве за каждым) на жилой дом (литеры А, А1, а, а1), площадью 128,21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 (доля в праве 44/150) и за ФИО7 (доля в праве 22/150) на жилой дом (литеры А, А1, а, а1), площадью 128,21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира №1.

Прекратить право собственности ФИО6 (ранее ФИО9) и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира № 2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области

Судья Карасева И.И.