Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврикова Сергея Родионовича к Плевако Сергею Михайловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложение обязанности напечатать опровержение, взыскании компенсации морального

Установил:

Глава Кавалеровского муниципального района Приморского края – истец Гавриков С.Р. обратился в суд с иском к ответчику Плевако С.М. – учредителю газеты «За матушку Россию» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложение обязанности напечатать опровержение, а также взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что опубликованные в газете «За матушку Россию» (выпуск № 1(93) от 7 марта 2019 года) в статье Плевако С.М. под названием «Раньше думай о Родине, а потом о себе» сведения следующего содержания: «Но из бюджета района уже истрачено около 100 тысяч рублей на кадастровые работы и около 280 тысяч на грейдеровку дороги до оленника, а это 10 км. от горбатого моста через Зеркальненскую протоку до самого оленника.»; «… а глава района С. Гавриков истратил из бюджета района на дорогу до оленника около 400 тысяч рублей. Это ли не коррупция, это ли не превышение должностных полномочий и нецелевое использование бюджетных средств? С такими, как он, должна разбираться прокуратура» - являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку эти сведения не соответствуют действительности. В этой связи просит признать указанные выше сведения, опубликованные в средствах массовой информации – районной газете «За матушку Россию», учредителем газеты и автором публикации которой является ответчик, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Возложить обязанность на ответчика напечатать опровержение (тиражом 8 500 экземпляров), поскольку распространенные ответчиком сведения порочат репутацию истца и не соответствуют действительности, в этой связи с учетом нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании истец требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме миллион рублей.

В остальной части иска требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Плевако С.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что смысловое содержание публикации в отношении истца не носит порочащий характер изложенных сведений, на основании которых может наступить гражданско-правовая ответственность. По мнению ответчика, изложенная в публикации информация является оценочным суждением автора, его личным мнением о работе главы района по разрешению сложившейся ситуации, которое не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку отражает внутреннее субъективное мнение автора. Данная статья опубликована только в интересах жителей Кавалеровского района, автор хотел привлечь внимание на соблюдение руководителя исполнительного органа местного самоуправления требования закона о целевом использовании бюджетных средств. Полагает, что при заключении Муниципальных контрактов в оспариваемый период для проведения кадастровых работ по оформлению технических документов на объекты недвижимости - автомобильные дороги на территории района, главой района были нарушены требований закона и нерационально в этой связи использованы бюджетные средства. Не исключает, что истец из личной заинтересованности организовал проведение ремонтных работ с целью улучшения качества дороги, которая ведет к оленнику, принадлежащему семье истца. При этом суду пояснил, что истец, являясь главой районной администрации, принял решение о проведении ремонтных работ автомобильных дорог в нарушение требований «Положения об осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кавалеровского муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Кавалеровского муниципального района», утвержденного Решением Думы Кавалеровского муниципального района 15.07.2009 года (в ред. от 30.01.2014 года) которым установлено, что Дума Кавалеровского муниципального района утверждает перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения. Поскольку до настоящего времени такой Перечень не утвержден Думой района, глава района (истец) не имел право заключать муниципальные контракты по оказанию услуг о проведении ремонтных работ автомобильных дорог указанной категории.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и заключение Эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в газете «За матушку Россию» (выпуск № 1(93) от 7 марта 2019 года) в статье Плевако С.М. под названием «Раньше думай о Родине, а потом о себе», ответчик высказывает ряд сведений, касающихся использования бюджетных средств главой района – истцом в личных интересах путем проведения ремонтных работ дорог на территории муниципального Кавалеровского района, в том числе, по мнению автора публикации и дороги, которая ведет к оленнику, принадлежащему семье истца. При этом, ответчик суду пояснил, что прежде, чем публиковать такие сведения, являясь депутатом Думы Кавалеровского муниципального района направлял запросы в организации, которые проводили кадастровые работы, и непосредственно ремонт автомобильных дорог, и в устной форме ответчику было сообщено, что главой района было потрачено из бюджета на указанные нужды около 400000 рублей. Хотя, по мнению ответчика, не было необходимости проведения ремонта той части дороги, которая ведет к оленнику, принадлежащему семье истца (б/х Зеркальная – б/х Нерпа), поскольку этой частью дороги жители района почти не пользуются в связи с отдаленностью и отсутствием каких-либо соцобьектов. Кроме того, считает, что использование бюджетных средств для ремонтных работ автомобильных дорог проведено при отсутствии Перечня автомобильных дорог, который должен быть утвержден Думой Кавалеровского муниципального района.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 – начальник правового отдела Думы Кавалеровского муниципального района, ФИО6 - начальник отдела по управлению имуществом и архитектуры Кавалеровского муниципального района, суду показали, что вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов, в границах Кавалеровского муниципального района, а также контроль за сохранностью указанной категории дорог в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ и Уставом Кавалеровского муниципального района относятся к полномочиям органа местного самоуправления муниципального района. Согласно требованиям действующего федерального законодательства, регламентирующего данные вопросы, орган местного самоуправления обязан исполнять возложенные указанным выше Федеральным законом обязанности в рамках предоставленных полномочий в сфере дорожной деятельности, независимо от того, утвержден Перечень автомобильных дорог органом законодательной власти района или не утвержден. Подтвердили, что глава района осуществляет свои полномочия в рамках Закона.

Свидетель ФИО7 – председатель Ревизионной комиссии Кавалеровского муниципального района суду также подтвердила этот факт, кроме того, пояснила, что по результатам проведенных проверок и экспертиз, Ревизионной комиссией не было установлено фактов главой районной администрации нецелевого использования бюджетных средств, в том числе и в сфере дорожной деятельности. Каких-либо жалоб или заявлений о том, что главой района используются незаконно, в не целевом порядке бюджетные средства, в Ревизионную комиссию за весь период осуществления полномочий главой района, не поступали. Все допрошенные свидетели полагают, что оспариваемая истцом публикация подрывает авторитет главы района и в целом органа исполнительной власти Кавалеровского муниципального района.

Ответчиком был направлен ряд жалоб по данному факту в органы власти и управления края, прокуратуры Приморского края, а также в контролирующие органы.

По результатам проведенных проверок не органами прокуратуры Приморского края, не контролирующими органами, в частности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю фактов нецелевого использования главой Кавалеровского района (истцом) бюджетных средств при оформлении муниципальных контрактов на проведение ремонтных работ автомобильных дорог местного значения, проведение кадастровых работ, в том числе и работ по содержанию автомобильной дороги б/х Зеркальная – б/х Нерпа, не установлено. При заключении администрацией Кавалеровского муниципального района Муниципальных контрактов на проведение закупок на осуществление работ по технической инвентаризации объекта недвижимости: автомобильных дорог с составлением технического паспорта, каких-либо нарушений Закона районной администрацией допущено не было. Заместителем прокурора Кавалеровского района 03.06.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении главы Кавалеровского муниципального района Гаврикова С.Р.

Учитывая, что для определения характера распространенной ответчиком информации требуются специальные знания в области лингвистики, в ходе судебного разбирательства определением суда была назначена независимая судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам негосударственного экспертного учреждения АНО «Иркутское экспертное бюро». Вопросы, поставленные перед экспертами стороны в судебном заседании при обсуждении не оспаривали.

Согласно Заключению Эксперта указанного выше экспертного учреждения, в статье «Раньше думай о Родине, а потом о себе» выпуска № 1 (93) 7.03.2019 года газеты «За матушку Россию» содержатся негативные сведения о Гаврикове С.Р., его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах.

Негативные сведения о Гаврикове С.Р. содержатся в следующих высказываниях: «Еще не утвержден Думой района перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения, а глава района С. Гавриков истратил из бюджета района на дорогу до оленника около 400 тысяч рублей, а также фраза «Слова из песни «раньше думай о Родине, а потом о себе» - это не про Гаврикова» выражены в форме утверждения, то есть представляют сведения как факты действительности.

В тоже время эксперт указывает на то, что фраза «Это ли не коррупция, это ли не превышение должностных полномочий и нецелевое использование бюджетных средств?» выражена в форме риторического вопроса, то есть, представляет сведения не как факт действительности, а как факт сознания.

Фраза «С такими, как он, должна разбираться прокуратура» выражена в форме долженствования, то есть представляет сведения не как факт действительности, а как факт сознания.

При этом экспертом установлено, что автор статьи «Раньше думай о Родине, а потом о себе» выпуска № 1 (93) 07.03.2019 года газеты «За матушку Россию» использует в тексте ряд фактов и других содержательных единиц речи, отбор слов и других единиц речевого оформления, выстраивает определенную последовательность структурно-содержательных частей текста, направленных на дискредитацию Гаврикова С.Р., то есть составляет текст статьи в соответствии с речевой стратегией дискредитации. В данной газетной статье имеется отрицательная оценка личности гражданина (Гаврикова С.Р.), подрывающая его престиж в глазах окружающих, а также унижающая его честь и достоинство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенная в указанной выше газетной статье информация не носит оценочный характер, как пояснил суду ответчик (кроме фраз, которые оценены экспертом не как факт действительности, а как факт сознания автора статьи), высказывания не представляют собой оценку собственного восприятия автором (ответчиком) деятельности главы района (истца), а содержат непроверенную и ничем не подтвержденную информацию о нарушении истцом действующего законодательства.

Распространенные в оспариваемой публикации сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как, исходя из содержания указанных истцом фрагментов в совокупности и взаимосвязи со всем текстом статьи, в публикации содержатся сведения о злоупотреблении истцом, являющимся главой органа местного самоуправления, своими должностными полномочиями, финансовыми средствами, предназначенных для жителей района, их нецелевого использования. В статье дается информация о причастности истца к совершению должностных и экономических преступлений, которая носит утвердительный характер, формирует у лица, прочитавшего данную статью, заведомо негативное отношение к истцу, как к лицу, нарушающему закон.

Вместе с тем, с учетом того, что по заключению Эксперта такие фразы, как «Это ли не коррупция, это ли не превышение должностных полномочий и нецелевое использование бюджетных средств?» «С такими, как он, должна разбираться прокуратура» являются как фактом сознания, не представляя сведения как факт действительности, а также с учетом наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно решению Кавалеровского районного суда от 20.03.2019 года на бесхозяйный обьект недвижимого имущества – сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога бухта Зеркальная - бухта Нерпа), за Кавалеровским муниципальным районом Приморского края признано право муниципальной собственности. Судебное решение в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п.2 ст. 151 и п.2 ст. 11001 ГК РФ, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». При этом в п. 38 указанного Постановления разъяснено, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п.2 ст. 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения указанных правовых норм, характер сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, который является публичной личностью, тираж газеты, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации вреда в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаврикова Сергея Родионовича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гаврикова Сергея Родионовича опубликованные в газете «За матушку Россию» (выпуск № 1(93) от 7 марта 2019 года) в статье Плевако Сергея под названием «Раньше думай о Родине, а потом о себе» сведения следующего содержания: «Но из бюджета района уже истрачено около 100 тысяч рублей на кадастровые работы и около 280 тысяч на грейдеровку дороги до оленника, а это 10 км. от горбатого моста через Зеркальненскую протоку до самого оленника.»; «… а глава района С. Гавриков истратил из бюджета района на дорогу до оленника около 400 тысяч рублей.

Обязать учредителя газеты «За матушку Россию» Плевако Сергея Михайловича восстановить нарушенные права Гаврикова Сергея Родионовича путем опубликования в газете «За матушку Россию» (тиражом 8 500 экземпляров) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«Считать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Гаврикова Сергея Родионовича опубликованные в газете «За матушку Россию» (выпуск № 1(93) от 7 марта 2019 года) в статье Плевако Сергея под названием «Раньше думай о Родине, а потом о себе» следующие сведения: «Но из бюджета района уже истрачено около 100 тысяч рублей на кадастровые работы и около 280 тысяч на грейдеровку дороги до оленника, а это 10 км. от горбатого моста через Зеркальненскую протоку до самого оленника.»; «… а глава района С. Гавриков истратил из бюджета района на дорогу до оленника около 400 тысяч рублей.

Взыскать с Плевако Сергея Михайловича в пользу Гаврикова Сергея Родионовича компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья. Н.Н. Иванова

Копия верна. Судья Н.Н. Иванова

Секретарь с/з