Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешманского Н.И. к открытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги, открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Иск предъявлен к ОАО «РЖД» по тем основаниям, что хххх года в кассе отделения почты России в ... истец приобрел два проездных документа по маршруту: г...., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп., и г...., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп. В той же кассе отделения почты России хххх года он приобрел два проездных документа по маршруту: ..., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... 0коп. и г...., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп.

В период с хххх по хххх года проездные документы истец утратил.

хххх года он обратился в билетную кассу станции ... по вопросу
восстановления проездных документов и расторжения договора перевозки пассажиров,
по форс-мажорным обстоятельствам поездку необходимо было перенести, в чем ему было отказано, билетный кассир направила его в билетную кассу станции ....

хххх года, прибыв в г...., он обратился с теми же
требованиями в билетную кассу станции «...

Дежурный по станции ...» восстановила два проездных документа: ... и обратно. Проездные документы ... и обратно ему восстановить отказались, сославшись на то, что восстановить билеты ему могут только в .... Расторгнуть договор перевозки пассажиров и вернуть деньги за проездные документы так же отказались.

Истец считает действия дежурного по станции ...» незаконными, поскольку рением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 года абзац 5 пункта 28 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утв.Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 года №111, о том, чтовосстановленный (вследствие утраты) проездной документ (билет) к возврату не принимается, признаны не действующими и не подлежащими применению.

В связи с чем, хххх года истец направил претензионное письмо в претензионный отдел Северо-Западного железнодорожного агентства .... До настоящего времени его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответа на претензию не имеется.

На приобретение билетов он потратил ... рублей, планировалась поездка к брату, который работает на рыболовном траулере и в порт приписки заходит редко. А так как ему отказали в возврате денег, он не смог перенести поездку, что причинило емуморальные страдания, которые он оценивает в ... рублей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Каких-либо затрат, связанных с исполнением договоров по оказанию услуг перевозки ОАО «РЖД» не понесло, в связи с чем, истец просит: расторгнуть договоры перевозки пассажира, заключённые соответственно хххх и хххх года и взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу деньги в сумме 44385 рублей, потраченные на приобретение проездных документов; взыскать с ОАО «РЖД» в счёт причиненного ему морального вреда ... рублей; взыскать деньги, потраченные на услуги Почты России в размере ... рубля, на оплату бензина в размере ... руб. ... коп., на услуги общественного защитника в сумме ... pyб.; за нарушение срока расторжения договора перевозки пассажира неустойку в размере 1 % от цены услуги (... рублей) за каждый день просрочки с хххх года до вынесения решения суда, всего за ... дней ... руб. ... коп.; на основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 года №2300-1 применить к ответчику за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафные санки в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала.

Истец, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В прошлом судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Шах А.В., заявленные исковые требования увеличили в части требований о взыскании неустойки до ... руб., т.е. в пределах стоимости всех билетов, пояснили, что настаивают на взыскании других указанных в иске сумм в полном объеме с надлежащего ответчика. Истец сообщил, что после утраты проездных документов он хххх года обратился в билетную кассу отделения Почты России в г. ... где ему сказали обратиться в кассу на ст. ... а там в свою очередь отправили в г.... и далее в ..., однако он не имеет средств ездить для оформления возврата билетов в ..., в связи с сем, и обратился с претензией и в суд.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями. Со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.784, 786 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.2, 82, 83 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и иные нормативно-правовыми акты, учитывая, что в проездных документах указано, что истцом был заключен договор перевозки с ОАО «ФПК», а не с ОАО «РЖД», считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания», действующая на основании доверенности Хрусталева Е.Л., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Ешманский Н.И. в билетной кассе отделения Почта России в г. ... на терминале Северо-Кавказской железной дороги СМ027С40/257/ФПК/Н, приобрел четыре проездных железнодорожных документа №РЖ 333251, РЖ 333252, РЖ 333258, РЖ 3332S9, по маршрутам г.Сегежа-г.Москва-г.Владивосток и обратно. Тем самым, в соответствии со ст. 786 ГК РФ между истцом и ОАО «ФПК» был заключен договор перевозки, который удостоверяется проездными документами (билетами).

Законодательством предусмотрено право потребителя на досрочное расторжение договора перевозки и право на восстановление утраченных проездных документов (билетов). В соответствии с п. 28 Правил - восстановление проездного билета, производится в пунктах приобретения проездных документов (билетов) или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира. В связи с чем, по вопросу восстановления утраченных проездных документов истца направили в билетную кассу ст.... поскольку в билетной кассе на ... проездные документы не приобретались. Кроме того, ввиду отсутствия на ... специальной билетной кассы, оснащенной терминальным оборудованием системы «Экспресс» для выполнения операции восстановлении утраченного (выдачи дубликата) проездного документа.

В кассе ... истцу были восстановлены утраченные им проездные железнодорожные документы по маршруту «...» и обратно. В восстановлении утраченных проездных железнодорожных документов по маршруту ...» и ...» истцу было отказано со ссылкой на п. 28 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности(далее - Правил).

Восстановить утраченные истцом проездные документы по маршрутам «...» и обратно кассир билетный ... Октябрьской железной дороги не имела технической возможности, ввиду того, что проездные документы изначально были оформлены на терминале Северо-Кавказской железной дороги (в отделении Почты России в ...). Истцу был разъяснен порядок восстановления утраченных проездных документов и рекомендовано обратиться в ..., но он не обратился.

Полагает, что поскольку утраченные истцом проездные документы по маршруту ... так и не восстановлены, то доказательств, подтверждающих заключение договора перевозки пассажиров, истцом не представлено.

Впоследствии истцом было направленно два претензионных письма: по вопросу возврата денежных средств за возвращенные дубликаты утерянных проездных документов по маршруту ... и обратно; заявление о том, что ему отказали в восстановлении утерянных проездных документов по маршруту .... Данные претензионные письма поступили в претензионный отдел Северо-Западного железнодорожного агентства (далее - Агентство) хххх.в одном письме и зарегистрировано в деле № 517.

В части возврата денежных средств за восстановленные и возвращенные проездные документы по маршруту ...» и обратно истцу был направлен ответ и извещение исх. №СЗЖА/517 от 24.08.2010г. о дальнейшем перечислении по приказу №648 от 17.08.2010г. денежных средств на указанный истцом в претензии расчетный счет в размере ... руб. ... коп. за вычетом сбора за оформление операции по возврату денег за билеты (... руб. ... коп. за каждый),

Второе претензионное письмо истца было также рассмотрено в секторе по претензионной работе Агентства и был направлен официальный ответ исх. №СЗЖ А/517 от 17.08.2010г., в котором сообщалось об отказе в удовлетворении претензии со ссылкой на п.28 Правил.

По заявленным требованиям истца о возмещении морального вреда и возмещении дополнительных материальных расходов, считает необходимым отметить, что действия ответчика полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и по мнению ответчика, вины в причинении морального вреда и понесенных дополнительных расходов нет.

Со ссылкой на ст. 786, 793, 450 ГК РФ, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 151, 94, 98, 194-196 ГПК РФ, ФЗ № 18-Ф3, постановление Правительства от 02.03.2005 №111, представитель ответчика ОАО «ПФК» просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что хххх года в кассе отделения почты России в г.... приобрел два проездных документа по маршруту: ..., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп., и ..., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп. В той же кассе отделения почты Росси хххх года он приобрел два проездных документа по маршруту: г...., отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп., и ... отправление хххх., стоимостью ... руб. ... коп.. Данные обстоятельствами подтверждаются распечатками контрольных лент системы «Экспресс» и не оспаривается сторонами.

Проездные документы истец утратил.

хххх он обратился в кассу отделения почты России в г.... по вопросу восстановления проездных документов и расторжения договора перевозки пассажиров, ему необходимо было перенести поездку, в чем ему было отказано, его направили в билетную кассу станции «...», где переадресовали в билетную кассу станции ...».

хххх года, прибыв в ..., он обратился с теми же
требованиями в билетную кассу станции ...».

Дежурный по станции ...» восстановил два проездных документа: ... и обратно. Проездные документы ... и обратно ему восстановить отказались, сославшись на то, что восстановить проездные документы ему могут только в .... Расторгнуть договор перевозки пассажиров и вернуть деньги за проездные документы так же отказались.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами.

В силу ст. 786 ГК РФ, ст. 82 Устава железнодорожного транспорта РФ заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

Из содержания ст. ст. 82, 83 Устава железнодорожного транспорта РФ также следует, что перевозчик осуществляет восстановление утерянных пассажиром проездных документов (билетов), пассажир может предъявить проездной документ перевозчику к возврату.

Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как указано в распечатках контрольных лент системы «Экспресс» продавцом проездных документов является ОАО «ФПК», в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами договор перевозки был заключен между истцом и ОАО «ФПК», следовательно надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ФПК».

Возможность восстановления проездных документов и право предъявить билет перевозчику к возврату закреплено в ст.ст.82,83 Устава железнодорожного транспорта РФ.Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 28 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2008 г. №111 (далее - Правила) восстановление проездного документа (билета) производится в пунктах приобретения проездных документов (билетов) или в железнодорожных билетных кассах железнодорожной станции отправления пассажира.

Как сообщил в судебном заседании истец, он обращался в пункт приобретения проездных документов в билетную кассу отделения Почты России в г. ... что не опровергнуто ответчиком, однако его направили сначала в кассу ст...., далее в кассу ст.... (не является ни пунктом приобретения, ни отправления), где произвели только восстановление проездных документов по маршруту г.... и обратно, направив далее для восстановления документов в г....

Таким образом, истец в соответствии с положениями п.28 Правил обратился в пункт приобретения проездных документов в билетную кассу отделения Почты России в ... и далее в кассу отправления ..., однако истцу не восстановили все проездные документы, не выплатили стоимость проездных документов, что является неправомерным в силу вышеуказанных норм. Представитель ответчика ссылается на отсутствие специальной билетной кассы, оснащенной терминальным оборудованием системы «Экспресс» по выполнение операции выдачи дубликата проездного документа, а также на то обстоятельство, что билеты были приобретены на терминале Северо-Кавказской железной дороги, тогда как ближайшая касса терминала Северо-Кавказской железной дороги, которая оформляет возврат документов, находится в .... Данная мотивация не основана на требованиях закона, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в выплате стоимости проездных документов.

За операцию по восстановлению утерянных и испорченных проездных документов (билетов), за операцию по оформлению возврата денег за неиспользованный билет взимается сбор в размере, установленном МПС России (Приказ МПС РФ от 26.07.2002 N 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте»).

Ставки платежей и сборов утверждены Приказом ФСТ РФ от 11.12.2009 N 376-т/2 «Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа» и составляют за восстановление проездного документа (п.2.1 Приказа, п.22 Правил) в размере ... руб. ... коп. (за каждый) и ... руб. ... коп. за операцию (каждую) по оформлению возврата денег за неиспользованный билет документ (п.2.9 Приказа, п.157 Правил).

Стоимость возврата проездных документов составляет: по маршруту г.... и обратно - = ... руб. ... коп., по маршруту ... и обратно - = ... руб. ... коп.

Ответчиком представлена копия платежного поручения № 38984 от 29.09.2010 года, подтверждающая перевод на счет истца стоимости возврата проездных документов по маршруту г.... и обратно в сумме ... руб. ... коп.. Истцом не представлены доказательства, что данная денежная сумма не поступила на его счет.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ОАО «»ФПК» в пользу истца подлежит взысканию не возвращенная стоимость проездных документов по маршруту г... и обратно в сумме .... ... коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком ОАО «ФПК» нарушены права, как потребителя, на оформление дубликатов проездных документов и возврат денег за неиспользованные билеты, предусмотренные вышеуказанными нормами. Следовательно, действия ответчика ОАО «ФПК» носят виновный характер и истец вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение его прав. Однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в ... руб. завышенной. Оценивая реальные обстоятельства и степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение ответчика, степень вины причинителя,суд находит соразмерным сумму компенсации в ... руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку право потребителя на получение неустойки регламентировано ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: за нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

К таковым требования согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 относит требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (нарушение сроков оказания услуг), пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков услуги) указанного Закона. Тогда как истец обратился с заявлением о расторжении договора в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос.пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек: почтовых и транспортных расходов и оплаты услуг представителя. Учитывая, что документально подтверждаются только почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., суд не находит оснований для взыскания иных сумм. Квитанция о приобретении 15-и литров бензина хххх года на общую сумму ... руб. ... коп. не свидетельствует, что именно истец приобретал бензин и потратил как транспортные расходы в рамках настоящего дела. Представленный договор на оказание представительских услуг не является платежным документом, подтверждающим произведение оплаты истцом представителю. При этом учитывается, что истец вправе поставить вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, обратившись с отдельным заявлением.

Часть 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «ФПК» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, в том числе и от суммы компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «ФПК» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Согласно требованиям п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ всего в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала в пользу Ешманского Н.И. ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп..

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала в бюджет Сегежского муниципального района штраф ... руб. ... коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-западного филиала в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину ... (...) руб. ... коп.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-и дней со дня его принятия в окончательной форме посредством обращения с кассационной жалобой через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья - О.Г. Пак