Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный юридический центр» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный юридический центр» (далее ООО «РЮЦ»), указав, что дд.мм.гг. между ним и ООО «РЮЦ» был заключен договор № Ф об оказании юридических услуг, по условиям которого он внес оплату в ООО «РЮЦ» в размере 3000 рублей. При этом для того, чтобы ускорить процесс составления документов, дд.мм.гг. ФИО1 в адрес ООО «РЮЦ» была подана заявка № для проведения правового анализа ситуации. За услуги по представительству в суде истец должен был оплатить ответчику сумму в размере 50 000 рублей. дд.мм.гг. между ним и ООО «РЮЦ» был заключен договор № Ф об оказании юридических услуг, по условиям которого истец внес оплату в ООО «РЮЦ» в размере 27000 рублей. дд.мм.гг. сотрудником ООО «РЮЦ» было сообщено истцу о том, что его исковое заявление составлено, при этом истец, подписав указанное исковое заявление, доплатил 2000 рублей. Истец указал, что сотрудники ООО «РЮЦ» не разъяснили ему о его дальнейших действиях по данному иску и до дд.мм.гг. не производили никаких действий по его исковому заявлению, при этом неправомерно запросили у него правоустанавливающие документы на его жилое помещение. Впоследствии, исковое заявление о признании незаконным установления и утверждения размеров платы за коммунальные услуги, составленное ООО «РЮЦ», было подано ФИО1 мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах г.Ясного, определением мирового судьи указанное исковое заявление было возвращено истцу и подано ФИО1 в Ясненский районный суд Оренбургской области. дд.мм.гг. сотрудник ООО «РЮЦ» Ф.И.О4 сообщила истцу, о том, что у него имеется задолженность перед ООО «РЮЦ» за оказание юридических услуг в размере 24 200 рублей. дд.мм.гг. исковое заявление ФИО1 судом было оставлено без рассмотрения, в связи с чем, дд.мм.гг. истец обратился в ООО «РЮЦ» с претензией о возврате денежных средств, затраченных на составление указанного искового заявления, поскольку составлено оно было неверно, ответчик умышленно произвел задержку сроком на 7 месяцев перед подачей иска в суд.

Истец, просил суд признать обязать ООО «РЮЦ» вернуть ему денежные средства в размере 33 000 рублей, оплаченных им авансом в октябре 2018 года, а также взыскать с ООО «РЮЦ» материальный и моральный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того пояснил, что все три договора, заключенные между ним и ответчиком : дд.мм.гг. и дд.мм.гг. он считает единым целым, так как все три договора заключены по поводу его обращения с иском к ООО «ГКУ». Во всех трех договорах имеются пункты, предусматривающие обязанности ответчика. Эти пункты ни по одному из договоров не исполнены, а именно пункт №: консультация аудитора не менее одного часа; предварительный устный правовой анализ ситуации Заказчика и представленных документов; правовое заключение по существованию проблему и существованию решения по проблеме; негативные последствия и расчет суммы возможных финансовых потерь заказчика; разработка пошагового алгоритма достижения желаемого Заказчиком результата; подробные ответы на вопросы и рекомендации юриста. Никаких консультаций аудитора с ним не менее часа не проводилось. Он написал заявку на правовой анализ ситуации в первое свое посещение дд.мм.гг., оплатил договор. Ему вручили не правовой анализ, а письменную консультацию по его вопросу. После этого ему разъяснили, что если ему необходимо обратиться в суд, то нужно заключить договор на составление искового заявления, что он и сделал. Договор заключен дд.мм.гг., хотя он все договоры подписал только дд.мм.гг.. Он также по нему заплатил деньги. Но иск ему долго не составляли. В дд.мм.гг. сказали, что необходимо принести документы о приватизации, что собственниками квартиры являются также его жена и сын. Он передал им документы, но в нарушение пункта № Договоров, ответчик передал документы ... которые на основании этих документов обратились к мировому судье с заявлением к нему, его жене и сыну о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В течение 7 месяцев исковое заявление подготовлено не было ответчиком. Иск ему вручили только дд.мм.гг., при этом мировой судья возвратил ему поданный иск, чтобы он подал в федеральный суд. В суд приходила Ф.И.О13 в качестве представителя в предварительное судебное заседание, сообщила ему, что нужно заплатить еще 23 00 рублей, но он не стал оплачивать, так как считает, что его обманули. Просит взыскать деньги выплаченные им по трем договорам в размере 33000 рублей и моральный и материальный вред в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «РЮЦ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что действительно с истцом ООО «РЮЦ» заключало договоры № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг.. По договору № от дд.мм.гг. ООО «РЮЦ» обязалось составить правовой анализ ситуации, изложенной истцом ФИО1 в заявке за 3000 рублей. Договор был истцом оплачен, анализ был составлен и передан Заказчику, о чем составлен акт выполненных работ от дд.мм.гг.. По договору № от дд.мм.гг. ООО «РЮЦ» обязались составить исковое заявление о признании незаконными установления размеров платы за коммунальные услуги за сумму 3000 рублей. Договор ФИО1 был оплачен. В дд.мм.гг. исковое заявление было составлено и подписано ФИО1, о чем дд.мм.гг. составлен акт выполненных работ. Договор № от дд.мм.гг. был заключен на сумму 50 000 рублей на оказание услуг по консультации, подробному анализу документов, разработке правовой позиции и представительству в суде. Заказчиком из 50 000 рублей оплачено было только 27000 рублей. Фактически представительство, в соответствии с договором возможно только при полной 100 % оплате договора. Все последующие судебные заседания оплачиваются отдельно по 5000 рублей за каждое. Представить ФИО3 явилась в предварительное судебное заседание, предложила ФИО1 оплатить договор в полном объеме, в соответствии с пунктом № Договора, доплатив еще 23 000 рублей, на что он обещал оплатить позднее. Тем не менее, сотрудник ООО «РЮЦ» приняла участие в предварительном судебном заседании, однако Заказчик полную сумму не внес, в связи с чем действие данного договора было приостановлено на основании пункта дд.мм.гг. Договора, договор в соответствии с данным пунктом считается исполненным. О качественном оказании услуг свидетельствует также и то, что истец ФИО1 не прекратил сотрудничество с ООО «РЮЦ», и в последующем в дд.мм.гг. заключил еще несколько договоров с ООО «РЮЦ». В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные в суд документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РЮЦ» были заключены договоры на оказание услуг: № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., согласно которых истец ФИО1 является Заказчиком, а ответчик ООО «РЮЦ» - Исполнителем Услуг, которые перечисляются в Приложении к вышеуказанным Договорам.

Условия договоров изложены ясно и понятно, возможности иного толкования не допускают. Подписывая Договоры стороны согласились со всеми условиями, указанными в Договорах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Приложению № к Договору № от дд.мм.гг. (л.д. 49), которое, в соответствии с пунктом № Договора содержит перечисление Услуг, которые обязуется предоставить Исполнитель, ООО «РЮЦ» обязалось провести правовой анализ ситуации, изложенной в Заявке ФИО1

Из приложения к заявке к Договору № от дд.мм.гг. (л.д. 51) следует, что стоимость услуги «правовой анализ ситуации» составляет 3000 рублей.

Как следует из Консультации ФИО1 ООО «РЮЦ» от дд.мм.гг. (л.д. 52-58), проведен правовой анализ представленных Заказчиком документов. Данная письменная консультация Заказчиком получена дд.мм.гг., что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на копии консультации, с указанием, что консультация получена, прочитана, претензий не имеется.

Из акта от дд.мм.гг. (л.д. 48), подписанного Заказчиком ФИО1, следует, что оказана Услуга: подготовлен анализ правовой ситуации, стоимостью 3000 рублей. Услуга выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и срокам выполнения услуг не имеет.

Данный Акт содержит подписи Исполнителя и Заказчика, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает указанный акт допустимым доказательством надлежащего исполнения ответчиком услуг по договору № от дд.мм.гг..

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания ФИО1 юридической услуги : правовой анализ ситуации по договору № от дд.мм.гг., подтвержден документами представленными ответчиком.

Довод истца ФИО1, о том, что все подписи с него взяли позднее опровергаются датой получения письменной консультации от дд.мм.гг., проставленной им собственноручно – дд.мм.гг..

Довод истца ФИО1 относительно того, что Договор от дд.мм.гг. о правовом анализе ситуации Исполнителем не исполнен, так как название предоставленного ему дд.мм.гг. документа не содержит слова «Анализ» суд признает несостоятельным, поскольку из текста письменной консультации следует, что проведен анализ пакета документов на предмет правомерности начисления коммунальных услуг и тарифов за холодное и горячее водоснабжение и отопление, имеются ссылки на правовые нормы, выводы и рекомендации по изложенной в Заявке к Договору проблеме Заказчика.

Согласно договору № от дд.мм.гг., и Приложениям к нему (л.д.67-68, 64-66), ООО «РЮЦ» обязалось за 3000 рублей выполнить ФИО1 услугу по составлению искового заявления в суд в соответствии с заявкой ФИО1

Согласно акту от дд.мм.гг. (л.д. 69) Заказчик ФИО1 принял от исполнителя ООО «РЮЦ» выполненные услуги, а именно исковое заявление о признании незаконным установленных размеров платы за коммунальные услуги по договору № от дд.мм.гг.. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Акт содержит подписи Исполнителя и Заказчика, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает акт допустимым доказательством надлежащего исполнения ответчиком Услуг по Договору № от дд.мм.гг..

Довод ФИО1 о том, что исковое заявление не было составлено ответчиком в декабре 2018 года, так как было вручено ему только дд.мм.гг., опровергается представленной ответчиком копией искового заявления, составленного от имени ФИО1 к ООО «ГКУ» (л.д. 81-83).

В судебном заседании по ходатайству истца был изучен оригинал искового заявления с собственноручной подписью ФИО1, датированное им дд.мм.гг. и имеющее указание, что оно прочитано и получено, претензий не имеет. Истец ФИО1 не отрицал, что дату подпись и надпись в иске сделано им собственноручно, однако сообщил, что данные отметки были получены у него ООО «РЮЦ» обманным путем. При этом пояснить суду - в чем заключался обман со стороны ответчика пояснить не смог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оказания ФИО1 юридической услуги : составление искового заявления в соответствии с договором № от дд.мм.гг., подтвержден документами представленными ответчиком.

Из договора оказания услуг № от дд.мм.гг. следует, что ФИО1 и ООО «РЮЦ» заключили договор на оказание услуг, стоимостью 50 000 рублей, перечисленных в заявке на оказание услуг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Из заявки следует, что ФИО1 просит представлять его интересы в суде.

Довод ФИО1 о том, что ему не было известно, что полная стоимость услуг, предусмотренных данным Договором составляет 50 000 рублей является несостоятельным, поскольку из приложения к заявке №, содержащего стоимость услуг подпись клиента ФИО1 проставлена именно в графе услуги : Документы+ представительство в суде, стоимостью 50 000 рублей. Кроме того в самом Договоре в пункте № предусматривающем рассрочку платежей указано на предоплату 50 % по Договору в размере 25 000 рублей, и оплату перед первым судебным заседанием 50% в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно №№ вышеуказанного договора услуги, предоставляемые по договору включают в себя подготовку необходимых процессуальных документов, ведение гражданского дела, при наличии возможности проведения процедуры медиации/представлении интересов Заказчика в суде первой инстанции, а также любые иные действия, не запрещенные Законодательством, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Частью № вышеуказанного Договора предусмотрены сроки оказания услуг:

в соответствии с п. № Досудебная работа (составление претензии) проводится в течение 5 рабочих дней с момента : -заключения Договора; предоставления Заказчиком всей требуемой информации; оплаты услуг Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

в соответствии с пунктом № Исковое заявление подготавливается Исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента: окончания исчисления срока для ответа на претензию/заключение настоящего Договора; оформления и передачи заказчиком Исполнителю доверенности на представление интересов и ведение дела в суде; предоставления Заказчиком Исполнителю всей требуемой им необходимой информации, документов;

в соответствии с пунктом № Иск заявляется в суд в течение 3-х рабочих дней с момента его одобрения Заказчиком.

в соответствии с пунктом № Договора Срок оказания услуг оканчивается вынесением судом решения по существу иска либо заключения мирового соглашения.

Пунктом № указанного Договора предусмотрено, что услуга по подготовке и заявлению иска в суд считаются оказанными качественно и принятыми Заказчиком в случае, если иск заявлен клиентом в суд. Услуга по участию Исполнителя в судебных заседаниях подтверждается протоколом судебного заседания.

Сторонами не оспаривалось, что исковое заявление от дд.мм.гг., подготовленное ответчиком и переданное им истцу ФИО1, было предъявлено им в Ясненский районный суд и принято судом к своему производству, как не оспаривался и факт того, что ответчик в лице Ф.И.О4 принял участие в предварительном судебном заседании по иску, заявленному ФИО1

В соответствии с пунктом № Договора, Цена договора определяется суммарной стоимостью всех Услуг, оказываемых Заказчику согласно Дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Пунктом № Договора предусмотрено, что в случае отсутствия у Заказчика возможности единовременной оплаты услуг исполнителя, предусматривается рассрочка в виде 50 % оплаты, то есть 25 000 рублей перед первым судебным заседанием в размере 25000 рублей.

Из Дополнительного соглашения № к Договору № от дд.мм.гг. следует, что стороны Договора: ООО «РЮЦ» и ФИО1 договорились, что стоимость услуги по правовой экспертизе представленных Заказчиком документов будет составлять 5000 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № от дд.мм.гг. следует, что стороны Договора: ООО «РЮЦ» и ФИО1 договорились, установить стоимость услуги по участию Исполнителя на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению 15000 рублей, услуга участия исполнителя в суде на стороне заказчика – 25000 рублей.

Пункт № Дополнительного соглашения предусматривает стоимость каждого последующего заседания в суде в размере 5000 рублей.

Пунктом № предусмотрено право на неограниченное количество консультаций по предмету спора в размере 5000 рублей.

Пункт № предусматривает сумму к оплате при подписании договора в размере 27000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с указанным пунктом Договора, Заказчиком ФИО1 была внесена предоплата в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гг..

Истцом ФИО1 не оспаривалось, что по указанному договору он до предварительного судебного заседания денежные средства ответчику не вносил, в полном объеме данный договор ответчику не оплачивал, при этом сообщил сотруднику ООО «РЮЦ», участвовавшему в предварительном судебном заседании, что оплачивать оставшуюся сумму в размере 23000 рублей не намерен.

Пунктом дд.мм.гг. Договора предусмотрено, что в случае если Заказчику предоставляется рассрочка по оплате Договора, то при условии превышения объема оказанных Услуг объема предоплаты, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг и продолжить его только после поступления доплаты от Заказчика. Исполнитель уведомляет любым удобным способом Заказчика, и, если оплата не произведена в трехдневный срок, то Договор считается надлежаще исполненным Исполнителем.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО1 не отрицал, что сотрудником ООО «РЮЦ», принимавшим участие в предварительном судебном заседании, было предложено ему произвести доплату по Договору в размере 23000 рублей до дд.мм.гг., на что ФИО1 отказался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «РЮЦ» выполнило услуги по Договору № от дд.мм.гг. в объеме, превышавшем объем оплаченных услуг.

Учитывая, что в течение 3-х дней после получения уведомления о необходимости оплаты задолженности по Договору ФИО1 денежные средства в размере 23000 рублей не оплатил, Договор, в соответствии с пунктом дд.мм.гг. считается надлежаще исполненным Исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, в материалах дела таких доказательств не содержится.

Суд приходит к выводу, что все три Договора на оказание услуг: № от дд.мм.гг., № от дд.мм.гг. и № от дд.мм.гг., заключённые между истцом и ответчиком, были исполнены ответчиком ООО «РЮЦ» надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных сумм, оплаченных им по указанным Договорам, не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, как производного от основного требования о нарушении прав потребителя, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Юридический центр» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 29.10.2019 года

Судья: