Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в двадцатых числах октября 2011 года неопределенному кругу лиц ответчиком в его письменном «Обращение к жителям ЗАТО ФИО4» от 24.10.2011 года были сообщены сведения об истце не соответствующие действительности:

«Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы:

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» (абзац 8 и подпункте 3 абзаца 8 обращения ФИО2)

Истец указывает, что изложенные сведения содержат утверждение о нарушении им законодательства, что порочит его честь и достоинство как законопослушного гражданина, и затрагивает деловую репутацию как депутата представительного органа местного самоуправления, обязанного неукоснительно соблюдать требования законодательства.

Подписанное ответчиком обращение распространялось в Доме культуры Российской армии на территории ЗАТО ФИО4 Оренбургской области перед началом встречи граждан ЗАТО ФИО4 с депутатом Государственной Думы РФ ФИО3, а в последующем это обращение распространялось путём его оставления в индивидуальных почтовых ящиках жителей ЗАТО ФИО4, установленных в жилых домах, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме того, изложенное может быть подтверждено письменным доказательством - «Обращением к жителям ЗАТО ФИО4» от 24.10.2011 года, подписанным лично главой муниципального образования ЗАТО ФИО4 ФИО2.

ФИО2 нарушены его личные неимущественные права на его честь, доброе имя и деловую репутацию.

Распространяя в отношении него не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, ФИО2 утверждает о том, что всё изложенное им - это факты: «Уважаемые жители городка, вновь открыто обращаюсь к Вам по фактам, за каждый из которых несу полную ответственность».

Указанными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в психологическом переживании чувства досады, обиды, в нравственных переживаниях. На этом фоне резко повысилось артериальное давление, участились головные боли, пришлось возобновить приём сердечных и успокаивающих лекарственных препаратов. При его личных встречах жители ЗАТО ФИО4 высказывают свои сомнения в его законопослушности, а некоторые из них категорично заявляют об отрицательной оценке его личности.

Принимая во внимание степень вины ответчика в форме умысла на его дискредитацию как гражданина и как депутата представительного органа местного самоуправления муниципального образования, распространением о нем не соответствующих действительности, порочащих сведений неопределённому кругу лиц, причиненный ему моральный вред может быть компенсирован ответчиком выплатой в размере ... рублей.

Просит суд обязать ФИО2 опровергнуть изложенные им в его «Обращении к жителям ЗАТО ФИО4» от 24 октября 2011 года не соответствующие действительности, порочащие истца сведения:

«Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы:

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;»

Взыскать с ответчика ФИО2 ... рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

Ответчик ФИО2 представил письменные возражения, где с иском не согласился, указывая, что ФИО1 получена квартира в ... и в силу п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 3.12 Положения «О порядке предоставления жилых помещений…» утвержденного решением Совета депутатов №15/8 от 21.11.2006 года, он теряет право на проживание в ЗАТО.

На основании п. 6 Положения «О прядке переселения граждан из ЗАТО…» ФИО1 получить квартиру в ... мог только после сдачи жилья в ЗАТО. Данное «Положение.. » утверждено распоряжением главы администрации № 235-р от 15.11.2002 года.

Доказательств распространения указанного обращения не представлено. Распространением данного обращения он не занимался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные им в исковом заявлении, а также пояснил, что дд.мм.гг. на встрече с депутатом ФИО3 в здании дома культуры ему передали листовку с обращением, где были изложены сведения не соответствующие действительности относительно депутатов, и в отношении него. Затем обнаружил эти обращения в почтовом ящике у себя и соседей и в подъезде на полу. Он не придал значения, полагая, что это изложено простое суждение. Однако, когда житель ЗАТО П. подошел к нему, и спросил, почему он нарушает закон, затем дд.мм.гг. на встрече с гражданами ЗАТО этот вопрос о нарушении закона поднимал гражданин С., потом еще подходили другие граждане, то решил обратиться в суд с этим иском.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммунакационной связи, изложение в служебной характеристике, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Данное обращение, он считает, составлено и подписано ФИО2. Цель обращения указана в этом обращении - это получить доверие от граждан, там же указаны его номера телефонов, и там же ответчик указывает, что несет ответственность по каждому факту. Цель – довести до сведения жителей ЗАТО порочащие сведения. Истец пояснил, он не отрицает, в этом обращении указаны сведения, которые соответствуют действительности, но изложены таким образом, что наводят на мысль у обычных граждан о нарушении им закона. Они не могут понять юридического значения содержания, суждение это, мнение ли это, граждане трактуют информацию о нем как порочащую его. В Обращении указано, что депутаты, а он является депутатом, нарушают законы.

Эти фразы: «Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы: и

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?» он рассматривает в одном контексте, хотя понимает, что эта общая фраза имеет отношении и к другим депутатам.

Оригинала обращения он не видел, и не имеется тому доказательств.

Не оспаривает, что изготовление ксерокопии данного Обращения с подделкой под его авторство особой сложности не представляет.

Он считает, что данное обращение составлено ФИО2, который имеет отношение к их распространению, так в ходе судебного заседания говорил или оговаривался ФИО2: «я подписал».

Это является косвенным подтверждением.

Он, Подойников, не нарушал законов, имеет регистрацию в ... по месту жительства в квартире, которую получил по линии Министерства обороны РФ на законных основаниях. Для получения этой квартиры, сдал квартиру, которую занимал ранее в ЗАТО.

Сейчас проживает по поднайму, что не противоречит закону, имеет регистрацию по месту пребывания в ЗАТО ФИО4 по ....

Представить доказательства об ухудшении своего здоровья, связанные с этим обращением, он не может, поскольку за медицинской помощью не обращался, но настаивает на взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку распространение сведений, не соответствующих действительности, имеет место.

В судебном заседании истец уточил исковые требования и окончательно просил обязать ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие его указанные сведения путем опубликования соответствующего опровержения в газете «Информационный Вестник ЗАТО» и взыскать в его пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что доказательств распространения указанного обращения им истцом не представлено, распространением данного обращения он не занимался.

Кроме того, он не пользуется компьютером. Ксерокопия обращения, которая представлена в деле, может быть изготовлена кем угодно, что технически не представляет сложности. Хотя с тем, что изложено в этом обращении он согласен полностью. Все изложенное в этом обращении в отношении ФИО1 соответствует действительности, что тот имеет квартиру в ..., что проживает в ЗАТО в поднаем. Также отметил, что необходимо установить три условия: факт распространения сведений, порочащий характер распространенных сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствие хотя бы одного условия в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ответчик, ссылаясь на п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 3.12 Положения «О порядке предоставления жилых помещений…» утвержденного решением Совета депутатов №15/8 от 21.11.2006 года, пояснил, что ФИО1 не имеет права на проживание в ЗАТО. Считает, что ФИО1 нарушал закон ФЗ № 131, когда незаконно удалял его в отставку, так как незаконность удаления его в отставку установлена решением суда. Он, ФИО2, неоднократно общался с жителями муниципального образования, где подобные факты излагались им, ему задавались вопросы в отношении ФИО1 на эту тему, но, чтобы именно это обращение он изготовил, он отрицает. Ему также неизвестно лицо, распространившее это Обращение. Он такое же Обращение обнаружил даже у себя в почтовом ящике, тогда он с ним ознакомился.

Кроме того, фраза в отношении ФИО1 не имеет форму утверждения, поскольку в конце предложения стоит вопросительный знак.

Свидетель П.М.Н. в судебном заседании показал, что числа дд.мм.гг. он на встрече с депутатом Государственной Думы ФИО3 в Доме культуры ЗАТО обнаружил на кресле листовку с обращением, которое представлено в материалах дела, по смыслу он расценил его как порочащее ФИО1. В этом обращении подпись главы МО ЗАТО ФИО2 Данное обращение было не удостоверенной ксерокопией. Затем он такое же обращение обнаружил в своем почтовом ящике. Утверждать, что составлял данное обращение именно ФИО2, он не может. Также не может подтвердить факт распространения данного обращения ФИО2 в доме культуры и по почтовым ящикам.

Свидетель П.Л.А. в судебном заседании показала, что в октябре 2011 года обнаружила в почтовом ящике данное обращение, а также видела валяющимися на полу в подъезде, и на креслах в доме культуры. Она предположила, что это обращение главы МО ЗАТО ФИО2, поскольку там была указана его фамилия, должность и стояла подпись. Данное обращение было не удостоверенной ксерокопией. Данные изложенные в этом Обращении соответствуют действительности. Нарушений закона со стороны ФИО1 она не усматривает.

Но утверждать, что это составил и распространял Обращение именно ФИО2, она не может.

Свидетель П.М.В. в судебном заседании показала, что в конце октября 2011 года она и другие жители обнаружили у себя в почтовых ящиках такое же обращение по содержанию, что находится в материалах дела. Обращение было в виде простой ксерокопии. Она не утверждает, что ФИО2 имеет отношение к распространению этого обращения. Она предположила, что оно составлено ФИО2, так как в конце Обращения имеются данные о нем и его подпись.

Свидетель Ж.К.К. в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком давно, знает его как уважаемого и порядочного человека. ФИО1 является депутатом третьего созыва Совета депутатов ЗАТО, а из обращения следует, что ФИО1 нечестный человек. Истец проживает в ЗАТО по поднайму, что не является нарушением закона. Для получения квартиры в ..., он сдал квартиру. К нему также обращались граждане с вопросами о том, что ФИО1 получил квартиру незаконно в Оренбурге.

Достоверно сообщить, что данное обращение составлено и распространено ФИО2 он не может. Он не исключает, что данное Обращение было сфальсифицировано.

В судебном заседании были изучены материалы дела.

В Обращении к жителям ЗАТО ФИО4 от 24.10.2011 года в восьмом абзаце текста содержится фраза: «Депутаты, которые удаляют меня в отставку, сами нарушают Законы: «- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» Автором указан глава МО ЗАТО ФИО4 ФИО2 Данное Обращение является не удостоверенной ксерокопией.

Согласно выписке из протокола №11 заседания жилищной комиссии МО ЗАТО ФИО4 от 26 ноября 2009 года, комиссия приняла решение предоставить депутату ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., по ....

Согласно договору поднайма жилого помещения № от дд.мм.гг. администрацией МО ЗАТО ФИО4 предоставлена ФИО1 ..., ЗАТО ФИО4. Совместно с ним в жилом помещении проживают П.Н.В. и П.А.А.

Из заявления ФИО1, направленного дд.мм.гг. на имя главы МО ЗАТО ФИО4, следует, что Подойников обращается с заявлением о продлении ему на дд.мм.гг. срока предоставления по ... жилого помещения по адресу: ... на состав семьи из ... человек.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии МО ЗАТО ФИО4 от дд.мм.гг., комиссия приняла решение предоставить депутату ФИО1 жилое помещение по адресу: ..., по ... сроком на дд.мм.гг..

Согласно ... жилого помещения № от дд.мм.гг. администрацией МО ЗАТО ФИО4 предоставлена ФИО1 ..., ЗАТО ФИО4. Совместно с ним в жилом помещении проживают П.Н.В. и П.А.А.

Из справки №, выданной дд.мм.гг. начальником штаба войсковой части 68545 гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ ФИО1, следует, что он ... с дд.мм.гг. по настоящее время.

Согласно копии удостоверения депутата № ФИО1 является депутатом Совета депутатов МО ЗАТО ФИО4 Оренбургской области.

Согласно договору социального найма № от дд.мм.гг. администрацией ... ФИО1 и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: ..., для проживания.

Из постановления главы ...№-п от дд.мм.гг. следует, что ФИО1 предоставлена ... по избранному месту жительства.

Согласно корешку справки о сдаче жилого помещения от дд.мм.гг. ФИО1 сдал квартирным органам ЗАТО ... по ул. Комарова, в ЗАТО ФИО4, ....

Из копии обходного листа следует, что обходной лист подписан, задолженность по ... по ул. Комарова, отсутствует.

Из паспорта ФИО1 усматривается, что истец имел регистрацию по месту жительства по адресу: ЗАТО <...>, с дд.мм.гг.; снят с регистрационного учета дд.мм.гг. и зарегистрирован по адресу: ..., дд.мм.гг..

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания видно, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ЗАТО п. ФИО4, ..., на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу п.1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Данные требования закона сторонам были разъяснены.

Судом установлено, что в двадцатых числах октября 2011 года в Доме культуры Российской армии на территории ЗАТО ФИО4 Оренбургской области перед началом встречи граждан ЗАТО ФИО4 с депутатом Государственной Думы РФ ФИО3 истцу была передана листовка «Обращение к жителям ЗАТО ФИО4» от 24.10.2011 года, которые были в виде простой ксерокопии, и лежали на креслах. Такие листовки с Обращением жители ЗАТО ФИО4 обнаружили в индивидуальных почтовых ящиках жителей ЗАТО ФИО4, установленных в жилых домах. Автором этого Обращения был указан Глава МО ЗАТО ФИО4 ФИО2

Фрагмент этого Обращения:

«Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы:

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» (абзац 8 и подпункте 3 абзаца 8 обращения ФИО2) истцом расценен как утверждение о нарушении им законодательства, не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство, деловую репутацию, как гражданина так и депутата.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммунакационной связи, изложение в служебной характеристике, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Между тем, в судебном заседании истцом достоверных доказательств того, что ответчик ФИО2 имеет отношение к распространению данного Обращения не было представлено. Мало того, истец сам пояснил, что достоверных доказательств, что ФИО2 составил и распространил данное Обращение у него не имеется.

Свидетели истца в судебном заседании также показали, что они предположили об отношении к распространению Обращения ФИО2, так как автором Обращения был указан он.

Таким образом, факт распространения сведений именно ответчиком не нашел подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что автором Обращения указан ФИО2, не может являться достоверным доказательством факта распространения этого Обращения ответчиком.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что все листовки были в виде не удостоверенной ксерокопии.

С доводом ответчика, что изготовление ксерокопии данного Обращения с подделкой под его авторство особой сложности не представляет, истец выразил согласие.

Исходя из п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Относительно доводов ФИО1, что косвенным подтверждением факта распространения порочащих сведений являются оговорки ФИО2 «я подписал», ФИО2 пояснил, что он не причастен к распространению этого Обращения, а он говорит так, поскольку истец так считает.

Что касается требований истца об опровержении указанных сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими сведениями о том, что истец не получил квартиру в ..., проживает в ЗАТО в поднаем, не являются. Поскольку эти сведения соответствуют действительности и не требуют опровержения, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец сдал свою квартиру, в которой он имел ранее регистрацию по месту жительства ЗАТО ФИО4, ул. Комарова, ..., с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Как следует из справки о сдаче жилого помещения от дд.мм.гг. ФИО1 сдал квартирным органам ЗАТО ... по ул. Комарова ЗАТО ФИО4, .... На законных основаниях получил квартиру в ... по линии Министерства обороны РФ по договору социального найма № от дд.мм.гг. в бессрочное владение и пользование, где имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

В ЗАТО истец проживает в квартире по адресу: ..., на срок с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. год по договору поднайма. Временное проживание истца в ЗАТО связано с его работой в качестве ведущего инженера службы защиты государственной тайны войсковой части 68545 с дд.мм.гг.. Факт временного проживания в ЗАТО подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания и договором поднайма, представленными в материалах дела.

Поэтому суд также не усматривает нарушения ФИО1 действующего законодательства.

Доводы ответчика, что в действиях истца усматривается нарушение п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, п. 3.12 Положения «О порядке предоставления жилых помещений…» утвержденного решением Совета депутатов № от дд.мм.гг., суд основывает на неправильном им толковании норм, и правого значения не имеют.

Суд считает, что фрагмент в Обращении в отношении истца ФИО1 «Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы:

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» не является утверждением о факте или событие, которое имело место в реальности, поскольку сформулирован в виде стилистической фигуры речи - риторического вопроса. Это состоит в том, что имеется эмоциональное утверждение или отрицание чего-либо в форме вопросов, но не имеет ответа на них.

Фактически по формулировке вся фраза «Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают Законы:

- ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?;» в целом относится к оценочному суждению, предположению, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверена на предмет соответствия их действительности в целом.

Причем, фраза «Депутаты, которые меня удаляют в отставку, сами нарушают законы:» использована не только относительно ФИО1, а и к иным указанным в этом Обращении депутатам, в отношении которых предметом рассмотрения по данному делу она не являлась.

Суд проверял ее только в отношении истца.

Кроме того, истец также рассматривал эту фразу в отношении себя в неразрывном единстве с фразой « - ФИО1 получена квартира в ... (ст.56ч.1п.4 ЖК РФ), но проживает в ЗАТО в поднаем, а почему не коммерческий как другие?».

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг.№ «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц»).

К тому же, истец ФИО1 является депутатом Совета депутатов ЗАТО ФИО4 Оренбургской ....

Межу тем, пределы допустимой критики шире в отношении политика, лиц, которые являются публичными фигурами, чем простого лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. Европейский Суд также считает, что свобода слова охватывает не только «информацию» или « идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают «беспокойство». Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для лиц, занимающихся политической и общественной деятельностью, в том числе депутатов и глав муниципальных образований.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику, например, в средствах массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложений их иной оценки (пункт 3 статьи 152 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая во внимание изложенное, исходя из содержания приведенных норм материального права и фактических обстоятельства дела, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований также для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 30 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Ясненский районный суд.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 года.