Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указав, что определением Абдулинского районного суда от 24 мая 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» Абдулинского района Оренбургской области о расторжении договора аренды трактора, тележки и плуга от ..., возврата арендуемой техники и взыскании задолженности по оплате за аренду сельхозтехники. Согласно пункта 2 мирового соглашения, стороны договорились о том, что истец ФИО3 обязуется продать ответчику ФИО1, принадлежащие ему: трактор ...... года выпуска, стоимостью ... рублей; - плуг пятикорпусной, ... года выпуска, стоимостью ... рублей; прицеп ...... года, стоимостью ... рублей. Согласно пункта 3 соглашения, деньги в сумме ... рублей ответчик ФИО1 передаёт истцу ФИО3 до ... Согласно пункта 4 соглашения, в случае невыплаты выше указанной суммы до ..., за каждый день просрочки оплаты, начиная с ..., ФИО1 обязуется выплатить ...% от суммы долга - ... рублей. ... на основании выданного Абдулинским районным судом исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с него, как с должника, в пользу взыскателя ФИО3 суммы задолженности в размере ... руб. (с учётом неустойки ...% за период с ... по ... - день предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение). Ежемесячно он, как должник, производит погашения из пенсии и заработной платы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... произведён расчёт задолженности по исполнительному производству ... от ..., на ... задолженность по основному долгу составляет 106 225,16 руб., задолженность по оплате процентов с ... - составляет 1 549 075 руб. Кроме того, ежедневно неустойка увеличивается на 1075 руб. Таким образом, размер задолженности уже более, чем в четырнадцать раз, превышает величину основного долга и продолжает расти. Считает, что таким размером неустойки нарушаются его права и свободы. Действия ФИО3 по активному истребованию с него растущей несоразмерно основному долгу неустойки при одновременном бездействии ФИО3 по исполнению его обязательств, возложенных мировым соглашением, дают ему основания утверждать о наличии его недобросовестности. Таким образом, по своей природе данная сумма в размере ...% за каждый день просрочки от суммы долга – 215000 рублей, представляет собой неустойку, установленную за неисполнение обязательства по возврату суммы 215 000 рублей. При определении оснований и критериев для снижения неустойки прошу суд учесть следующие обстоятельства: договор аренды заключен между ФИО3, и ООО «Новая жизнь», ФИО3 обратился в суд к ООО «Новая жизнь», должником по исполнительному производству стал ФИО1 Но у ФИО1 никаких обязательств по отношению к ФИО3 не было и нет; ФИО3 не имел права обращаться в суд с иском к ООО о расторжении договора аренды, как и не имел права заключать договораренды, поскольку не является собственником указанной в мировом соглашении сельскохозяйственной техники; согласно договора аренды оплата по договору аренды определена – в размере «четыре тонны зерна», а не в денежном выражении, поэтому ни у ООО «Новая жизнь», ни у ФИО1, как физического лица, денежных обязательств по какому-либо договору перед ФИО3 не было; судом утверждено, считает, незаконное мировое соглашение, так как в соответствии с законом, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы третьих лиц. Утвержденным мировым соглашением нарушены права ФИО1, который стал должником, не имея обязательств и не являясь стороной в гражданском судопроизводстве. ФИО3, как сторона мирового соглашения свои обязательства по мировому соглашению не исполнил до настоящего времени. Таким образом, ФИО3 сам также нарушает условия мирового соглашения, не несет за это никакой ответственности, одновременно обогащаясь за его счет из-за такого чрезмерного размера неустойки. Все данные обстоятельства, считает, явно подтверждают несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Долг – 215 000 рублей, из них осталось к уплате 106 225,16 руб., уже начислено 1549075 руб., что в четырнадцать с половиной раз превышает величину подлежащего уплате основного долга, а сама ставка неустойки в ...% в день или ...% годовых, превышает более, чем в двадцать раз официальный ориентир санкций за просрочку исполнения денежных обязательств в виде ключевой ставки Банка России. Считает, с учётом всех обстоятельств дела размер неустойки может быть рассчитан с учетом ключевой ставки Центробанка. Расчёт ... Именно в данном размере неустойка будет соразмерна невыполненному в срок обязательству. Таким образом, процент неустойки снижен в 25 раз. Расчёт: ... Именно во столько раз прошу суд снизить и задолженность по оплате процентов (неустойку), рассчитанную судебным приставом. Расчёт: .... Затрудняется в определение размера госпошлины, поэтому уплачивает госпошлину, подлежащую уплате по искам неимущественного характера, в дальнейшем просит взыскать госпошлину с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На основании изложенного, просит суд, уменьшить размер неустойки, определенной мировым соглашением, утвержденным определением Абдулинского районного суда от ... с ...% до ...% за каждый день просрочки от суммы долга. Уменьшить размер неустойки определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с 1 549 075 рублей в 25 раз определив задолженность по процентам (неустойку) в 61963 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ФИО5 и ответчик ФИО1, было утверждено мировое соглашение. Согласно п.2 мирового соглашения, стороны договорились, о том, что истец ФИО5 обязуется продать ФИО1, принадлежащую ему технику. По мировому соглашению обязательства ФИО1 исполняет, а ФИО3 нет. Неустойка ФИО1, была рассчитана судебным приставом в размере ...%. Установленный процент ... превышает размер даже по потребительским кредитам. У ФИО1 не было кредитов и правовых обязательств. Нет доказательств, что ФИО3 исполнялись условия мирового соглашения, нет документов подтверждающих право собственности ФИО3 на спорные транспортные средства. Постановление судебного пристава о расчете отменено, но данное постановление породило незаконное обращение в суд ФИО3 Права ФИО1, были нарушены, срок для обращения не пропущен. ФИО3 злоупотребляет своими правами. ФИО1 не должник, кредитных обязательств у него нет. Пункт 1 мирового соглашения должен быть изменен. Решение суда может быть изменено. Считает, что размер взыскиваемых сумм с её доверителя завышен и неустойка рассчитана незаконно. Процентная ставка должна быть уменьшена, процентная ставка применяется для кредитов, но не для данного случая.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что мировое соглашение вступило в законную силу, изменить его условия нельзя. ФИО3 предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение, поскольку тот владел этим имуществом с 2008 – 2013 гг. ФИО1 по настоящее время, владеет, пользуется и распоряжается техникой. Имеется решения суда, о том, что ФИО1 пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению и в настоящее время он не может предъявлять требования. Прошло с момента заключения мирового соглашения более трех лет, в принятии исполнительного листа отказано. Срок обращения в суд пропущен. В мировом соглашении указано, что ФИО1 выплачивает ...% от суммы долга ФИО3 Исковые требования не обоснованны, процент, указанный в мировом соглашении, не является неустойкой. Только ФИО1 и ФИО3 знают, на каких условиях заключено мировое соглашение и понимали его значение. Требования о выплате неустойки никем не заявлялись, а процент установлен мировым оглашением. Срок для предъявления требований о снижении неустойки пропущен.

В письменных пояснениях от ..., представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, указал, что считает законным данное производство прекратить по следующим основаниям. Истцом (должником) ФИО1 пропущен срок исковой давности при обращении в порядке искового производства, а также срок обращения в суд. ФИО1 безосновательно определил, якобы, нарушенные свои права «несоразмерностью неустойки». Мировым соглашением двух сторон, выплата ФИО1 ФИО3 в размере ...% от суммы долга в сумме 215 000 рублей за каждый день просрочки не определена как неустойка. Поэтому, сегодня в одностороннем порядке менять текст мирового соглашения гражданин ФИО1 не имеет права. Все условия между данными сторонами спора об этом предмете закреплены мировым соглашением между ними и утверждены судом. Определение суда вступило в законную силу более 4 лет назад. Данное исковое заявление ФИО1 может быть обосновано только положениями статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 2 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и(или) применения мер принудительного исполнения. Требования гражданина ФИО1 о снижении «размера неустойки» не являются требованиями о возмещении убытков, причинённых ему в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а потому не могут быть поданы в форме искового заявления. Просит суд, прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области - ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит суд, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новая жизнь».

В судебное заседание представитель ООО «Новая жизнь» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №2(1)-433/2013 по иску ФИО3 к ООО «Новая жизнь» об обязании директора ООО «Новая жизнь» ФИО1 расторгнуть договор аренды от ... судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения истец ФИО5 и ответчик ФИО1 пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ... стороны договорились о том, что истец ФИО5 обязуется продать ФИО1, принадлежащие ему: трактор ..., ... года выпуска, стоимостью ... руб.; плуг пятикорпусной, ... года выпуска, стоимостью ... руб.; прицеп ...... года выпуска, стоимостью ... руб. Деньги в сумме 215 000 руб. ответчик ФИО1 передает истцу ФИО5 до ... В случае невыплаты вышеуказанной суммы до ..., за каждый день просрочки оплаты, начиная с ..., ФИО1 обязан выплатить ...% от суммы долга - 215 000 руб. Расходы по оформлению в собственность ФИО1 трактора ..., ... года выпуска, плуга пятикорпусного, ... года выпуска, прицепа ...... года выпуска, оплачивает ФИО1 Истец ФИО5 отказывается от взыскания с ООО «Новая жизнь» в лице ФИО1 арендной платы за 2011-2012 г. в размере 8 тонн зерна, от взыскания судебных расходов в размере 400 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ..., выданного Абдулинским районным судом Оренбургской области ..., по гражданскому делу №2(1)-433/2013, судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ... возбуждено исполнительное производство ..., на основании исполнительного документа Исполнительного листа ... от ..., выданного Абдулинским районным судом о взыскании задолженности в размере 354 750 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО3

Рассматривая требования ФИО1 об уменьшении размера неустойки определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с 1 549 075 рублей в 25 раз определив задолженность по процентам (неустойку) в 61963 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению о расчете просрочки оплаты от ..., исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. По состоянию на ... задолженность по основному долгу составляет 106 225,16 руб., задолженность по оплате процентов начиная с ... составляет 1 549 075 руб.

На основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 25.01.2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП от ... о расчете просрочки по исполнительному производству ... признано незаконным и отменено.

... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству ... от ...

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать, в удовлетворении требований об уменьшении размера неустойки определенной постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, права ФИО1 не нарушены.

Согласно п. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пунктах 73,74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1статьи 56 ГПК РФ, часть 1статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По правилам статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение представляет собой процессуальную сделку, направленную на достижение определенного процессуального результата, то есть действия сторон, по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях.

Исходя из смысла п.7 мирового соглашения, утвержденного на основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.05.2013 г., в случае невыплаты суммы 215000 руб. до ..., за каждый день просрочки оплаты, начиная с ..., ФИО1 обязан выплатить ...% от суммы долга - 215 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В мировом соглашении утвержден процент ... от суммы долга. Таким образом, ...% от суммы долга - 215 000 руб. не определено как неустойка, а определено как процент.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.05.2013 г., утверждено мировое соглашение, в котором сторонами определены условия исполнения мирового соглашения. Определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24.05.2013 г., вступило в законную силу 11.06.2013 г., оснований для внесения изменений в условия мирового соглашения, утвержденного судом и вступившего в законную силу, у суда не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

О нарушении своих прав истец ФИО1 знал, поскольку на него, было заведено исполнительное производство от ...... о взыскании задолженности в пользу ФИО3

Кроме того, размер процента — ... определен мировым соглашением, которое утверждено судом 24 мая 2013 года.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера неустойки, определенной мировым соглашением, утвержденным определением Абдулинского районного суда от 24 мая 2013 года с ...% до ...% за каждый день просрочки от суммы долга, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО3 об уменьшении размера неустойки, определенной мировым соглашением, утвержденным определением Абдулинского районного суда от 24 мая 2013 года с ...% до ...% за каждый день просрочки от суммы долга и уменьшении размера неустойки определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ... с 1 549 075 рублей в 25 раз определив задолженность по процентам (неустойку) в 61 963 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...