Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Э. Н. к Степановой Н. М. о признании принявшим наследство, встречному исковому заявлению Степановой Н. М. к Степанову Э. Н. об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании принявшим наследство, указав, что ... умер его отец - С.Н.Б.. Он является наследником первой очереди. В установленный законом 6-месячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, т.к. родственники со стороны отца ввели его в заблуждение и уведомили, что после отца ничего не осталось. Кроме него наследником первой очереди является мать умершего, его бабушка - Степанова Н. М.. Но после смерти отца он обратился к бабушке - Степановой Н.М. с просьбой забрать телевизор отца и его сотовый телефон, на что получил согласие. Таким образом, имущество, которое должно было войти в наследственную массу, перешло в его владение. Далее, уже в настоящее время, ему стало известно, что родственники отца, от имени бабушки - Степановой Н.М., минуя обращение к нотариусу, вступили в право наследования на именные денежные активы, оставшиеся после смерти отца. По вышеуказанной причине он обратился с письменным заявлением в отдел полиции г. Абдулино о даче юридической оценки действиям Степановой Н.М.... отделом полиции г.Абдулино было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по причине отсутствия в действиях Степановой Н.М. преступных деяний, также был дан совет решать данную конфликтную ситуацию в гражданском порядке. В настоящее время ему необходимо вступить в наследство, оставшееся после смерти его отца, но нотариальная контора отказывает ему по причине пропуска 6-месячного срока. Просит суд признать его принявшим наследство после смерти С.Н.Б., умершего ....

Определением суда от ... судом принято встречное исковое заявление Степановой Н.М. к Степанову Э.Н. об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в исковом заявлении Степанов Э.Н. ссылается на то, что он, якобы, принял наследство, оставшееся после смерти своего отца С.Н.Б., взяв его телевизор и сотовый телефон. Полагает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, сотовый телефон Степанову Э. Н. передала Степанова Н. М., проявив тем самым свою волю как фактическая владелица (принявшая наследство) имущества сына. То есть, после смерти сына она распорядилась его имуществом. Телевизор марки «...» был передан Степанову Э. Н. на время, и до сих пор не возвращен законной хозяйке. Фактически приняла наследство после смерти С.Н.Б. только его мать - Степанова Н. М.. Она несла расходы по погребению и поминальным обрядам, распорядилась имуществом сына, раздавала его личные вещи. В то же время, Степанова Н.М. приняла меры к сохранению дорогостоящего имущества, оставшегося после смерти сына. Просит установить факт принятия наследства Степановой Н. М., ... года рождения, открывшегося после смерти С.Н.Б., умершего .... Истребовать из незаконного владения Степанова Э. Н. телевизор марки «...», принадлежащий Степановой Н. М..

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску - Степанов Э.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску - Степанова Э.Н. - Хабибуллин Г.А., действующий на основании ..., пояснил, что наследственное имущество состоит из: мотоцикла, набора инструментов, телефона, телевизора Самсунг, серебряного креста с цепочкой. Полагая, что факт принятия наследства нашел подтверждение в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования Степанова Э.Н. Против удовлетворения заявленных встречных требований об установлении факта принятия наследства Степановой Н.М., открывшегося после смерти С.Н.Б., умершего ..., не возражают. С требованиями Степановой Н.М. об истребовании из незаконного владения Степанова Э.Н. телевизор марки «...», принадлежащего Степановой Н.М. не согласны, просят отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску – Степанова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Ткач Т.А.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску - Степановой Н.М. - Ткач Т.А., действующая на основании доверенности от ..., полагала, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что Эдуард произвел какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В похоронах отца Эдуард участие не принимал, доказательств передачи Эдуарду креста не представлено, передача принадлежавших умершему телевизора и сотового телефона осуществлялась Степановой Н.М., которая распорядилась ими как принятым после смерти сына наследственным имуществом. Просила отказать в удовлетворении заявленных Степановым Э.Н. требований, удовлетворить исковые требования Степановой Н.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

В частности, о фактическом принятии наследства свидетельствует, в том числе и возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, поскольку речь идет о возмещении расходов по ст. 1174 Гражданского кодекса РФ именно за счет наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из пояснений Степанова Э.Н. следует, что после смерти отца он в установленный законом 6-месячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но после смерти отца он обратился к бабушке - Степановой Н.М. с просьбой забрать телевизор отца и его сотовый телефон, на что получил согласие. Таким образом, имущество, которое должно было войти в наследственную массу, перешло в его владение.

Судом установлено, что ... умер отец Степанова Э.Н. и сын Степановой Н.М. – С.Н.Б.

Согласно сведениям с сайта Федеральная нотариальная палата наследственные дела к имуществу С.Н.Б. не открывались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Р.М. суду показала, что Степанова Н.М. - её свекровь, Степанов Э.Н. - сын. С.Н.Б. - её бывший муж умер в ... году, до смерти проживал с матерью Степановой Н.М. в селе Николькино, жили вдвоем. Отец с сыном общались. После развода в ... году они не прекращали общение, исполнительный лист она забрала, он помогал сам. Когда узнали о гибели С.Н.Б., сын находился рядом с ней, сразу побежали в морг, были па похоронах, сын переживал, просил бабушку не раздавать инструменты, нательный крест, сенсорный телефон себе забрал в апреле ... года, потом продал его знакомому, ездил к бабушке, общался с ней, попросил телевизор, бабушка, обзвонив родственников, отдала телевизор в июне ... года, теперь он находится у них в доме по адресу: .... При каких обстоятельствах Эдуард забрал крест, одежду отца, ей неизвестно. Фотографии из дома бабушки сын забрал себе. Ей известно, что в ... году С.Н.Б. был куплен мотоцикл для сына. С декабря ... года по апрель ... года сын находился в армии.

Свидетель Ю.И.А. суду показал, что знает Степанова Э., как соседа, в ... году жили в одном доме по ..., на тот момент был другой супруг у Я., С.Н.Б. видел раза два, знал, что разбился на трассе, что стало известно от его супруги Р.. Видел на квартире и на похоронах Р. - его старшей дочери. Эдуард часто ездил летом к бабушке. После смерти отца Эдуард взял себе телевизор, сенсорный телефон летом ... года.

Свидетель К.С.Б. суду показала, что Степанова Н.М. – её мама, а С.Н.Б. - её брат, он погиб ... в ДТП. Похороны организовали мама и близкие родственники, оплачивали мама и дети. Эдуард не оказывал финансовую помощь в организации похорон. Приезжал на похороны, посидели возле гроба, на поминки остались. Памятник установили Р. с сыном. Телефоном брата пользовались они. Эдуард просил телефон, так как у него сломался, но через неделю он его продал. Они с мамой очень расстроились по этому поводу. У С.Н.Б. был телевизор марки «...», который стоял в его комнате. У Степановой Н.М. был свой телевизор. Летом ... года Эдуард попросил телевизор отца до сентября, но так и не вернул. Про крест ей ничего не известно. Из одежды отца Эдуард ничего не взял, ему ничего не подошло. Инструменты отца и мотоцикл под замком в гараже.

Свидетель П.Е.Б. - сестра погибшего С.Н.Б. суду показала, что похороны брата оплачивала за счет средств мамы, сестер, люди помогли. Эдуард материальную помощь не оказывал, на похоронах был. У брата был нательный крест. Сотовый телефон брата не хотели отдавать Эдуарду, так как он им самим был нужен, но мать отдала телефон. Телевизор Эдуард забрал до армии на время, на месяц, летом ... года его комиссовали, но телевизор так и не вернул. Мотоцикл и инструменты хранятся в гараже у бабушки. Со слов Эдуарда, мотоцикл купили ему, но от брата она не слышала об этом. Вещи брата мама раздала родственникам, ей неизвестно, что забрал Эдуард, он говорил, что ему не нравятся вещи отца.

Свидетель П.З.А. суду показала, что участвовала в похоронах С.Н.Б., оплачивали похороны друзья, мама, родственники. У брата был нательный крест, забрал ли Эдуард тот самый крест, ей неизвестно. Пакет из морга отдали Н. М., что было в пакете, сказать не может. Эдуард был на похоронах, просто сидел, материально не помогал. Телефон Эдуарду отдала бабушка по его требованию до 40 дней после смерти или после, через неделю он его продал, телевизор был в комнате у С.Н.Б., через полгода примерно или год, со слов Н. М. ей известно, что Эдик попросил телевизор, и она отдала телевизор Эдику. Личные вещи Н.я Н. М. раздала, а инструменты и мотоцикл в гараже у Н. М.. Эдуард хотел после армии забрать мотоцикл, но не забрал, телевизор после армии забрал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании принявшим наследство после смерти С.Н.Б., Степанов Э.Н. пояснял, что фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку взял себе на память об отце серебряный нательный крестик с цепочкой, принадлежащий последнему, личные вещи отца — телефон, телевизор.

То обстоятельство, что после смерти отца Степанов Э.Н. забрал себе на память личные вещи отца, а также и то, что он поддерживал отношения с отцом, не свидетельствуют о намерении принять наследство, об отношении к имуществу как к своему собственному, о распоряжении наследственным имуществом.

Как указывалось выше, действия наследника, как по фактическому принятию наследства, так и по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства должны быть осуществлены в течение указанного в законе шестимесячного срока.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.И.А., К.С.Б., П.Е.Б., П.З.А. суду показали, что телефон и телевизор были переданы Степанову Э.Н. бабушкой Степановой Н.М., спустя некоторое время после смерти сына. Кроме того свидетели К.С.Б., П.Е.Б. показали, что телефоном брата после его смерти пользовались сами, а телевизор Эдуард взял у бабушки во временное пользование. Также свидетели К.С.Б., П.Е.Б., П.З.А. показали, что Эдуард не принимал участие в организации похорон отца, но присутствовал, что свидетель Я.Р.М. не отрицала.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Указанные доказательства согласуются между собой и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Степанов Э.Н. с ... года зарегистрирован и проживает с матерью Я.Р.М. по адресу: ....

Свидетель Я.Р.М. подтвердила тот факт, что со С.Н.Б. развелись в ... году, после чего совместно с ним не проживали, С.Н.Б. проживал с матерью в ....

Суд также учитывает то, что С.Н.Б. на протяжении длительного периода времени к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, в установленные законом сроки не обращался, обратился в суд за защитой своих наследственных прав в августе ... года.

Учитывая обстоятельства дела, то обстоятельство, что на момент смерти С.Н.Б. и в последующем Степанов Э.Н. совместно с наследодателем не проживал, а проживал в другом населенном пункте совместно с матерью, вложений в жилой дом не производил, а также установленные законом сроки для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении Степанова Э.Н. во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат, об отказе в удовлетворении исковых требований С.Н.Б. в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку отсутствуют доказательства совершения Степановым Э.Н. действий, свидетельствующих, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, о фактическом принятии им наследства после смерти отца, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания его принявшим наследство после смерти отца С.Н.Б.

Разрешая требования Степановой Н.М. к Степанову Э.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти С.Н.Б., и истребовании из незаконного владения Степанова Э.Н. телевизора марки «...», суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.Н.Б., является его мать - Степанова Н.М., которая до смерти С.Н.Б. проживала совместно с наследодателем в доме в ..., после смерти сына также продолжает проживать в данном доме, оплачивает коммунальные услуги за дом, ухаживает за ним, несла расходы по погребению и поминальным обрядам, распорядилась имуществом сына, раздавала его личные вещи, приняла меры к сохранению дорогостоящего имущества (инструменты и мотоцикл), оставшегося после смерти сына, т.е., фактически приняла наследство после смерти сына С.Н.Б., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После чего сотовый телефон сына передала Степанову Э.Н., телевизор марки «...» был передан Степанову Э.Н. на время, и до сих пор ей не возвращен.

Довод о фактическом принятии заявителем наследства после смерти матери соответствует положениям ст. 1152 ГК РФ и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, у суда имеются основания, сделать вывод о том, что Степанова Н.М. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.Н.Б.

С учетом вышеприведенных положений закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Степановой Н.М. об установлении факта принятия наследства после смерти сына С.Н.Б.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что Степанова Н.М., являясь наследником С.Н.Б., принявшим наследство после его смерти, в том числе в виде телевизора «...», факт которого нашел свое подтверждение в судебном заседании, осуществляет правомочия собственника в отношении указанного наследственного имущества со дня открытия наследства, а также то, что требование об истребовании из чужого незаконного владения Степанова Э.Н. телевизора марки «...» является производным от требования об установлении факта принятия Степановой Н.М. наследства после смерти С.Н.Б., и его удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Степанова Э. Н. к Степановой Н. М. о признании принявшим наследство после смерти С.Н.Б., умершего ..., отказать.

Встречное исковое заявление Степановой Н. М. к Степанову Э. Н. об установлении факта принятия наследства и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Степановой Н. М., ... года рождения, открывшегося после смерти С.Н.Б., умершего ....

Истребовать из чужого незаконного владения Степанова Э. Н. телевизор марки «...», принадлежащий Степановой Н. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

....