Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кияева П. А. к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кияев П.А. обратился в суд с иском к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в селе Гавриловка Абдулинского района Оренбургской области на реке Исселга в 1983 году были построены два гидротехнических сооружения - плотины протяженностью 191,2 и 81,3 квадратных метра. С развалом Советского Союза указанные плотины оказались бесхозными. Указанные гидротехнические сооружения по собственной инициативе содержал Кияев П.А.—истец по настоящему иску. Истец за счет собственных средств содержал в надлежащем состоянии сооружение. Так, в мае 2003 года Кияев П.А. по просьбе жителей села Гавриловка Абдулинского района вновь восстановил плотину на реке Исселга и обустроил пруд. С этого момента истец, стал добросовестно и открыто владеть гидротехническими сооружениями, ремонтировал водопропускные каналы, поддерживал минимальное количество воды в плотине. В настоящее время встал вопрос оформления права собственности на вышеуказанные сооружения. С этой целью Кияев П.И заказал в ООО «Земля» технические планы гидротехнических сооружений. Кадастровый инженер Х.А.... составил технические планы согласно которым: гидротехническое сооружение—плотина протяженностью 81,3 кв.м., год постройки 1983 года расположено в пределах кадастрового квартала № 56:01:0000000, гидротехническое сооружение—плотина протяженностью 192,1 кв.м., год постройки 1983 года расположено в пределах кадастрового квартала №56:01:0000000, кадастровые номера земельных участков в пределах которых находится сооружение 56:01:0000000:1277 и 56:01:0000000:684.

Просит суд признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение—плотина протяженностью 81,3 квадратных метра, расположенное по адресу: Оренбургская область, Абдулинский городской округ, село Гавриловка, в силу приобретательной давности, признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение—плотина протяженностью 191,2 квадратных метра расположенное по адресу:Оренбургская область, Абдулинский городской округ, село Гавриловка, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Кияев П.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кияева П.А. — Ткач Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что Кияев П.А. использует два гидротехнических сооружения с 2003 г., данные обстоятельства установлены документами приобщенным к материалам дела, свидетели в судебном заседании подтвердили, что Кияев П.А. использует данные гидротехнические сооружения по просьбе жителей с.Гавриловка и с. Емантаево, для того чтобы скотина содержащаяся в селах, могла подходить к воде для водопоя. Платина была построена еще в СССР в 1983 г. колхозом, имеются сведения, что данное хозяйство полностью ликвидировано в 2009 г. Полагаю, что решение от 20.11.2018 г. установила только обязанность администрации муниципального образования поставить на кадастровый учет гидротехнические сооружения, но право собственности оно не породило. В случае, если муниципальное образование поставило бы на кадастровый учет данное гидротехническое сооружение, то в последствие можно было обратиться в суд с заявлением о признании данного имущества в качестве бесхозяйного, но этого не произошло. Кияев П.А. в исковом заявлении не претендует на водную гладь, на это он не имеет право, так как это федеральная собственность, речь идет о сооружениях, которые он соорудил сам на собственные денежные средства. Министерство пишет, что согласно закону о безопасности гидротехнических сооружений, могут находиться как в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица. Доказана давность, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области — Бадыкова Л.М., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что имеется судебный акт Абдулинского районного суда, принятый и вступивший в законную силу, об обязании администрации обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию с заявлением о постановке данного объекта в качестве безхозного, с дальнейшим оформлением права муниципальной собственности. В ФЗ «О безопасности ГТС» прописано, что это исключительно полномочия субъекта Российской Федерации по обеспечению безопасности, капитальному ремонту, ликвидации гидротехнических сооружений. Водный отдел водных ресурсов по Оренбургской области привязал ГТС к водному объекту, ГСТ не может существовать без водного объекта, который может принадлежать только федеральной собственности. Свидетельские показания подтвердили факт разведения рыб в запруженном пруду, что не порождает права собственности.

Свидетель Р.М. в судебном заседании пояснила, что она работает начальником ... территориального отдела администрации МО Абдулинский городской округ. Кияев П.А., является ответственным за данный пруд. Документально каждый год во время весеннего паводка, приходят письма с администрации, чтобы не было наводнения, а они дают ответ, что данный пруд проверяется, по телефону созваниваются с Кияевым, отписывают ему письмо, чтобы тот принял все меры, и он предоставляет информацию, на основании данной информации они дают ответ в администрацию Абдулинский городской округ. Раньше он тоже обслуживал этот пруд и обслуживает платину, проводит противопаводковые мероприятия, в пруду разводит рыбу и реализовывает ее.

Свидетель П.В. в судебном заседании пояснил, что пруд обслуживают он и Кияев П.А. С 2003 г. Кияев П.А. обслуживает пруд на р. Исьелга, он усиливал дамбу, отсыпали трактором, так как дамба просаживалась. Каждый год он ездил, помогал, трактором прочищал сброс воды. Приглашали людей, которые копали, чтобы не разрушалась дамба. Платина была запружена для разведения рыбы и водопоя скота, жители села просили восстановить платину.

Свидетель Р.Н. в судебном заседании пояснил, что Кияев П.А. обслуживает пруд на р. Исьелга, в 2003 г. восстановил платину, так как она была сорвана. Люди просили его восстановить пруд, так как негде было поить скотину. Платину возводил Колхоз 22 партсъезда.

Свидетель К.Г. в судебном заседании пояснил, что пруд был колхозный, колхоз ликвидировался, пруд сорвало. Так как не было воды в деревне, жители попросили Кияева запрудить пруд. Он проводит определенные мероприятия каждую зиму, помогал Кияеву чистить пруд.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления №10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, срок приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который составляет в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ три года и в последующем согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ владение должно осуществляться открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Таким образом, установленный законом срок давности владения, фактически составляет 18 лет – 3 года исковой давности и 15 лет непрерывного владения.

Оценивая доводы истца Кияева П.А. в совокупности с представленными доказательствами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что давность владения истца Кияева П.А. спорным имуществом на протяжении 18 лет не подтверждена.

Как видно из иска и представленных документов — протокола общего собрания от 15.03.2003 г., выписки из протокола общего собрания граждан от 13.05.2019 г., вопрос о восстановлении платин и обустройства пруда разрешался 15.05.2003 г., то есть 16 лет назад, с настоящим иском истец Кияев П.А. обратился 19.06.2019 г.

Следовательно, срок, установленный частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 указанной статьи, к моменту обращения Кияева П.А. с исковым заявлением в суд не истек.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные истцом документы, не порождают права собственности истца на спорные объекты недвижимости, поскольку как видно из протокола общего собрания от 15.03.2003 г., выписки из протокола общего собрания граждан от 13.05.2019 г., истец Кияев П.А. выразил желание восстановить платины на р. Иссегла и сделать пруд в д. Гавриловка.

Из ответа на судебный запрос Нижне—Волжского бассейнового водного управления от 19.09.2019 г. №СР-06/1372 усматривается, что в 2-х километрах западнее с. Емантаево Абдулинского городского округа расположен пруд на реке Исьегла, а в 0,6 км. на запад от п. Верхний Курмей Абдулинского городского округа расположен пруд на реке Курмейка. Пруды, имеющие гидравлическую связь с водными объектами, на реках и ручьях, могут находиться только в федеральной собственности и являются объектами общего пользования, т.е. пруды, расположенные на реке Исъегла и реке Курмейка являются объектами федеральной собственности.

На основании решения Абдулинского районного суда от 20 ноября 2018 года по административному делу, по административному иску Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лица к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о понуждении к решению вопроса по бесхозяйному недвижимому имуществу, администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обязали обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных вещей (недвижимого имущества) гидротехнических сооружений, расположенных на территории муниципального образования: (в том числе) на р. Исьелга в 2 км. Северо-Западнее от с. Гавриловка, в срок до 01.06.2019 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

В письменном отзыве представитель третьего лица указывает, что полномочия Минстроя области в сфере водных отношений определены Положением о министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 24.12.2012 №932-ук. Из заявленных Кияевым П.А. требований следует, что сооружения, являющиеся предметом спора, имеют признаки гидротехнических сооружений. Разрешение заявленного требования, просили суд оставить на усмотрение суда, с учетом всех представленных сторонами доказательств, а также норм действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливающих обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - закон) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На землях, покрытых поверхностными водами, образование земельных участков не осуществляется. Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности возникает у физических и юридических лиц на основании договоров водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса РФ).

Водные объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации, предоставляются в пользование, в том числе, для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Истцом Кияевым П.А. не представлено доказательств подтверждающих факт создания объектов недвижимости, восстановления платин на законных основаниях, не представлено доказательств восстановления указанных платин именно истцом и за его счет, а также не представлено иных допустимых, письменных доказательств использования данных платин как собственником имущества.

Также суд учитывает, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; кроме того, необходимо наличие проектной документации, разрешения на строительство, на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и т.д.

Как указывает истец и установлено в судебном заседании, гидротехнические сооружения – платины – были восстановлены для создания пруда, на основании протокола общего собрания граждан от 15.05.2003 г., без соответствующей проектной документации и предоставления водного объекта в пользование.

Со слов свидетелей Р.Н. и К.Г. в судебном заседании установлено, что платины возводились Колхозом им.22 Партъсезда.

Однако как видно из материалов дела, на момент восстановления, по доводам истца Кияева П.А., в 2003 г. платин, колхоз им.22 Партъсезда не был ликвидирован, а ликвидирован согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.09.2009 г., что указывает на то, что согласия на восстановление, реконструкцию, строительство поврежденных платин у юридического лица — колхоза им.22 Партъсезда, истцом также не было получено.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не ранее истечения срока исковой давности составляющего три года) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца Кияева П.А. необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кияева П. А. к администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на гидротехническое сооружение — плотина, протяженностью 81,3 квадратных метра, гидротехническое сооружение — плотина, протяженностью 191,2 квадратных метра, расположенные по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, село Гавриловка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...