Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика — автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" - адвоката Шестерякова И.С., действующего на основании ордера ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" (далее АНО ДПО "УЦ "Выбор") о возмещении материального вреда.

В обоснование иска указал, что межрайонной прокуратурой на основании решения о проведении проверки ... от ... в период с 22.05.2018 г. по 20.06.2018 г. в отношении АНО ДПО "УЦ "Выбор" (ИНН <***>, учредитель ФИО1) проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что 29.11.2016 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ в лице председателя ФИО2 и МКУ "Хозтехсервис" в лице директора ФИО3 заключен договор №41 о закреплении имущества муниципальной собственности на праве оперативного управления.

29.11.2016 г. МКУ «Хозтехсервис» принял в оперативное управление двухэтажное кирпичное здание школы, расположенное по адресу: <...> площадью 612,4 кв.м.

13.02.2017 г. в администрацию МО Абдулинский городской округ поступило заявление от директора АНО ДПО "УЦ «Выбор" ФИО4 о предоставлении в безвозмездное пользование помещений №3, №5, №6, расположенных по адресу: <...> для дополнительного профессионального образования сроком на 1 год.

14.02.2017 г. указанное заявление зарегистрировано в комитете имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ.

28.02.2017 г. заявление из комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ поступило в МКУ "Хозтехсервис".

По результатам рассмотрения заявления 13.03.2017 г. между МКУ "Хозтехсервис" и некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "УЦ "Выбор" заключен договор безвозмездного пользования имуществом – нежилыми помещениями №3, №5, №6 общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: <...>, для размещения учебного центра, с целью предоставления услуг в области дополнительного профессионального образования.

Согласно п. 3.1. договор действует до 31.12.2017 г.

Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование согласовано с председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ ФИО2, которой также договор подписан. Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО2 муниципальное имущество АНО ДПО "УЦ "Выбор" передано безвозмездно и без проведения торгов на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку АНО ДПО "УЦ "Выбор" является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

01.09.2017 г. к договору от 13.03.2017 г. заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому общая площадь предоставленных помещений увеличилась до 308,6 кв.м. В АНО ДПО "УЦ"Выбор" переданы нежилые помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 (передан весь второй этаж здания по адресу: <...>).

При этом заявлений в администрацию МО Абдулинский городской округ, комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ, МКУ "Хозтехсервис" от АНО ДПО "УЦ "Выбор" о заключении дополнительного соглашения к договору и предоставления в безвозмездное пользование всего второго этажа здания не поступало, в ходе проверки такого заявления не предоставлено.

... между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО5 заключен договор субаренды нежилого помещения №1 в муниципальном здании по адресу: <...> площадью 36,5 кв.м. ИП ФИО5 на момент проверки занимает указанную площадь.

Согласно объяснениям ФИО5 в занимаемом муниципальном нежилом помещении он занимается предпринимательской деятельностью в области фотографии, а также изготовлением и реализацией фотосувенирной продукции.

... между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и физическим лицом ФИО6 заключен договор субаренды нежилого помещения №2 в муниципальном здании по адресу: <...> площадью 43,4 кв.м (с 10.01.2018 г. площадь помещения уменьшена до 35,1 кв.м). ФИО6 на момент проверки занимает указанную площадь.

Согласно объяснениям ФИО6 в занимаемом муниципальном нежилом помещении она занимается предпринимательской деятельностью в области фотографии. В арендуемом помещении оборудована фотостудия.

По заключенному договору субаренды ФИО6 ежемесячно с мая 2017 года оплачивает арендную плату наличными денежными средствами директору АНО ДПО "УЦ "Выбор" ФИО4 в размере 6 тыс. руб. ... между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО7 заключен договор субаренды нежилого помещения №6 в муниципальном здании по адресу: <...> площадью 18,2 кв.м, ИП ФИО7 на момент проверки занимает указанную площадь.

Согласно объяснениям ФИО7 в занимаемом муниципальном нежилом помещении она занимается предпринимательской деятельностью в области проектирования. Фактически ФИО7 является агентом ООО "Оренбургское ПГП" (ИНН <***>, генеральный директор ФИО8).

... между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО1 (она же учредитель АНО ДПО "УЦ "Выбор") заключен договор субаренды нежилого помещения №5 в муниципальном здании по адресу: <...>, площадью 46 кв.м, ИП ФИО1 на момент проверки занимает указанную площадь.

Согласно объяснениям директора АНО ДПО "УЦ "Выбор" ФИО4 после получения муниципального имущества АНО ДПО "УЦ "Выбор" заключены договоры субаренды. Договоры составлены формально, расторгнуты сразу после заключения, расчеты по ним не проводились. Стороны договоров субаренды оказывают друг другу помощь.

АНО ДПО "УЦ "Выбор" какую-либо деятельность не осуществляет, лицензии на образовательную деятельность не имеет. В настоящее время происходит ремонт помещений для их подготовки к образовательной деятельности.

ФИО4 указала, что по устной договоренности с ней нежилые помещения занимают ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО1 За использование муниципального имущества АНО ДПО "УЦ "Выбор" оплачивает только коммунальные услуги.

Просит суд, взыскать с АНО ДПО "УЦ "Выбор" в счет возмещения материального вреда денежные средства, полученные в результате незаконного предоставления муниципального имущества в субаренду, в размере 373 808,15 рублей.

В судебном заседании истец заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Мурзаков В.Е., поддержал исковые требования о взыскании с АНО ДПО «УЦ «Выбор» в счет возмещения материального вреда денежных средств, полученных в результате незаконного предоставления муниципального имущества в субаренду, в размере 373808, 15 руб., в пользу МО Абдулинский городской округ Оренбургской области. Пояснив, что в данном случае применима правовая норма, а именно ст.15 ГК РФ – возмещение убытков, в которой сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются не только расходы, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. упущенная выгода, в данном случае что и произошло. То есть обычные законные условия гражданского оборота директором АНО ДПО «УЦ «Выбор» были нарушены, предоставленное имущество должно было использоваться строго по целевому назначению, и пользование должно было быть безвозмездным, но его целевое назначение было нарушено и помещения незаконно были предоставлены третьим лицам, которые являются субъектами предпринимательской деятельности. Данное предоставление повлекло нарушение закона, ст. 609 ГК РФ. Учредителем АНО ДПО «УЦ «Выбор» является физическое лицо ФИО1, которая получает от МКУ «Хозтехсервис» в безвозмездное пользование по целевому назначению для осуществления образовательной деятельности спорное имущество. Данная некоммерческая организация не имеет лицензии на образовательную деятельность, хотя для этого и предоставлялось имущество, что говорит о том, что имущество вообще не должно было быть предоставлено. Данная организация не занималась образовательной деятельностью и на момент проверки, по истечении 1 года и 3 месяцев после предоставления имущества. Однако данная организация пустила в субаренду на муниципальное имущество ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1, физическое лицо ФИО6, которая не отрицает тот факт, что у нее оборудована в данном помещении фото-студия и она занималась тем, что за деньги фотографировала людей. ИП ФИО7 фактически является агентом ООО «Оренбургское ПГП», где генеральным директором является ФИО8, которая является дочерью учредителя АНО ДПО «УЦ «Выбор». Видно, что имущество используется в коммерческих целях, лицом, которому оно было предоставлено для осуществления некоммерческой деятельности, а для образовательной деятельности. Бездействие исполнительного органа —администрации МО, вынудило Абдулинского межрайонного прокурора обратиться в суд в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ, а не в интересах администрации. Доходы полученные за сдачу муниципального имущества в аренду, являются в силу Бюджетного кодекса РФ доходом бюджета, соответственно идет прямое нарушение интересов муниципального образования по пополнению доходной части бюджета, что не соответствует целям и задачам деятельности исполнительного органа местного самоуправления. На представление прокурора от июля месяца 2018 года, получен ответ от администрации МО, что они, расторгнут договор с АНО ДПО «УЦ «Выбор», но сами в суд с исковым заявлением не обратились. Полагает, что те нормы закона, на которые ссылается прокурор в данном случае были нарушены — ст.ст. 1064, 1102, 15 ГК РФ и позволяют взыскать денежные средства исходя из того расчета, который сделан контрольно-счетной палатой, с учетом тех ставок которые действуют в МО.

В судебное заседание представитель ответчика — АНО ДПО "УЦ "Выбор" в лице директора ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Шестерякова И.С.

В судебном заседании от ... директор АНО ДПО "УЦ "Выбор" ФИО4 поясняла, что иск не признает, при заключении договора с администрацией, не было сказано и прописано, что нельзя сдавать помещения в субаренду, когда они заехали в здание, сделали ремонт за собственные денежные средства.

В судебном заседание представитель ответчика АНО ДПО "УЦ "Выбор" - адвокат Шестеряков И.С., действующий на основании ордера ... от ..., пояснил, что часть требований и обоснований включает в себя различные правовые ситуации, и они не могут быть совместимы. Сначала договор безвозмездного пользования был заключен неправильно, соответственно исковые требования должны звучать о расторжении данного договора, в виду того, что нарушен порядок заключения данного договора. Истец ссылается на то, что АНО ДПО «УЦ «Выбор» не имеет лицензии и не занимается учебной деятельностью, но в судебном заседании было сказано, чтобы осуществлять какую либо деятельность, для заключения договора безвозмездного пользования, не обязательно, чтобы при заключении имелась лицензия, достаточно того, чтобы вид деятельности указанный в некоммерческой организации, был связан с осуществлением образовательной деятельности, в этом случае нарушения договора не было. Статья 615 ГК РФ не запрещает и не содержит запрета на передачу такого имущества в аренду, либо в субаренду, кроме этого не указано и не определено в какой форме, должно быть получено согласие собственника данного имущества. Договора субаренды фактически между АНО ДПО «УЦ «Выбор» и третьими лицами, которые занимали помещения в данном здании не были заключены, как должны были быть, стороны пытались узаконить или определить, установить свои отношения, но фактически договор с момента его подписания не исполнялся, то есть АНО ДПО «УЦ «Выбор» не получал никаких доходов от того, что заключили договор с третьими лицами. Данные договора были расторгнуты сразу же после их заключения, собственник не дал письменного согласия, но и не отказал третьим лицам использовать помещения своего здания. Вообще все третьи лица являются друзьями, знакомыми, приятелями, которые осуществляли свою деятельность в интересах АНО ДПО «УЦ «Выбор», на безвозмездной основе. В судебном заседании третьи лица подтвердили тот факт, что договора были подписаны, но они не исполнялись с момента заключения, потому что никто не вносил никаких денежных средств, их нахождение в данном помещении заключалось в том, что там производились ремонтные работы, которые были необходимы для подготовки помещения к образовательной деятельности. В том числе деньги передавались, как указала ФИО6 не в целях арендной платы, а для того, чтобы в то помещение, в котором она находилась, ремонтировалось, как и другие помещения в данном здании. Законодательство не запрещает заключать данные договора, но только с разрешения собственников, а собственник не запрещал находиться третьим лицам в его здании. Ущерб МО не причинен и не мог быть причинен, об этом говорит представитель администрации МО, МО не перетерпело никакого ущерба, о том, что в помещении муниципального имущества находились третьи лица, работники администрации не знали, так как с ними это не согласовывали, но они не были бы против, если бы в администрацию обратились за официальным оформлением договоров с третьими лицами. При разрешении данного спора, просил суд учесть мнение собственника муниципального имущества, которое является лицом, в чью пользу подлежит возмещению ущерб, но собственник говорит, что ему никакой ущерб не причинен. Помимо этого, здание, которое было передано АНО ДПО «УЦ «Выбор» было в аварийном состоянии, и договор безвозмездного пользования предусматривал то, что здание было отремонтировано за счет средств АНО ДПО «УЦ «Выбор». АНО ДПО «УЦ «Выбор» осуществили идеальный ремонт, вложили в муниципальное имущество очень большие денежные средства, так что муниципальному образованию не причинен какой-то ущерб. Просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований в виду того, что они являются не состоятельными, а также основания, которые были положены в исковые требования, не порождают обязанность или ответственности АНО ДПО «УЦ «Выбор» выплачивать какие-то денежные средства в интересах муниципального образования, хотя бы потому, что нет чеков.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании от ... третье лицоИП ФИО5, пояснил, чтов свое свободное время он помогал АНО ДПО "УЦ "Выбор", егопопросили обслуживать технику, делать фотографии. Его отдел как индивидуального предпринимателя находится в магазине «Алтын».На здании помещения висела его реклама,только для продвижения его услуг, свои услуги другим лицам, он осуществлял по ул.С.Третьякова в магазине «Алтын».

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании от ... третье лицо ИП ФИО7, поясняла, что она предоставляла услуги для учебного центра на безвозмездной основе для сметных расчетов.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании от ... представитель третьего лица ИП ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., пояснил, что данное здание они получили в плохом состоянии, брали для того чтобы в дальнейшем получить лицензию для учебных целей АНО ДПО "УЦ "Выбор", но для этого им нужно было сделать ремонт в здании. Ремонт делали более полутора лет. Сначала в их пользовании, было 83 кв.м, но потом администрация сказала, чтобы они забирали все помещение, для того, чтобы коммунальные услуги оплачивали они, а не администрация. Все квитанции по уплате коммунальных услуг имеются. Они не занимались коммерческой деятельностью, третьи лица помогали делать ремонт в помещениях для учебного центра. ФИО1 осуществляла учебную деятельность, помогала осуществлять кадровые работы. На протяжении двух лет, администрация МО не предъявляла никогда к ним претензий. Сейчас все помещения занимает другое учебное заведение.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, возражала, против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании от ... третье лицо ФИО6 пояснила, что у нее в данном здании имеется помещение, но пользуется она им не всегда. Помогает АНО ДПО "УЦ "Выбор" с фотографиями. На ремонт занимаемого помещения, вкладывала свои денежные средства. Вначале, был заключен договор субаренды, но фактически, они тут же его расторгли.

На основании определения Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца - администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве представитель третьего лица на стороне истца - администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - А.М., действующая на основании доверенности от ..., просила суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что межрайонной прокуратурой в период с 22.05.2018 г. по 20.06.2018 г. проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в отношении АНО ДПО "УЦ "Выбор".

По результатам проверки, установлено, что 29.11.2016 г. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ в лице председателя ФИО2 и МКУ «Хозтехсервис» в лице директора ФИО3, заключен договор №41 о закреплении имущества муниципальной собственности на праве оперативного управления.

На основании акта приема-передачи муниципального имущество от 29.11.2016 г. МКУ «Хозтехсервис» приняло в оперативное управление двухэтажное кирпичное здание школы, расположенное, по адресу: <...>, площадью 612,4 кв.м.

На основании поступившего в администрацию МО Абдулинский городской округ заявления от 13.02.2017 г. от директора АНО ДПО «УЦ «Выбор» ФИО4 о предоставлении в безвозмездное пользование помещений №3, №5, №6, расположенных по адресу: <...> для дополнительного профессионального образования сроком на 1 год и по результатам его рассмотрения, 13.03.2017 г. между МКУ «Хозтехсервис» и АНО ДПО "УЦ "Выбор" заключен договор безвозмездного пользования имуществом - нежилыми помещениями №3, №5, №6 общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: <...> для размещения учебного центра, с целью предоставления услуг в области дополнительного профессионального образования.

01.09.2017 г. к договору от 13.03.2017 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому общая площадь предоставленных помещений увеличилась до 308,6 кв.м. В АНО ДПО "УЦ "Выбор" переданы нежилые помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 (передан весь второй этаж здания по адресу: <...>).

В судебном заседании установлено, что заявлений в администрацию МО Абдулинский городской округ, комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ, МКУ «Хозтехсервис» от АНО ДПО "УЦ "Выбор" о заключении дополнительного соглашения к договору и предоставления в безвозмездное пользование всего второго этажа здания не поступало, что не отрицалось сторонами в судебных заседаниях.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора субаренды нежилого помещения №1 от ... г. заключенного между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО5 в муниципальном здании по адресу: <...>, ИП ФИО5 предоставлено помещение площадью 36,5 кв.м. На момент проверки ИП ФИО5 занимал указанную площадь.

... г. между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО7 заключен договор субаренды нежилого помещения №6 в муниципальном здании по адресу: <...>, площадью 18,2 кв.м. ИП ФИО7 на момент проверки занимала указанную площадь.

На основании договора субаренды нежилого помещения №2 от ... заключенного между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и физическим лицом ФИО6 в муниципальном здании по адресу: <...>, ФИО6 предоставлено помещение площадью 43,4 кв.м (с 10.01.2018 площадь помещения уменьшена до 35,1 кв.м.). ФИО6 на момент проверки занимала указанную площадь.

... между АНО ДПО "УЦ "Выбор" и ИП ФИО1, заключен договор субаренды нежилого помещения №5 в муниципальном здании по адресу: <...>, площадью 46 кв.м. ИП ФИО1 на момент проверки занимала указанную площадь.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом городского округа являются вопросами местного значения.

Согласно пп. 24 п. 3.1 Положения о комитете имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ, утвержденного решением Совета депутатов от 29.12.2015 г. №31, к полномочиям комитета относится осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности.

Порядок предоставления муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование на территории муниципального образования регламентирован решением Совета депутатов МО Абдулинский городской округ от 17.02.2016 г. №64 «Об утверждении положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области», решением Совета депутатов МО Абдулинский городской округ от 25.04.2016 г. №82 «Об утверждении положения о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование», а также постановлением администрации МО Абдулинский городской округ от 10.08.2016 № 1078-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача муниципального имущества в аренду» (далее – Административный регламент).

Пунктом 5.2 Положения, утвержденного решением Совета депутатов МО Абдулинский городской округ от 17.02.2016 г. №64, урегулированы отношения по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом.

Передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование осуществляется с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 5.2.1.).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодателем имущества, находящегося в муниципальной собственности, является администрация МО в лице Главы муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области либо Комитет (п. 5.2.3.).

Согласно п. 5.2.6 вышеуказанного Положения, не допускается передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование коммерческим организациям, а также некоммерческим организациям для осуществления коммерческой деятельности, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, закона Оренбургской области.

Муниципальное имущество передается в безвозмездное пользование с условием его целевого использования на основании постановления главы муниципального образования (п. 5.2.7.).

В п. 5.9.1 Положения указано, что муниципальное имущество передается в аренду в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и другими муниципальными правовыми актами муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В силу п.п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 решения Совета депутатов МО Абдулинский городской округ от 25.04.2016 г. №82 муниципальное имущество может быть сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование: без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В соответствии ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) указано, что заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключением является предоставление указанных прав на муниципальное имущество организациям, осуществляющим образовательную деятельность, а также социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (деятельность в области образования) (п. 4, 6 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях Закона об образовании к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено Законом об образовании.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона об образовании образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Пунктом 19 ст. 2 Закона об образовании установлено, что под организацией, осуществляющей обучение, понимается юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

С учетом вышеизложенного, п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции следует применять с учетом определений и норм, содержащихся в Законе об образовании (Письмо ФАС России от 24.04.2014 г. №ЦА/16309/14 «О направлении разъяснений применения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Таким образом, довод прокурора о том, что поскольку АНО ДПО "УЦ "Выбор" образовательную деятельность не осуществляет, лицензию на образовательную деятельность не имеет, передача муниципального имущества в аренду предполагала проведение конкурсных процедур, а следовательно оснований для безвозмездного предоставления муниципального имущества не имелось, суд считает заслуживающим внимания.

Также суд считает обоснованным довод прокурора о том, что директор МКУ «Хозтехсервис», председатель комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Абдулинский городской округ ФИО2, обязаны были действовать в интересах муниципального образования, эффективно использовать муниципальное имущество, однако в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», без проведения торгов передали муниципальное имущество по адресу: <...> в безвозмездное пользование АНО ДПО "УЦ "Выбор", что говорит о том, что муниципальное имущество использовалось АНО ДПО "УЦ "Выбор" в период с 13.03.2017 г. по 25.07.2018 г. незаконно.

Кроме того, суд также соглашается с доводом прокурора о том, что АНО ДПО "УЦ "Выбор" безосновательно, без согласования с собственником помещений приняло решение о сдаче в субаренду ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО1 без проведения торгов части недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, что подтверждается договорами субаренды.

Следовательно, АНО ДПО "УЦ "Выбор" нарушено целевое использование безвозмездно предоставленного муниципального имущества, что говорит о незаконной передаче муниципального имущества в субаренду ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО1

Материалами дела подтверждается, что фактически учредитель АНО ДПО "УЦ "Выбор" ФИО1 безвозмездно использовала муниципальное имущество в коммерческих целях.

Как видно из материалов гражданского дела по поручению межрайонной прокуратуры 18.06.2018 г. контрольно-счетной палатой Совета депутатов МО Абдулинский городской округ произведен расчет арендной платы за использование муниципального имущества.

Согласно предоставленной справке в результате незаконного использования муниципального имущества АНО ДПО "УЦ "Выбор" бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ за период с 13.03.2017 г. по 14.06.2018 г. недополучил 1307406,36 рублей арендной платы.

В результате незаконного использования муниципального имущества ИП ФИО5 в коммерческих целях бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ за период с 01.04.2017 г. по 14.06.2018 г. недополучил 101231,71 руб. арендной платы.

В результате незаконного использования муниципального имущества ИП ФИО7 в коммерческих целях бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ за период с 10.01.2018 г. по 14.06.2018 г. недополучил 18618,58 руб. арендной платы.

В результате незаконного использования муниципального имущества ИП ФИО1 в коммерческих целях бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ за период с 10.01.2018 г. по 14.06.2018 г. недополучил 47057,99 руб. арендной платы.

В результате незаконного использования муниципального имущества ФИО6 в коммерческих целях бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ за период с 02.05.2017 г. по 14.06.2018 г. недополучил 206899,87 руб. арендной платы.

Всего в бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области не поступили денежные средства от аренды имущества ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1, ФИО6 за период с 01.04.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 373 808,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 20.09.2018 г. директор АНО ДПО "УЦ "Выбор" ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО4 совершила незаконные действия, а именно самовольно, вопреки установленному Гражданским кодексом РФ, решением Совета депутатов МО Абдулинский городской округ от 17.02.2016 г. №64 порядку, осуществила своё предполагаемое право, а именно передала муниципальное недвижимое имущество ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО1, ФИО6 на праве аренды и в период с 01.04.2017 г. по 20.06.2018 г. получала выгоды материального характера.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Указанное постановление мирового судьи суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку данное постановление вступило в законную силу и обстоятельства, установленные указанным постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности, не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, обосновывающие их доводы в части формальности заключения договоров субаренды с третьими лицами.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод представителя ответчика в той части, что собственник спорного помещения не заявляет о том, что причинен какой-либо материальный ущерб не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Абдулинский межрайонный прокурор в силу положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями для обращения в суд с иском в защиту интересов муниципальных образований.

Кроме того в соответствии с положениями частей 1-3 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1), арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 2), если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (часть 3).

Указанные положения статьи ни арендатором, ни арендодателем выполнены не были, что также является основанием, для удовлетворения исковых требований прокурора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возмещении материального вреда в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождаются от уплаты судебных расходов, пропорциональной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в местный бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 938 руб.

Руководствуясьстатьями 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" в пользу муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в счет возмещения материального вреда, денежные средства, полученные в результате незаконного предоставления муниципального имущества в субаренду в размере 373808 (триста семьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Выбор" в бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ государственную пошлину в сумме 6938 (шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...