Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропынина Д. А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тропынин Д.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее — ПАО «Совкомбанк») о признании недействительным договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., с суммой кредита ... руб., сроком на ... месяцев с предоставлением услуги «Кредитный доктор». Данная услуга представилась в кредит. Также, при заключении договора ему были предоставлены две карты: ... для снятия наличных и ... для гашения ссудной задолженности. Однако фактически сумма денежных средств, предоставленных по вышеуказанному договору потребительского кредита, им с карты Банка не снимались. Несмотря на данное обстоятельство, ему поступают звонки от работников Банка с требованием погашать очередные платежи по кредиту. Полагает, что при заключении потребительского кредита он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги «Кредитный доктор» в части подлежащей ему выплате денежной суммы по кредитному договору. Вместе с тем, услуга, заключающаяся в предоставлении гарантии полного восстановления кредитной истории по индивидуальной программе для каждого клиента при отказе в кредите, а также установлении процентной ставки, в частности за представление указанной услуги федеральным законодательством РФ и иными нормативными актами Банка России не предусмотрена. У ПАО «Совкомбанк» не имелось полномочий на оказание указанной услуги, в силу действующих законов. Указанные действия являются нарушением п.п. 1 п.1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», п.1 ст. 819 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик не имел цели предоставить ему кредит, фактически введя его в заблуждение относительно свойств услуги «Кредитный доктор». В ответ на письменную претензию ответчик отказался добровольно расторгнуть с ним договор потребительского кредита ... от .... Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» добровольно не исполнило законные требования потребителя, с него в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Просит суд, признать недействительным договор потребительского кредита ... от ... заключенный между ПАО «Совкомбанк» и им, Тропыниным Д.А., взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу 25 000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу штраф в сумме 17 499,50 руб.

В судебном заседании истец Тропынин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что денежную сумму по кредитному договору он не получал, выданные карты не использовал. Своевременно в течение 14 дней он обращался к работнику ПАО «Совкомбанк» с целью расторгнуть договор и желал отказаться от этой программы, но работник банка была вновь принятая и не приняла у него заявление. Позже он обратился к другому специалисту банка, который отправил его заявление о расторжении договора в головной офис, но ему было отказано. На претензию также ответили отказом. Считает, что его ввели в заблуждение относительно программы «Кредитный доктор», поскольку как ему пояснили, данная программа должна была ему помочь в оздоровлении кредитной истории, и он подумал, что это действует во всех банках, но как оказалось, данная программа действует только в ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в письменном возражении на исковое заявление просит суд в удовлетворении исковых требований Тропынина Д.А. к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме указывая, что ... в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило личное заявление, подписанное Тропыниным Д.А. добровольно: «Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Master Card Gold «Золотой ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика» и заключен Договор личного страхования от имущества и гражданской ответственности между истцом и ОА «АльфаСтрахование». Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold удержана со счета Тропынина Д.А. на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении. П. 8 Заявления - оферты: «Настоящим предоставляю акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк», с моего банковского счета ..., а также иных счетов, открытых на мое имя в ПАО «Совкомбанк», а также прошу Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.» Таким образом, при зачислении банком денежных средств на открытый Тропынину Д.А. счет в размере ... рублей, по письменному заявлению самого потребителя, данные денежные средства были удержаны, согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» (что подтверждается выпиской по счету).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов гражданского дела, ... Тропынин Д.А. оформил в ПАО «Совкомбанк» комиссионный продукт «Кредитный
доктор.

Из возражений на исковое заявление ответчика, видно, что ПАО «Совкомбанк» предлагает частным лицам комиссионный продукт «Кредитный доктор» - индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых заемщиком на себя обязательств. Банк гарантирует переход на каждый следующий этап программы при выполнении правил пользования продуктами: первый этап - заемщик может пользоваться набором приобретённых сервисов и услуг, обязан своевременно вносить платежи по кредиту; второй этап выдача денежного кредита «Деньги на карту» - 20 000 рублей на 6 месяцев, третий этап выдача денежного кредита «Экспресс плюс» - до 60 000 рублей на срок 6, 12 или 18 месяцев. После завершения программы «Улучшение кредитной истории» в случае выполнения правил пользования продуктами Банк гарантирует кредитный лимит до 100 000 рублей.

... между Тропыниным Д.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита ..., с суммой кредита ... руб., сроком на ... месяцев для реализации программы «Кредитный доктор».

Также ... в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило заявление-оферта от Тропынина Д.А., на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Master Card Gold «Золотой ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика» и заключен договор личного страхования имущества и гражданской ответственности с ОА «АльфаСтрахование».

Согласно условиям договора потребительского кредита ... (далее — договор) и индивидуальных условий, Тропынину Д.А. предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... до ...г. с уплатой за пользование кредитом ...% годовых на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения безналичных (наличных) операций. Заемщик обязался внести по кредиту ... платежей по ... руб. каждый по ... число каждого месяца включительно.

Денежные средства в сумме ... руб. были зачислены на расчетный счет Тропынина Д.А. ..., что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, а именно, предоставил Заемщику денежные средства.

При заключении Договора истец был ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью в Договоре.

Согласно п.8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold пакета «Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА Классика», истец предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты MasterCardGold, согласно действующим Тарифам Банка с банковского счета ..., а также иных счетов, открытых на его имя в Банке, и взимании платы за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Комиссия за выдачу и обслуживание банковской карты MasterCardGold в размере ... руб., предусмотренная Тарифами банка, была удержана ...г. со счета Тропынина Д.А. на основании данного им акцепта в п.8 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу карты.

Таким образом, зачисленные ответчиком денежные средства на открытый Тропыниным Д.А. счет в размере ... рублей по его письменному заявлению были списаны в счет уплаты комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты, что позволяет суду не принимать во внимание довод истца о неполучении денежных средств по кредиту.

В п.14 Индивидуальных условий Договора истец указал, что ознакомлен полностью и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по состоянию на 12 сентября 2019г. по договору составляет—11471,63 руб., из которых просроченный основной долг—4757,03 руб., просроченные проценты—767,23 руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору —414,92 руб., проценты по просроченной ссуде—203,68 руб.

Истец направил в Банк претензию о расторжении кредитного договора, поскольку считает, что при заключении потребительского кредита он был введен в заблуждение относительно потребительских свойств предоставленной услуги «Кредитный доктор».

Как следует из отзыва ответчика, на претензию истца, поступившую 30 июля 2019 г., банком 05 августа 2019 г. дан ответ об отказе в расторжении кредитного договора в связи с подачей заявления с нарушением срока, предусмотренного Общими Условиями договора (четырнадцать дней) (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно пояснениям истца Тропынина Д.А., кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно предоставления кредита, поскольку денежные средства с карты им не снимались, денежными средствами он не пользовался, в силу чего сделка является недействительной.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Изучение представленного договора и относящихся к нему документов не позволяет суду прийти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора.

В договоре прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердил своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита. Отдельным заявлением Тропынин Д.А. выразил желание на подключение его к программе добровольного страхования.

В этой связи доводы истца о том, что подписывая оспариваемый договор, он полагал, что его кредитная история улучшится во всех кредитных организациях и ему будут предоставлены кредитные средства, которыми он воспользуется, являются не состоятельными.

Оснований для заблуждения о природе заключаемой сделки у истца объективно возникнуть не могло, поскольку в оспариваемом договоре прямо отражено, что он является кредитным. Для заключения договора истцом было подано заявление, удостоверенное его подписью, в котором также отражено, что это заявление о предоставлении потребительского кредита, в заявлении перечислены условия, на которых он просит предоставить кредит.

Содержание предоставленных документов таково, что оставить сомнений при обычных сравнимых условиях у любого обратившегося в банк лица о том, что в них обсуждаются условия предоставления кредита - не могло.

Имеющаяся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ... от ..., наряду с графиком платежей, сведений о платежной дате – ... число каждого месяца, ссылка «Внимание! Вы оформили «Кредитный доктор»! Внимание! При оформлении кредита в рамках цепочки улучшения Кредитной истории…» при изложенных выше обстоятельствах не трансформирует сложившиеся между сторонами правоотношения относительно предоставления потребительского кредита в какие-либо иные.

Факт оплаты комиссии за выпуск банковской карты, не указывает на недействительность такой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений Тропынина Д.А., он действительно намеревался получить данный кредит с тем, чтобы «улучшить» свою кредитную историю, оспариваемая истцом сделка отвечала такой цели истца и в силу ч. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Так как нарушений прав заемщика и оснований для признания кредитного договора недействительным из дела не усматривается, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку истцу Тропынину Д.А. отказано в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований о признании недействительным договора потребительского кредитования, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тропынина Д. А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора потребительского кредита ... от ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штрафа в сумме 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...