Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» — Киреевой И.А, действующей на основании доверенности от ...,

судебных приставов-исполнителей Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области — Тюшевской Г. В., Белоусовой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – Тюшевской Г. В., Абдулинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – Белоусовой О. Н. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – Тюшевской Г.В., Белоусовой О.Н., Абдулинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Абдулинского районного суда от 18.07.2017 года по гражданскому делу №2/1/-131/2017 были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Л.А., Тарадайко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1330612,06 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: Квартира, ...: Земельный участок, ..., путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1675200 руб.

На основании данного решения Абдулинским районным судом Оренбургской области были выданы Исполнительные листы ФС ..., ФС ....

05.09.2017 года Абдулинским РОСП в отношении Ляпина А.М. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1345271,06 руб.

30.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РСП УФССП России по Оренбургской области был наложен арест на имуществ, принадлежащее Ляпину А.М., а именно: Квартира, ...: земельный участок, ...

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

... Банку из материалов исполнительного производства стало известно о смерти должника Л.А., умершего ....

В адрес Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области было направлено заявление ... от ... с просьбой приостановить исполнение исполнительных действий в отношении Л.А. в связи с его смертью.

26.03.2019 года в адрес Банка поступило Предложение судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В. об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

В процессе ознакомления с материалами исполнительного производства ... Банком были установлены процессуальные нарушения норм ст.ст. 40, 49, 50, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным-приставом исполнителем не были приостановлены исполнительные действия по реализации заложенного имущества на торгах, не произведена замена должника исполнительного производства в связи со смертью Л.А., правопреемником. Судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушил нормы закона, ввел взыскателя в заблуждение относительно течения этого исполнительного производства, что нарушило права взыскателя. О направлении арестованного имущества на реализацию на повторные торги Банку не было известно, так как имелись основания в приостановлении исполнительного производства. О данном факте Банку стало известно ... при получении от Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Банк считает необходимым обратить внимание Суда на тот факт, что Л.А. умер ..., о чем на момент передачи имущества на повторные торги в Абдулинском РОСП имелась информация, также ... Банк просил приостановить исполнительное производство в связи со смертью должника. Кроме того, по смыслу закона об исполнительном производстве, исполнительные действия осуществляются в отношении живых лиц. В связи с изложенным, все меры принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежавшего умершему Л.А., являются неправомерными.

На данный момент Банк владеет информацией о том, что дочь умершего должника Л.А.... вступает в права наследника по закону и в случае оставления Банком не реализованного в принудительном порядке имущества Л.А. за собой, данные действия могут быть признаны не законными. В случае отказа от оставления не реализованного в принудительном порядке имущества за собой Банком будет утрачен залог, и Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.07.2017 года будет не исполнено ввиду отсутствия иного обеспечения.

Более того, в связи с нарушением Судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Тюшевской Г.В. ст.52 Федерального закона от 02.10.20017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не принятие мер по установлению процессуального правопреемства выбывшей стороны исполнительного производства, Банк лишен возможности удовлетворения своих требований за счет иного имущества наследника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию на повторные торги, а соответственно и Предложение к ИП ...-ИП судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., направленное в адрес взыскателя об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, обращает внимание суда на то, что АО «Россельхозбанк» является банком со 100% участием Российской Федерации, тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в отношении АО «Россельхозбанк», причиняют непосредственный ущерб государству.

АО «Россельхозбанк» расценивает Бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В.:

1) Выразившиеся в не принятии необходимых мер, направленных на приостановление исполнительного производства в отношении умершего должника - Л.А. (ст.40 Федерального закона от 02.10.20017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2) Выразившиеся в не принятии необходимых мер, направленных на установление процессуального правопреемства в исполнительном производстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина – должника) (ст. 52 Федерального закона от 02.10.20017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») незаконными и прямым неисполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

АО «Россельхозбанк» расценивает Действия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В.:

1) выразившееся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги (ст.92 Федерального закона от 02.10.20017 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

2) выразившиеся в направлении взыскателю Предложения об оставлении за собой имущества не реализованного в принудительном порядке незаконными и прямым неисполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Банк полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В., выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении умершего должника - Л.А.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В., выразившееся в не принятии необходимых мер, направленных на установлении процессуального правопреемства в исполнительном производстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина – должника). Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившееся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги и направлении Предложения по ИП ...-ИП, взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно: Квартира, ...: Земельный участок, ..., принадлежащее на праве собственности Л.А..Возложить на судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевскую Г.В. обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем принятия необходимых мер, для замены выбывшей стороны исполнительного производства (Л.А.) ее правопреемником. Принять отказ от части заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем приостановления исполнительного производства ... от ... в отношении Л.А.

В судебном заседании представитель административного истца — акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Киреева И.А, действующая на основании доверенности от ..., поддержала административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что она не согласна с мнением ответчика выраженным в возражении на административное исковое заявление о том, что права банка не нарушены. Права нарушены, а именно, уменьшена стоимость имущества, это первое. Если банк отказался бы от предложения оставить не реализованное имущество за собой, то произошла бы утрата залога и не исполнение решения суда, это второе. В случае если, имущество будет принято на баланс банка, а наследники вступят в наследство, то соответственно эта сделка будет признана недействительной, это три. ФЗ Об исполнительном производстве гласит, что производство должно быть приостановлено до устранения обстоятельств. Приставы были уведомлены, что основной должник умер, даже если нет свидетельства о смерти, должны были приостановить. Однако, зная что основной должник умерший, судебный пристав выставляет имущество на повторные торги, которые признаны не состоявшимися и ... пристав выносит постановление о приостановлении исполнительного производства, тем самым признавая свою ошибку. 17.01.2019 года РОСП направлялось заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, уже тогда не было оснований для выставления имущества на повторные торги. Приставы обязаны были приостановить производство. Когда 26.03.2019 года они получили предложение об оставлении имущества за собой, тогда они узнали, что имущество выставлялось на повторные торги, поэтому они обратились с заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства и далее обратились с иском в суд. В данный момент они принять на баланс имущество боятся, потому что наследники могут признать впоследствии данную сделку недействительной, и в случае отказа от принятия имущества, банк может остаться без залога, залог останется не обеспеченным. Должник Л.А. умер 16.06.2018 года, а 30.10.2018 года судебный пристав-исполнитель накладывает аресты на имущество должника, почему-то не спрашивая, где находится основной должник. Банк доказал, что заинтересован в рассмотрении дела. Банком доказана вина судебного пристава-исполнителя, которая заключается в бездействии, в незаконных действиях выразившихся в направлении имущества на повторные торги, направлении предложения. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В., выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении умершего должника – Л.А. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В., выразившиеся в не принятии необходимых мер, направленных на установление процессуального правопреемства в исполнительном производстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства - смерть гражданина-должника. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В. выразившееся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги и направлении предложения по ИП ...-ИП взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартира, ...; земельный участок, ..., принадлежащее на праве собственности Л.А.. Возложить на судебного пристава исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевскую Г.В. обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем принятия необходимых мер, для замены выбывшей стороны исполнительного производства (Л.А.) его правопреемником. От части заявленных требований о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов путем приостановления ИП отказывается.

На основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28.05.2019 г. административные исковые требования в части заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем приостановления исполнительного производства ...-ИП от ... в отношении Л.А., прекращены в связи с отказом представителя истца от данной части требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Тюшевская Г.В., административные исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с заявленными требованиями истца, поддержала отзыв. После наложения ареста, ... судебный пристав-исполнитель Белоусова О.Н. направила постановление о наложении ареста в АО «Россельхозбанк». В этот же день, С.А. давал пояснения от ..., которые написал собственноручно и подписался. В связи с чем, в дальнейшем направили заявку на торги и направили соответствующее постановление сторонам. Исполнительное производство было передано ей по акту приема-передачи от .... Заявка была направлена .... Копию они получили. Постановление о передаче имущества на торги было направлено в Россельхозбанк, замечаний по этому поводу не поступало. ... от взыскателя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника Л.А. Срок в заявлении не был указан, хотя, должен быть указан срок, на который просят приостановить исполнительное производство, а также не была приложена копия свидетельства о смерти должника. О том, что одна из сторон выбыла, им не было известно. Судебный пристав, в случае если в заявлении не указаны сроки приостановления, может по своей инициативе приостановить производство на 10 дней. ... вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства до .... ... составлен протокол о признании торгов не состоявшимися, все документы Россельхозбанк получил. ... вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Данные документ истец получили, замечаний не поступало. ... составлен второй протокол о признании несостоявшимися торгов, которое они получили .... ... Россельхозбанк обратились к ним с заявлением о получении копий документов из исполнительного производства. Получили копии документов исполнительного производства. ... взыскателю вручено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ... поступило заявление об оставлении предмета залога за собой, где они указывают, что банк уведомляет о решении оставить за собой нереализованное имущество должника Л.А.... вынесено постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю. Банк от этого не отказался. ... вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ... направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи акта о смерти должника Л.А., на что ЗАГС им отвечает, что не имеет права давать такую информацию, сведения предоставлены не были. ... вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Как только она увидела, что пришло заявление истца со свидетельством о смерти должника, она приостановила производство. То есть как она получила извещения с суда с пакетом документов ..., то приостановила. Свидетельство о смерти должника появилось у них только в апреле 2019 года, его предоставило Россельхозбанк при обращении в суд с иском. Они не могут обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, так как имущество находится в залоге у Россельхозбанка. Они предложили им оставить имущество за собой, и Банк согласился. Считает, что интересы АО Россельхозбанк не нарушены, все сделано в установленном законом порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Белоусова О.Н., административные исковые требования не признала, пояснив, что начальная стадия исполнительного производства исполнялась ей, потом другим судебным приставом. Исполнительное производство было передано судебному приставу Тюшевской Г.В. Действительно арест имущества производился, но уведомления о том, что должник умер, не было. При проведении ареста имущества присутствовал представитель Россельхозбанка, но почему-то зная о смерти должника тоже ничего не сообщил. Ей необходимо было арестовывать имущество, а не то, что находится в доме. Дверь открыл С.А., который является родственником, мужем дочери должника. Она посмотрела само имущество, убедившись, что это то имущество, был произведен арест. До этого момента никаких замечаний почему-то от АО Россельхозбанка не было, а только сейчас возникли вопросы. Считает, что права их не нарушены. Своим первым заявлением они просили приостановить производство, приставы приостановили. У них свидетельства о смерти должника не было, а говорят, что взяли его у нас. Материалы исполнительного производства, выдают только по заявлению, они не ознакамливали никого с данными материалами исполнительного дела. Правопреемник до настоящего времени не установлен, в связи с чем, они не могут обратиться в суд с заявлением о правопреемстве. От нотариуса пришли сведения, что нет наследников. Имущество у истца, они не отказались от него. По программе они не могут провести, если нет правопреемника.

Представитель административного ответчика — Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика — Управления Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Тарадайко А.В., Ляпина Е.В. не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, учитывая, что судом их явка не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий(бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст.227КАС Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившегося в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении умершего должника – Л.А., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании вышеуказанное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразилось в приостановлении исполнительного производства на основании постановления о частичном приостановлении ИП от ....

Как видно из материалов исполнительного производства ... от главного специалиста АО «Россельхозбанка» на имя начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области было подано заявление о приостановлении исполнения исполнительных действий в отношении должников в связи со смертью Л.А.

... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., исполнительное производство ...-ИП приостановлено в части с ... по ... по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая направление запросов судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Однако таких доказательств в судебном заседании административными ответчиками представлено не было.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован ст. 52 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае если исполнительный документ выдан на основании судебного решения, то такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Таким образом, при наличии информации у судебного пристава-исполнителя о смерти должника Л.А., судебный пристав исполнитель Тюшевская Г.В. была обязана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить запрос в органы ЗАГС о получении справки о смерти должника.

Однако как видно из материалов исполнительного производства, запрос о получении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника Л.А. был направлен судебным приставом-исполнителем Тюшевской Г.В. в ЗАГС г. Абдулино 09.04.2019 года, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Указанный факт свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В.

В связи с чем, действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на своевременное исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, постановление о частичном приостановлении вынесено судебным приставом-исполнителем Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В. 17.01.2019 г.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава— исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительногопроизводства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, данных в п. 8, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительногопроизводства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебногопристава— исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства(взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительномпроизводстве), пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим административным исковым заявлением обратился взыскатель поисполнительным производствам, административный иск предъявлен АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 03.04.2019 г.,то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившиеся в не принятии мер по приостановлению исполнительного производства в отношении умершего должника – Л.А., в связи с его подачей административного иска в суд с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

... на основании постановления возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Л.А., по решению Абдулинского районного суда от 25.08.2017 г.

Согласно акту о наложении ареста от ..., судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Белоусова О.Н. в рамках исполнительного производства ...-ИП произвела арест имущества должника. В аресте имущества участвовал С.А. Аресту подвергнуто имущество: квартира, .... Земельный участок, ...

... постановлением о наложении ареста на имущество должника, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Л.А.

На основании акта-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ..., судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Белоусова О.Н. передала Тюшевской Г.В. исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении Л.А.

На основании постановления от ... передано в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: квартира, ...: земельный участок, ....

Из протокола ... о признании несостоявшимися торгов от ... следует, что торги по продаже арестованного имущества принадлежащего Л.А. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

... на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи передано на реализацию имущество на сумму ... руб. ... получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

На основании постановления от ... судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Тюшевская Г.В. передало взыскателю ОАО "Россельхозбанк" не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке на сумму ... руб.

На основании постановления от ... был снят арест с имущества должника: квартира, ...: земельный участок, ...

В постановлении от ... указано, что исполнительное производство ...-ИП приостановлено (полностью или в части) с ... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания его безвестно отсутствующим.

Из свидетельства о смерти ... от ..., видно, что Л.А., умер ....

В материалах дела имеется заявление С.А., в котором он указывает, что не может участвовать в судебном заседании поскольку будет находится на работе, по существу составленного акта о наложении ареста от ... поясняет, что при составлении акта присутствовал лично, судебный пристав Белоусова О.Н. в отношении Л.А. вопросов никаких не задавала, сам лично он не пояснял, что Л.А. умер ....

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса Абдулинского городского округа М.Е., в ее производстве имеется наследственное дело ... открытое к имуществу Л.А., умершего ... по претензии АО "Россельхозбанк" ... Наследников принявших наследство нет.

Рассматривая заявленные административные требования АО «Россельхозбанк», в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Белоусовой О.Н., Тюшевской Г.В., выразившиеся в не принятии необходимых мер, направленных на установление процессуального правопреемства в исполнительном производстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства — смерть гражданина-должника, возложении на судебного пристава исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевскую Г.В. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем принятия необходимых мер, для замены выбывшей стороны исполнительного производства (Л.А.) его правопреемником, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Статьёй52ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смертьгражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга)судебныйпристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ееправопреемником.Судебныйпристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основаниисудебногоакта о замене стороны исполнительного производства правопреемникомпо исполнительному документу, выданному на основаниисудебногоакта или являющегосясудебнымактом.

Довод административного истца о том, чтосудебныйпристав-исполнитель обязан былустановитьнаследниковумершегодолжника и обратиться всудзаустановлениемправопреемстваоснованы на неверном толковании норм права, поскольку закон не возлагает насудебногопристава-исполнителя обязанность обращаться всудс заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение всудс заявлением о замене выбывшей стороныправопреемникомвозникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет это на основании судебного акта (суда общей юрисдикции - ст. 44 ГПК РФ или арбитражного суда - ст. 48 АПК РФ) или акта другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившихся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги и направлении Предложения по ИП ...-ИП, взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно: Квартира, ... Земельный участок, ..., принадлежащее на праве собственности Л.А. суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что документы получены по исполнительному производству о признании 1 и 2 торгов получены представителем ОАО «Россельхозбанк» ..., в суд с настоящим иском административный истец обратился ..., следовательно, сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя соблюдены.

Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, которые послужили основанием для приостановления. После этого пристав возобновляет производство (ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, обязан был установить факт смерти Л.А., а далее установив факт смерти должника по исполнительному производству, при определении его правопреемника:

- проверить, не относится ли задолженность по исполнительному производству к числу тех видов, которые не подлежат наследованию, а следовательно, переходу в порядке правопреемства;

- запросить у нотариуса (нотариусов) сведения о наличии открытого наследственного дела к имуществу умершего должника; о перечне лиц, принявших наследство; о составе и стоимости имущества, входящего в состав наследства (в том числе запрашивает копии выданных свидетельств о праве на наследство); о размере долей наследников в составе наследственного имущества;

- в случае, если наследственное дело не заводилось, запросить в подразделении по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании - об оплате коммунальных услуг, налоговые органы - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д. - для определения лиц, фактически принявших наследство;

- на основании полученных документов определить состав и стоимость наследственного имущества и, исходя из указанных данных, объем долга по исполнительному производству, перешедшего к каждому из принявших наследство наследников.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Так при рассмотрении данного дела установлено, что должник по исполнительному производству Л.А. умер ....

При этом, судебный пристав-исполнитель Тюшевская Г.В. в период временного приостановления исполнительного производства, не принимала мер по установлению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, не направила запрос о получении сведений о смерти должника, при наличии заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, продолжила исполнительские действия в отсутствие стороны исполнительного производства — должника, не разрешила заявление взыскателя о приостановлении исполнительного производства ... после его возобновления, т.е. не мотивировала по каким основаниям, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство не подлежит приостановлению и в связи с чем, взыскателю было отказано в дальнейшем приостановлении исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает, что действия судебного пристава – исполнителя Тюшевской Г.В. выразившиеся в направлении на реализацию арестованного имущества ... на повторные торги и направлении Предложения по ИП ...-ИП от ... взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившиеся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги и направлении Предложения по ИП ...-ИП, взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартиры, ...: земельный участок, ..., принадлежащее на праве собственности Л.А.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...