Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» о расторжении трудового договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Должанское-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Должанское-2» Обществу с ограниченной ответственностью «Должанское-3», «Управляющая компания» о расторжении трудового договора.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Должанское» фактически сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ им была подана докладная записка, а так же заявление об освобождении от занимаемой должности на имя учредителей. Заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о созыве внеочередного собрания было проигнорировано. Собрание о созыве внеочередного собрания для решения вопросов о прекращении полномочий генерального директора и о его увольнении, об избрании на должность нового директора, о внесении записи в ЕГРЮЛ и передаче документов новому генеральному директору не состоялось. До настоящего времени он с занимаемой должности генерального директора не уволен. Полагает, что действия ответчиков нарушили его трудовые права, чем причинили моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, глубоких душевных переживаниях. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, он направил в адрес учредителей уведомление о созыве внеочередного собрания для решения вопроса о прекращении полномочий генерального директора по собственному желанию, однако учредители проигнорировали его просьбу, чем нарушили право на досрочное расторжение трудовых отношений.

Имеются уведомления о созыве внеочередного собрания ООО «Должанское-1,2,3», а также заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года.

Направленные заявления и уведомления были проигнорированы и оставлены без ответа.

В связи с чем просит обязать ООО «Должанское» расторгнуть трудовые отношения с ним; обязать учредителей провести внеочередное собрание учредителей для решения вопросов об избрании на должность единоличного исполнительного органа нового генерального директора, о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о передаче документов; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В процессе подготовки дела ФИО3 уточнил исковые требования, просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним ФИО3 с ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» и обязать учредителей ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре юридического лица, исключив сведения о нем ФИО3, как директора ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания». Вопрос о компенсации морального вреда не ставит и от заявленных требований в этой части отказался.

В судебном заседании ФИО3 высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме и в обоснование заявленного иска суду пояснил, что официальный письменный договор на назначение его директором указанных выше организаций не составлялся, к выполнению обязанностей преступил по устному указанию учредителей организаций, запись в трудовую книжку не производилась, заработную плату не получал, финансовые и другие документы не подписывал, предыдущий руководитель после увольнения печать организаций и иных документов не передавал, в банке подпись не менялась. Учредители внесли его данные в ЕГРЮЛ как директора организации, о чем он был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, так как ему стало известно финансовое положение организаций и он не мог выполнять своих обязанностей. Докладная записка и заявление на увольнение через секретаря было передано учредителям и он полагал, что его освободили от занимаемой должности. С учетом того, что трудовая книжка находилась у него на руках, то в ноябре 2013 года он устроился на другую работу, где трудится по настоящее время.

Весной 2015 года налоговая служба обратилась в мировой суд и на него, как на директора указанных выше организаций был наложен административный штраф за нарушение налогового законодательства.

В мае 2015 года он вновь вынужден был обратиться к учредителям ООО «Должанское» с заявлением о проведении внеочередного собрания учредителей по вопросу о досрочном прекращении его полномочий в качестве директора ООО «Должанское» с ДД.ММ.ГГГГ и назначении лица, ответственного за приемку дел. Однако со стороны учредителей действенных мер не последовало, учредители игнорировали его требования, общаться не желали и в телефонном режиме по номеру № поясняли, что к названным выше организациям они никакого отношения не имеют, данные организации не работают и им ничего не известно об их хозяйственной деятельности. Поскольку учредители названных выше организаций проживают в другой области и он юридически не имеет возможности внести изменения в данные ЕГРЮЛ, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в лице учредителей организаций ФИО1 и ФИО2. о дне слушания дела извещены телефонограммой, однако в судебное заседание не явились и не сообщил суду причины неявки, а также не представили письменного возражения по предъявленному иску, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно данным МИФНС России № по <адрес> зарегистрировано ООО «Должанское-1», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года.

Учредителями указанного юридического лица являются ФИО2. и ФИО1

Руководителем юридического лица по должности - директор, является ФИО3, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. /.

Принимая к сведению данные налоговой службы, суд считает установленным, что ФИО3 на данное время значится директором организаций, учредителями которых являются ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Особенности регулирования труда руководителя организации установлены гл. 43 Трудового кодекса РФ.

Правовой статус руководителя организации отличается от статуса иных работников, поскольку обусловлен спецификой его трудовой деятельности.

Руководитель предприятия является одновременно как наемным работником, так и стороной трудового договора - работодателем по отношению к остальным работникам.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Кроме того, вопросы, связанные с трудом руководителя общества с ограниченной ответственностью, регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ООО образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий входит в компетенцию общего собрания участников, если данное полномочие не отнесено уставом к компетенции иных органов управления (пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)).

Согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации.

На одной должности единовременно может находиться только один работник, за исключением случаев заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор при условии уведомления об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Из материалов дела усматривается, что заявление в адрес учредителей об освобождении от занимаемой должности ФИО3 подал ДД.ММ.ГГГГ с приложением докладной записки о финансовом положении организаций.

Данное заявление и докладная записка получена секретарем Анисимовой ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись /л.д. /.

Согласно представленной почтовой корреспонденции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес учредителя направил заявление к участникам общества с ограниченной ответственностью «Должанское» с просьбой провести внеочередное собрание по вопросу досрочного прекращения его полномочий в качестве директора ООО «Должанское» с ДД.ММ.ГГГГ и назначении лица, ответственного за приемку дел. Однако данная корреспонденция вернулась по основаниям истечения срока хранения /л.д. /.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005 (далее - Правила), регистрируемыми (заказными) почтовыми отправлениями являются принимаемые от отправителя отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Поскольку ФИО3 через секретаря уведомил учредителей организации об увольнении по собственному желанию и повторно через отделение связи направил в адрес учредителя корреспонденцию о проведении внеочередного собрания, то при таких обстоятельствах суд находит действия ФИО3 в части уведомления учредителей организации основанными на законе, свидетельствующими об обоснованности заявленного требования.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Принимая во внимание названные выше нормы права, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО3 поставил в известность учредителей организаций о своем увольнении по собственному желанию и фактически не работает в организациях с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает доводы ФИО3 об установлении факта прекращения трудовых отношений между ним и организациями, учредителями которых являются ФИО2. и ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей из расчета по 60 рублей с каждой организации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» расположенные по адресу: <адрес>

Обязать учредителей ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» в лице ФИО4 ФИО2 и ФИО5 ФИО1 внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении сведений о директоре юридического лица, исключив ФИО3 как директора ООО «Должанское», ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания». Взыскать с ООО «Должанское-1», ООО «Должанское-2», ООО «Должанское-3», «Управляющая компания» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей из расчета по 60 рублей с каждой организации

Ответчик вправе подать в Ливенский районный суд п. Долгое заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение суда в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: