Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Премиум – оценка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Премиум – оценка» (далее ООО «Премиум – оценка») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг.

В обосновании требований указав, что 27 января 2016 года между ФИО2 - «Заказчик» и ООО «Премиум – оценка» - «Исполнитель» был заключен договор (...номер...) возмездного оказания юридических услуг. Предметом договора было оказание юридических услуг по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, происшедшего (...дата...) в (...адрес...), в результате которого автомобиль Заказчика Ауди А8 регистрационный номер (...номер...). получил механические повреждения. Обязательство общества как исполнителя услуг были выполнены в полном объеме. Интересы Заказчика в суде представлял юрист ООО «Премиум – оценка» ФИО1, состоящий в штате Исполнителя.

Согласно раздела 2 договора (...номер...) возмездного оказания юридических услуг, вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему договору по соглашению сторон составило (..сумма..). Оплату услуг по настоящему договору Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после заключения договора. Указанная сумма вознаграждения не была оплачена.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.3 договора, при удовлетворении исковых требований Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 мая 2016г. исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия были удовлетворены, в пользу ФИО2 с администрации г. Орла взысканы: сумма ущерба в размере (..сумма..), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (..сумма..), расходы на эвакуатор в размере (..сумма..).

Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований составила (..сумма..), от которой 15% составляет (..сумма..). Указанная сумма вознаграждения также не была оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил добровольно в срок до 2 декабря 2016 года оплатить оказанные юридические услуги в сумме (..сумма..). Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Премиум – оценка» (..сумма..) в качестве задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг, (..сумма..) в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем истца ООО «Премиум – оценка» по доверенности ФИО1 исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве задолженности по договору возмездного оказания услуг (..сумма..), (..сумма..) в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, (..сумма..) расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 13 января 2017 года производство по гражданскому делу в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 вознаграждения в размере 15% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет (..сумма..), было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал заключение договора возмездного оказания юридических услуг с ООО «Премиум – оценка», однако считал сумму оказания юридических услуг в размере (..сумма..) завышенной, поэтому и стоимость услуг в указанные в договоре сроки не оплатил, дополнительное соглашение о переносе сроков оплаты не заключалось. В связи с чем, считает, что договор (...номер...) о возмездном оказании юридических услуг заключен не был. Считал, что сумма услуг была завышена истцом, несоразмерна объему работы, указанной в разделе 1 договора и является кабальной. Кроме того, действие доверенности на представителя было окончено до рассмотрения спора по существу в суде и вынесения решения, до 10.05.2016 года.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 «Заказчик» и ООО «Премиум – оценка» «Исполнитель» заключен договор (...номер...) от 27 января 2016 года возмездного оказания юридических услуг. По условиям данного договора исполнитель ООО «Премиум – оценка» обязуется по заданию Заказчика ФИО2 оказать юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Поскольку стороны в силустатьи 421 ГК РФвправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно п. 1.1 – 1.6 договора (...номер...) возмездного оказания юридических услуг, Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания: определение перечня необходимых документов для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, происшедшего (...дата...) в (...адрес...), в результате которого автомобиль заказчика Ауди А8, г/н (...номер...). получил механические повреждения, проведение устных и письменных консультаций, составление искового заявления, направление в суд искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, приготовление для назначенных целей необходимые документы.

Таким образом, условие о предмете договора - оказание юридических услуг, согласовано сторонами, и истец принял на себя выполнение функций, перечисленных в п. 1.1-1.6 договора возмездного оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Из разъяснений Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Исполнителем ООО «Премиум-оценка» было подано в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление ФИО2 к администрации г. Орла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 представлял интересы Заказчика в судебных заседаниях 03 марта 2016 года, 17 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 10 мая 2016 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 мая 2016 года удовлетворены требования ФИО2 к администрации г. Орла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу ФИО2 с администрации г. Орла взысканы сумма ущерба в размере (..сумма..), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (..сумма..), расходы на эвакуатор в размере (..сумма..).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06 июля 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба администрации г.Орла без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениямистатьи 779 ГК РФ. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Поскольку судопроизводство в суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности (статья 12 ГПК РФ) ответчик со своей стороны также не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается. В рассматриваемом случае ответчик должен доказать, что юридические услуги истцом ему оказаны не были.

Факт осуществления истцом юридической помощи по иску ФИО2 к администрации г. Орла о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ответчиком не опровергнут.

Замечаний по качеству оказанных истцом услуг в течение всего периода исполнения договоров ответчик не представил.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему договору по соглашению сторон составляет (..сумма..) и включает в себя составление искового заявления (..сумма..) и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (..сумма..).

Следовательно, оплата услуг не зависит от объема выполненных работ и является фиксированной денежной суммой.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтвержден имеющимися доказательствами, ответчиком не оспорен, также как не представлено им письменных доказательств оплаты, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору оказания юридических услуг в (..сумма..) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не может быть принят судом довод ФИО2, что действие доверенности на представителя было окончено до рассмотрения спора в суде до 10.05.2016 года, поскольку срок окончания действия доверенности, выданной ФИО2 на представление его интересов, закончился 24 июня 2016 года.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1ст.395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Суд также учитывает, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 содержалось положение о том, что при расчете подлежащих уплате годовыхпроцентовпо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако, указанный пункт Постановления Пленума признан не подлежащим применению в связи с принятием 24 марта 2016 года Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 84).

Как следует из материалов дела, пунктом 2.1.2 договора (...номер...) от 27 января 2016 года возмездного оказания юридических услуг предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после заключения договора.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в размере (..сумма..) за период с 11 февраля 2016 года по 13 января 2017 года.

Представленный истцом расчетпроцентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд при вынесении решения берет его за основу.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Премиум – оценка» подлежатвзысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 13 января 2017 года в размере (..сумма..).

Согласно ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящейстатьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Премиум-оценка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (..сумма..).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Премиум – оценка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Премиум – оценка» задолженность по договору (...номер...) от 27 января 2016 года возмездного оказания юридических услуг в размере (..сумма..), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (..сумма..), расходы по оплате государственной пошлины в размере (..сумма..), а всего (..сумма..)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Ванеева