Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» к Гадулханову Г.Ф., Гадулхановой С.А., Салимову М.М., Салимовой А.И., кооперативу «Нива», о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» (Далее -ООО МПМК «Матвеевская») обратилось в суд с иском к Гадулхановой С.А., Салимову М.М. о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владениям, указав, что ООО МПМК «Матвеевская» создано 25.08.2009 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МПМК «Матвеевская», которая в свою очередь также преобразовано из АОЗТ МПМК «Матвеевское». 27.06.2014 внеочередным общим собранием участников Общества принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии (далее - ЛК) в составе: председатель - Гадулханов Г.Ф., члены – Агапов А.Н., Агзамова С.З. (секретарь комиссии). 08.07.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи о том, что Общество находится в стадии ликвидации и лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является председатель ЛК - Гадулханов Г.Ф. В собственности Общества имеется большая имущественная масса, включающая в себя земельный участок и хозяйственные постройки на нем (здание пилорамы, склады, растворно-бетонный узел, гаражи и др.), а также двухэтажное административное здание. В 2016 году между участниками Общества возник корпоративный конфликт, связанный с разделом имущества Общества при его ликвидации. Гадулханов Г.Ф. - председатель ЛK, а также мажоритарный участник Общества (78.59%) вознамерился присвоить себе наиболее ценное имущество Общества. Однако по искам учредителей общества его незаконные действия и бездействия по ликвидации общества были пресечены, что подтверждается представленными истцом решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2017. Судом установлено злоупотребление правом и недобросовестные действия Гадулханова Г.Ф., нарушение председателем ЛК Гадулхановым Г.Ф. порядка ликвидации Общества и злоупотребление правом при разделе его имущества. В связи с незаконным бездействием и не исполнением обязанности по ликвидации Общества, недобросовестным поведением и систематическими злоупотреблениями со стороны Гадулханова Г.Ф., а также его попыткой незаконно присвоить себе имущество Общества, 12 учредителей обратились в арбитражный суд с коллективным иском о принудительной ликвидации Общества и назначении для этого арбитражного управляющего Леонова А.В.. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 г. иск удовлетворен, Гадулханов Г.Ф. снят с поста председателя ЛК, ликвидатором Общества утвержден арбитражный управляющий Леонов А.В..

В соответствии со ст. 63 ГК РФ в задачи арбитражного управляющего Леонова А.В. входит выявление имущества Общества, для последующей продажи его на торгах, расчетов с кредиторами и распределения оставшейся его стоимости между учредителями.

В ходе проводимых мероприятий арбитражным управляющим было установлено, что земельный участок, на котором расположено административное здание Общества по адресу: <адрес> в 2013 году был продан Обществом Гадулханову Г.Ф., а в 2015 году вместе с административным зданием перепродан им Салимову М.М.

Истец считает, что продажа земельного участка и административного здания является незаконной, нарушает права и законные интересы Общества, его учредителей, а также кредиторов.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф., истец указывает, что данный договор является сделкой с заинтересованностью, однако он не был одобрен в установленном порядке общим собранием учредителей. Обосновывая свои доводы в указанной части, истец ссылается на то, что Гадулханов Г.Ф. на момент совершения сделки являлся генеральным директором Общества, а также его учредителем с количеством долей в уставном капитале 78,59%. Порядок совершения сделок с имуществом ООО регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). Поскольку сделка с земельным участком была совершена 26.08.2013 года, то в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона об ООО в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-Ф3, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 45 Закона об ООО, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, а также участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, являются заинтересованными лицами. Гадулханов Г.Ф. являлся генеральным директором Общества, а также учредителем, обладающим 78,59% долей в уставном капитале. Следовательно, он являлся заинтересованным лицом. Согласно абз. 2 ч 1 ст. 45 Закона об ООО, сделкой с заинтересованностью является, в частности, сделка Общества, в котором стороной сделки выступает заинтересованное лицо. Таким образом, в связи с тем, что генеральный директор и мажоритарный учредитель Гадулханов Г.Ф. являлся стороной (покупателем) по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, то данный договор является сделкой с заинтересованностью.

Истец указывает со ссылкой на ч. 3 ст. 45 Закона об ООО, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Согласно ст. 33 и п. 8 ст. 37 Закона об ООО, решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. п. 8.2 и 8.3 Устава ООО МПМК «Матвеевская» от 14.03.2009, решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Между тем, арбитражным управляющим установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка требования Закона об ООО о порядке одобрения сделок с заинтересованностью не были соблюдены. Из представленной в распоряжение арбитражного управляющего копии протокола №1 внеочередного общего собрания учредителей ООО МПМК «Матвеевская» от 23.08.2013 об одобрении договора купли-продажи земельного участка следует, что всего участников Общества - 29 человек (100%), однако на собрании присутствовали и голосовали только 7 человек (82,7%), при этом из них сам Гадулханов Г.Ф. имеет 78,59% голосов, и он также голосовал за продажу земельного участка самому себе.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 45 Закона об ООО, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Заинтересованные участники не вправе принимать участие в голосовании по сделке с заинтересованностью. В связи с чем, голос Гадулханова Г.Ф. не должен был учитываться, и он не вправе был голосовать на общем собрании по продаже земельного участка Общества самому себе.

Следовательно, на собрании могли голосовать только другие присутствовавшие учредители, обладающие в совокупности 4,11% (82,7% - 78,59%) голосов.

Однако в этом случае на собрании отсутствовал кворум, т.к. общее количество голосов участников правомочных голосовать составляло 21,41% (100% - 78,59%). Соответственно, для одобрения сделки требовалось более половины голосов незаинтересованных учредителей, что составляет 10,71%, а по Уставу Общества 2/3 голосов - 14,27%. Вместе с тем, реальное количество голосов, незаинтересованных участников на собрании составляло 4,11%, что означает отсутствие кворума и неправомочность принимать решение.

Таким образом, сделка с земельным участком не была в установленном порядке одобрена общим собранием участников Общества.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона об ООО, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

На основании изложенного, Истец считает недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф.,поскольку при его заключении были нарушены обязательные требования к одобрению сделки с заинтересованностью.

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка и административного здания, заключенный между Гадулхановым Г.Ф. и Салимовым М.М., истец полагает его ничтожной сделкой, поскольку при его заключении нарушены требования Земельного кодекса РФ. При этом исходит их следующего: На проданном Обществом Гадулханову Г.Ф., впоследствии перепроданном Салимову М.М. земельном участке по адресу: <адрес>, кроме административного здания (конторы), находится принадлежащий на праве собственности ООО МПМК «Матвеевская» еще один объект недвижимости: подземное капитальное строение (сооружение) - овощехранилище. В соответствии с Распоряжением Администрации Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ за АОЗТ МПМК «Матвеевское» признано право частной собственности на недвижимое имущество, в том числе, на двухэтажное кирпичное строение общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе контора - <данные изъяты> кв. м, балансовой стоимостью <данные изъяты> т. руб. и овощехранилище (подвальное кирпичное помещение) общей площадью <данные изъяты> кв. м., балансовой стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Распоряжение Администрации Матвеевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ является правоустанавливающим документом. Таким образом, до совершения незаконных сделок, здание конторы, овощехранилище и земельный участок находились на законном основании в собственности Общества. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Обществом и Гадулхановым Г.Ф. нарушил данный запрет, и земельный участок был передан в собственность последнего без находящегося на нем объекта недвижимости (сооружения) - овощехранилища, что по мнению истца, само по себе является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным. Истец полагает, что заключая последующую сделку купли-продажи земельного участка и административного здания в 2015 году, новый покупатель Салимов М.М. не проявил должной осмотрительности. Истец полагает, что Салимов М.М. является недобросовестным приобретателем, т.к. при покупке земельного участка вместе с административным зданием у Гадулханова Г.Ф. он знал, должен был и мог знать о том, что земельный участок незаконно отчужден Гадулханову Г.Ф., т.к. закон запрещает продажу земельного участка без находящегося на нем строения являющегося объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с тем, что договоры купли-продажи земельного участка и административного здания являются недействительными, а Салимов М.М. недобросовестным приобретателем, спорный земельный участок и здание подлежат возврату его законному собственнику - Обществу. Оспариваемые договоры нарушают права и законные интересы Истца.

В результате совершения незаконных сделок Общество лишилось своего имущества. Имущество Общества должно быть продано на торгах, а его стоимость после расчетов с кредиторами распределена между учредителями, пропорционально их долям в уставном капитале. Таким образом, незаконные сделки с земельным участком и административным зданием привели к выбытию из имущественной массы Общества недвижимого имущества без равноценного возмещения их стоимости, что приведет к тому, что учредители получат меньше денежных средств при распределении стоимости имущества после расчетов с кредиторами по сравнению с тем, если бы земельный участок и здание находились в собственности Общества и не выбывали из его владения.

Просили признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф. от 26.08.2013 года, признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером №, заключенный между Гадулхановым Г.Ф. и Салимовым М.М. от 17.02.2015 года, истребовать из незаконного владения Салимова М.М. в пользу ООО МПМК «Матвеевская» земельный участок и административное здание.

Определением суда от 23.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гадулханова С.А.

Определением суда от 08.11.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда от 23.11.2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены учредители ООО МПМК «Матвеевская» - Агапов А.Н., Агзамова С.З., Бадрунов М.С., Баймуратова А.Т., Гадулханов Р.Ф., Гумирова И.Р., Диниев А.Г., Егоров В.Г., Ермакова Г.Г., Ермакова Т.М., Идрисова Г.М., Камаева Г.Р., Масаев М.М., Мухутдинов Р.З., Сайранов Р.Р., Сайранов Т.М., Свиридов Г.П., Стройкин Н.В., Толчев А.В., Ухалов Ю.И., Хамидуллина Ф.К., Хамматова Н.М., Хусаинов Р.А., Шафиев Р.А., Шигапов Р.З., Яруллина Г.Г.

Определением суда от 11.12.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен кооператив «Нива».

Определением суда от 22.01.2019 года в качестве соответчика по делу привлечена Салимова А.И.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительным договор купли – продажи от 25.01.1997 года административного здания Общества по адресу: <адрес>, заключенный между кооперативом «Нива» и Гадулхановым Г.Ф.

Оспаривая договор купли – продажи от 25.01.1997 года, истец указывает, что распоряжением администрации Матвеевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ было признано право частной собственности АОЗТ МПМК «Матвеевское» на недвижимое имущество, в том числе двухэтажное кирпичное строение общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе контора – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, АОЗТ МПМК «Матвеевское» являлось собственником административного здания с 1994 года. В 2002 году акционерам АОЗТ МПМК «Матвеевское» стало известно о том, что решением общего собрания акционеров от 15.11.1995 года недвижимое имущество общества – контора, столовая, гостиница, были переданы кооперативу «Нива». Решением Матвеевского районного суда от 05.07.2002 года протокол общего собрания от 15.11.1995 года был признан недействительным, решения, принятые собранием, отменены. В связи с чем, учредители общества с 2002 года добросовестно полагали, что административное здание является собственностью Общества. Гадулханов Г.Ф. всегда позиционировал здание как принадлежащее обществу: юридический адрес ООО МПМК «Матвеевская» находится по адресу расположения административного здания – <адрес> в указанном здании проводятся общие собрания участников общества, хранится документация общества. Гадулханов Г.Ф. тщательно скрывал от учредителей информацию об имуществе общества, совершённых обществом сделках. Учредители никогда не видели передаточный акт от 14.03.2009 года о передаче имущества из ЗАО МПМК «Матвеевская» в ООО МПМК «Матвеевская» и не могли знать, что административное здание не вошло в имущественную массу ООО МПМК «Матвеевская». Признание недействительным решения общего собрания акционеров от 15.11.1995 года влечёт ничтожность сделки по передаче административного здания из ЗАО МПМК «Матвеевская» в Кооператив «Нива». Регистрируя за собой право собственности на административное здание 14.05.2012 года, Гадулханов Г.Ф. не мог не знать о том, что передача здания кооперативу «Нива» была признана недействительной, то есть, действовал недобросовестно. Истец указывает также на то, что административное здание по адресу <адрес> продано Гадулханову Г.Ф. по цене, существенно ниже его реальной стоимости.

Полагая незаконным переход Гадулханову Г.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи, заключенного между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф. 26.08.2013 года, и на административное здание с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи, заключенного между кооперативом «Нива» и Гадулхановым Г.Ф. 25.01.1997 года, истец считает недействительным договор купли – продажи земельного участка и административного здания, по адресу <адрес> от 17.02.2015 года, заключенный между продавцами Гадулхановым Г.Ф. и Гадулхановой С.А. с одной стороны и покупателем Салимовым М.М. с другой стороны.

Просили признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером № от 17.02.2015 года и истребовать их из незаконного владения Салимова М.М.

Определением суда от 22.01.2019 года кооператив «Нива» привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца – ликвидатор ООО МПМК «Матвеевская» Леонов А.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Возражал против заявления ответчика Гадулханова Г.Ф. о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Хамидуллина Ф.К. в судебном заседании пояснила, что в 2016 году она обращалась к руководителю ликвидационной комиссии ООО МПМК «Матвеевская» Гадулханову Г.Ф. с заявлением о выдаче документов по деятельности ООО МПМК «Матвеевская», в том числе и о совершённых обществом сделках. Документы ей выданы не были. Она обратилась с иском в Арбитражный суд Оренбургской области. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 года на ООО МПМК «Матвеевская» возложена обязанность выдать ей документы по деятельности общества, которое Гадулхановым Г.Ф. не исполнено. О сделках купли – продажи административного здания и земельного участка, на котором оно расположено, она не знала. Гадулханов Г.Ф. об этом акционерам никогда не говорил. Собрания учредителей ООО МПМК «Матвеевская» всегда проводились в административном здании ООО МПМК «Матвеевская» по адресу <адрес>. 23.08. 2013 года общее собрание ООО МПМК «Матвеевская» проводилось по вопросу об утверждении тарифов. Вопрос об одобрении сделки купли – продажи земельного участка Гадулханову Г.Ф. не рассматривался.

Третьи лица Ермакова Г.Г., Агапов А.Н., Шафиев Р.А. в судебном заседании исковые требования представителя истца ООО МПМК «Матвеевская» Леонова А.В. поддержали, по тем же основаниям, что и истец и просили их удовлетворить. Пояснили, что о том, что административное здание и земельный участок перешли в собственность Гадулханова Г.Ф. они не знали до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Третьи лица – Гумирова И.Р., Хамматова Н.М., Сайранов Т.М., Стройкин Н.В., Шигапов Р.З., Ермакова Т.М., Мухутдинов Р.З., Егоров В.Г. в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В представленных в суд письменных отзывах поддержали исковые требования представителя ООО МПМК «Матвеевская» Леонова А.В. Пояснили, что о том, что административное здание и земельный участок перешли в собственность Гадулханова Г.Ф. они не знали до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Третьи лицаАгзамова С.З., Баймуратова А.Т., Бадрунов М.С., Гадулханов Р.Г., Диниев А.Г., Идрисова Г.М., Камаева Г.Р., Масаев М.М., Сайранов Т.М., Свиридов Г.П., Толчев А.В., Ухалов Ю.И., Хусаинов Р.А., Яруллина Г.Г., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.12.2018 года третье лицо Бадрунов М.С. поддержал исковые требования представителя ООО МПМК «Матвеевская» Леонова А.В. Пояснил, что о том, что административное здание и земельный участок перешли в собственность Гадулханова Г.Ф. он не знал до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Салимов М.М., Гадулханнова С.А., Салимова А.И., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве, представленном в суд, ответчик Салимова А.И. указывает на годичный срок давности оспаривания сделок. Полагает, что у учредителей ООО МПМК «Матвеевская» не было уважительных причин для пропуска срока исковой давности. Переход права собственности спорного имущества от ООО «МПМК «Матвеевская» к Гадулханову Г.Ф., а затем к Салимову М.М. имел место в 2015 году. Сведения о собственники недвижимого имущества являются публичными, кроме того учредители в любой момент могли воспользоваться своим правом получить информацию о деятельности общества, в том числе о совершённых им сделках. Полагает Салимова М.М. добросовестным приобретателем имущества - земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером № и просит произвести раздел указанного имущества между ней и Салимовым М.М. в равных долях, так как имущество приобретено Салимовым М.М. в период брака с ней.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик Гадулханов Г.Ф., действующий в своих интересах и в интересах ответчика - Кооператива «Нива», в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что, административное здание, расположенное по адресу <адрес>. было передано ЗАО МПМК «Матвеевская» кооперативу «Нива». 17 июня 1995 года Матвеевским ПУ ГП «Техническая инвентаризация» зарегистрировано право собственности кооператива «Нива» на указанное здание. 25.01.1997 года он, Гадулханов Г.Ф., приобрёл у кооператива «Нива» указанное нежилое здание. С указанного времени здание не числилось на балансе МПМК «Матвеевская». ООО МПМК «Матвеевская» образовано путём преобразования из ЗАО МПМК «Матвеевская». Недвижимое имущество в ООО МПМК «Матвеевская» передано из ЗАО по передаточному акту, утверждённому общим собранием акционеров ЗАО МПМК «Матвеевская» 14.03.2009 года. На момент передачи имущества, административное здание по адресу <адрес>., согласно списка основных средств, не было передано в ООО МПМК «Матвеевская». Таким образом, административное здание по адресу <адрес>, никогда не являлось имуществом ООО МПМК «Матвеевская». Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию ООО МПМК «Матвеевская» об оспаривании сделки купли – продажи нежилого здания по адресу <адрес>, заключенной между кооперативом «Нива» и Гадулхановым Г.Ф. 25.01.1997 года. Ответчик также пояснил, что как физическое лицо он осуществлял бремя содержания данного нежилого здания, в частности, перекрыл крышу здания. Сделка по продаже ему земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится указанное здание, была одобрена общим собранием учредителей ООО МПМК «Матвеевская» 23.08.2013 года. 25.04.2014 года было проведено общее собрание учредителей ООО МПМК «Матвеевская» по итогам года, на котором был утверждён годовой отчёт и баланс за 2013 год. Все учредители были извещены о времени и месте проведения общего собрания. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованию истца о признании недействительной сделки купли – продажи земельного участка от 26.08.2013 года, заключенной между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф., так как о времени и месте проведения общего собрания по итогам 2013 года все учредители были извещены. В течении года после проведения общего собрания, учредители сделку не оспорили. Ответчик также указал, что как генеральный директор ООО МПМК «Матвеевская», он действительно осуществлял единоличное руководство деятельностью общества. Никто из учредителей до 2016 года деятельностью общества не интересовался, документы о деятельности общества, в том числе по заключенным сделкам, не запрашивал. Просил отказать в иске ООО МПМК «Матвеевская» о признании незаконной сделки купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и административного здания с кадастровым номером № от 17.02.2015 года, так как сделка соответствует требованиям закона, как собственник указанного недвижимого имущества он имел право продать недвижимость по любой цене.

Выслушав представителя истца Леонова А.В., ответчика и представителя ответчика – кооператива «Нива» - Гадулханова Г.Ф., третьих лиц Хамидуллину Ф.К., Ермакову Г.Г., Агапова А.Н., Шафиева Р.А., изучив материалы дела, суд считает иск ООО МПМК «Матвеевская» о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» (Далее - ООО МПМК «Матвеевская»), зарегистрировано 25.08.2009 года по адресу <адрес> Находится в стадии ликвидации. 16.07.2018 года внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Леонове А.В. Учредителями ООО МПМК «Матвеевская» являются ответчик Гадулханов Г.Ф., а также третьи лица – Агапов А.Н., Агзамова С.З., Бадрунов М.С., Баймуратова А.Т., Гадулханов Р.Ф., Гумирова И.Р., Диниев А.Г., Егоров В.Г., Ермакова Г.Г., Ермакова Т.М., Идрисова Г.М., Камаева Г.Р., Масаев М.М., Мухутдинов Р.З., Сайранов Р.Р., Сайранов Т.М., Свиридов Г.П., Стройкин Н.В., Толчев А.В., Ухалов Ю.И., Хамидуллина Ф.К., Хамматова Н.М., Хусаинов Р.А., Шафиев Р.А., Шигапов Р.З., Яруллина Г.Г.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2018 г. усматривается, что арбитражным судом принято решение ликвидировать ООО МПМК «Матвеевская» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ликвидатором Общества утвержден арбитражный управляющий Леонов А.В..

Таким образом, суд находит, что являясь ликвидатором ООО МПМК «Матвеевская», Леонов А.В. имеет право действовать от имени Общества, в том числе обращаться в суд, без доверенности.

Из Устава ООО МПМК «Матвеевская» усматривается, что: Общество является собственником принадлежащего ему имущества, преданного по передаточному акту в результате преобразования ЗАО МПМК «Матвеевская», а также имущества, приобретённого в результате его хозяйственной деятельности (п. п.1.3, 3.3 Устава). Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. 1 раз в год Общество проводит годовое общее собрание. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор (п.8.1). К компетенции Общего собрания, в соответствии со ст.8.2 Устава относится, в том числе: Утверждение годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов (п.8.2.4); Решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст.45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.8.2.15); Порядок созыва и проведения Общего собрания участников может быть установлен в утверждённом Общим собранием участников Положении (п.8.7); Очередное собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводятся не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года.(п.8.8). Лицо, осуществляющее полномочия исполнительного органа Общества, утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Лицо, осуществляющее полномочия исполнительного органа Общества, обязано известить участников о дате и месте проведения очередного собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня (п.8.9.); Уведомление участников о проведении Общего собрания участников, осуществляется путём направления им заказного письма или вручения нарочно (лично под роспись), которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществахс ограниченной ответственностью». (п.8.10); К информации и материалам, подлежащим представлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников относится, в том числе годовой отчёт. Реализация права участников на ознакомление с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, осуществляется только путём предоставления информации и материалов для ознакомления лицам, имеющим право на участие в общем собрании участников, в течение 30 дней до проведения собрания. (п.8.11). Генеральный директор общества распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством. Предоставляет на утверждение общего собрания участников годовой отчёт и баланс общества. (п.9.6).

Из распоряжения администрации Матвеевского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании права собственности недвижимого имущества акционерного общества закрытого типа МПМК «Матвеевское», усматривается, что признано право частной собственности АОЗТ МПМК «Матвеевское» на недвижимое имущество, в том числе двухэтажное кирпичное строение общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе контора – <данные изъяты> кв.м.

Из удостоверения Матвеевского ПУ ГП «Техническая инвентаризация», усматривается, что на основании распоряжения администрации Матвеевского района № от 19.09.1994 года, 20.06.1995 года зарегистрировано право частной собственности АОЗТ МПМК «Матвеевская» на домовладения по адресу <адрес>.

Из реестрового дела № и реестрового дела №, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Пономаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>), усматривается, что 17.02.2015 года Гадулханов Г.Ф. и Гадулханова С.А. продали, а Салимов М.М. купил, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и административное здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>

При этом, как усматривается из договора купли – продажи от 17.02.2015 года, земельный участок принадлежит продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли – продажи (купчей) земельного участка от 26.08.2013 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2013 года за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 12.09.2013 года. Административное здание принадлежит продавцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли – продажи от 25.01.1997 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2012 года за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15.05.2012 года.

Истец оспаривает договор купли – продажи от 25.01.1997 года.

Согласно договора купли – продажи, 25.01.1997 года, кооператив «Нива», в лице председателя кооператива Гадулханова Г.Ф. продал, а Гадулханов Г.Ф. купил нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>. Указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности (удостоверение Матвеевского ПУ ГП «Техническая инвентаризация» от 17. 06.1995 года).

Из решения Матвеевского районного суда от 05.07.2002 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.12.2002 года усматривается, что признан недействительным протокол общего собрания членов АОЗТ МПМК «Матвеевская», которым принято решение о безвозмездной передаче на баланс кооператива «Нива» с баланса АОЗТ МПМК «Матвеевская» имущества, в том числе, конторы. Суд решил: решения, принятые на собрании 15.11.1995 года, отменить.

Ссылаясь на решение от 05.07.2002 года, истец утверждает, что кооператив «Нива» никогда не являлся собственником и законным владельцем административного здания ( конторы), а потому не мог совершать сделку по его отчуждению Гадулханову Г.Ф. Истец указывает на преюсдикционную силу решения Матвеевского районного суда от 05.07.2002 года по настоящему делу.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Как установлено в судебном заседании, право собственности кооператива «Нива» на административное здание, расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано за кооперативом «Нива» 17.06.1995 года, что подтверждается удостоверением Матвеевского ПУ ГП «Техническая инвентаризация».

Право собственности кооператива «Нива» решением Матвеевского районного суда от 05.07.2002 года не прекращено. Принято решение отменить решения, принятые общим собранием 15.11.1995 года, то есть решения, принятые после регистрации права собственности на административное здание за кооперативом «Нива».

До 22.01.2019 года договор купли – продажи административного здания, расположенного по адресу <адрес>., заключенный между кооперативом «Нива» и Гадулхановым Г.Ф. не был оспорен.

Истец указывает, что до назначения Леонова А.В. ликвидатором ООО МПМК «Матвеевская», истцу не было известно о выбытии административного здания, расположенного по адресу <адрес>, из собственности ООО МПМК «Матвеевская».

С данными доводами истца суд не может согласиться, так как из передаточного акта утверждённого общим собранием акционеров ЗАО МПМК «Матвеевская» 14.03.2009 года, на момент передачи имущества, административное здание по адресу <адрес> г., согласно списка основных средств, не было передано в ООО МПМК «Матвеевская».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное здание по адресу <адрес> г, никогда не являлось собственностью ООО «МПМК «Матвеевская», о чём учредителям ООО МПМК «Матвеевская» должно было быть известно с момента создания ими общества 25.08.2009 года.

Ответчиком Гадулхановым Г.Ф. в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца об оспаривании договора купли – продажи от 25.01.1997 года.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика Гадулханова Г.Ф., который являясь единоличным руководителем ООО МПМК «Матвеевская», скрывал от учредителей информацию об имуществе общества и о совершённых сделках. Обосновывая свои доводы в указанной части, истец ссылается на приговор мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 20.12.2018 года, которым Гадулханов Г.Ф. был признан виновным в злостном неисполнении решения суда о выдаче документов Хамидуллиной Ф.К. (ст.315 УК РФ), решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2016 года, которым суд обязал ООО МПМК «Матвеевская» выдать Хамидуллиной Ф.К. документы по деятельности общества, в том числе по совершённым обществом сделкам. Поэтому до рассмотрения настоящего дела учредители ООО МПМК «Матвеевская» не знали об отчуждении административного здания и земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с 25.08.2009 года – с момента создания ООО МПМК «Матвеевская», его учредители не могли не знать о составе имущества общества и не могли не знать о том, что административное здание по адресу <адрес> г, не вошло в имущественную массу образованного ими ООО МПМК «Матвеевская».

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки купли – продажи административного здания по адресу <адрес> от 25.01.1997 года, должен исчисляться не позднее даты образования ООО МПМК «Матвеевская» - с 25. 08.2009 года. Указанный срок истёк 25.08.2012 года.

В 2012 году за Гадулхановым Г.Ф. зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу <адрес> Сведения о собственники недвижимого имущества являются публичными, участники общества были вправе обратиться с заявлением и получить информацию о деятельности общества, в частности по сделкам, а в случае отказа в предоставлении информации, обратиться в суд с требованием о понуждении исполнительного органа предоставить запрашиваемую информацию, однако до 2016 года этого не делали.

Истец оспаривает договор купли – продажи (купчей) земельного участка от 26.08.2013 года, указывая, что данный договор является сделкой с заинтересованностью, однако он не был одобрен в установленном порядке общим собранием учредителей.

Согласно договора купли – продажи (купчей) земельного участка от 26.08.2013 года ООО МПМК «Матвеевская», в лице директора Гадулханова Г.Ф., продало Гадулханову Г.Ф. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2013 года за номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что договор купли – продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером 56:17:0501007:249 площадью 3543 кв.м. от 26.08.2013 года, заключенный между ООО МПМК «Матвеевская», в лице директора Гадулханова Г.Ф., и Гадулхановым Г.Ф., сделкой с заинтересованностью, требующей одобрения в соответствии с положениями ст.45 Закона об ООО.

Ответчиком Гадулхановым Г.Ф. представлен протокол общего собрания от 23.08.2013 года, согласно которого сделка купли – продажи обществом земельного участка Гадулханову Г.Ф. была одобрена общим собранием ООО МПМК «Матвеевская».

Истцом представлен протокол общего собрания от 23.08.2013 года, согласно которого на собрании рассматривался вопрос об утверждении тарифов.

По делу также установлено, что на собрании отсутствовал кворум, т.к. общее количество голосов участников правомочных голосовать составляло 21,41% (100% - 78,59%). Для одобрения сделки требовалось более половины голосов незаинтересованных учредителей, что составляет 10,71%, а по Уставу Общества 2/3 голосов - 14,27%. Вместе с тем, реальное количество голосов, незаинтересованных участников на собрании составляло 4,11%, что означает отсутствие кворума и неправомочность принимать решение.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что был нарушен порядок одобрения сделки купли - продажи земельного участка ООО МПМК Матвеевская» Гадулханову Г.Ф.

Само по себе отсутствие согласия на совершение сделки не является основанием для признания её недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом);

То есть, течение срока исковой давности при оспаривании сделки с заинтересованностью начинается не позднее даты проведения общего собрания по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если вывод о её совершении можно было сделать из представленных участникам собрания материалов.

Если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

Из представленного ответчиком Гадулхановым Г.Ф. протокола очередного собрания учредителей ООО МПМК «Матвеевская» усматривается, что 25.04.2014 года было проведено общее собрание учредителей, на котором рассматривался вопрос об утверждении годового отчёта и баланса за 2013 год, утверждении акта ревизионной комиссии.

Суд считает установленным, что все учредители были извещены о времени и месте проведения собрания по итогам работы за 2013 год, так как данный факт подтверждается предоставленными ответчиком Гадулхановым Р.Ф. почтовыми уведомлениями, авансовыми отчётами об отправке извещений учредителям от 25.03.2014 года, почтовыми чеками, реестром о получении сообщения.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что не все учредители были извещены о дате, месте и времени проведения общего собрания, так как риск не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе корреспонденции.

Ответчиком Гадулхановым Г.Ф. заявлено о применении пропуска срока исковой давности по оспариванию сделки купли – продажи земельного участка от 26.08.2013 года.

Таким образом, срок давности по требованию участника, который должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью должен исчисляться не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, то есть с 25.04.2014 года. Указанный срок истёк 25.04.2015 года.

В судебном заседании третьи лица – учредители ООО МПМК «Матвеевская», утверждали, что информация о совершении сделки скрывалась от участников, при проведении общего собрания из представленных материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки.

Однако, считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества.

В судебном заседании установлено, что до 2016 года, до обращения Хамидуллиной Ф.К. с заявлением о предоставлении информации о деятельности общества сначала к генеральному директору ООО МПМК «Матвеевская», а затем в Арбитражный суд, никто из учредителей информацию о деятельности общества в ООО МПМК «Матвеевская» не запрашивал.

Истец полагает необоснованными доводы ответчика Гадулханова Г.Ф. о пропуске срока исковой давности об оспаривании сделок. При этом указывает, что Гадулханов Г.Ф., являясь генеральным директором ООО МПМК «Матвеевская», то есть, единоличным исполнительным органом юридического лица, действовал в собственных интересах, а не в интересах общества. Поэтому общество до отстранения Гадулханова Г.Ф. от управления ООО МПМК «Матвеевская» было лишено возможности защищать свои права. Полагают, что срок исковой давности по оспариванию сделок от 25.01.1997 года и от 26. 08.2013 года, надлежит исчислять с момента, когда у ООО МПМК «Матвеевская» появилась реальная возможность защищать свои права, то есть, с назначением ликвидатором ООО МПМК «Матвеевская» конкурсного управляющего Леонова А.В. 04.06.2018 года. При этом истец ссылается на п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», согласно которого в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявляется самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Суд не соглашается с доводами истца, о том, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок по отчуждению имущества ООО МПМК «Матвеевская» надлежит исчислять со дня назначения ликвидатором общества Леонова А.В. 04.06.2018 года, так как согласно Устава, высшим органом управления ООО МПМК «Матвеевская» является Общее собрание участников, поэтому смена руководителя ООО МПМК «Матвеевская» не является юридически значимым по заявленному иску.

При установленных обстоятельствах суд считает действительным договор купли – продажи от 17.02.2015 года, согласно которого Гадулханов Г.Ф. и Гадулханова С.А. продали, а Салимов М.М. купил, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и административное здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Суд считает, что представленные истцом скрин-шоты, согласно которых «ФИО50, супруга сына ответчика Гадулханова Г.Ф. – ФИО18, ведёт переговоры о продаже здания по адресу <адрес> не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что спорное здание не вышло из владения ответчика Гадулханова Г.Ф., так как из них не усматривается, что Гадулханова И.С. действует в интересах Гадулханова Г.Ф. По мнению истца ФИО50 является также родственницей ответчика Салимова М.М.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что договор купли – продажи от 17.02.2015 года земельного участка и административного здания по адресу <адрес> является ничтожной сделкой по тому основанию, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО МПМК «Матвеевская» - овощехранилище, а потому земельный участок не мог быть отчуждён.

Статья 35 ЗК РФ регламентирует переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение. Согласно п.4 указанной статьи, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По делу установлено, что на момент совершения сделки 17.02.2015 года и земельный участок, и находящееся на нём административное здание, принадлежали на праве собственности Гадулханову Г.Ф. и Гадулхановой С.А. Земельный участок и административное здание были отчуждены последними Салимову М.М.

Нахождение на спорном земельном участке овощехранилища, принадлежащего ООО МПМК «Матвеевская», по мнению суда, права ООО МПМК «Матвеевская не нарушает.

Таким образом, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли – продажи от 25.01.1997 года здания по адресу <адрес> заключенного между кооперативом «Нива» и Гадулхановым Г.Ф. в связи с истечением срока исковой давности.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли – продажи от 26.08.2013 года земельного участка с кадастровым номером 56:17:0501007:249 площадью 3543 кв.м, заключенного между ООО МПМК «Матвеевская» и Гадулхановым Г.Ф., в связи с пропуском срока обжалования сделки, совершённой с заинтересованностью.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли – продажи от 17.02.2015 года, согласно которого Гадулханов Г.Ф. и Гадулханова С.А. продали, а Салимов М.М. купил, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и административное здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> так как нарушений действующего законодательства при его заключении допущено не было.

Учитывая, что договор купли – продажи от 17.02.2015 года является действительным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и административного здания с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес> из владения Салимова М.М.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, с него подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» к Гадулханову Г.Ф., Гадулхановой С.А., Салимову М.М.Салимовой А.И., кооперативу «Нива», о признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПМК «Матвеевская» в доход бюджета муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области госпошлина в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Судья М.В. Попова