Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Г.Н. к М. А.С., М. М.А., Митяеву Р.Ю., М. Д.Ю., ТУ Росимущества в Орловской области о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

установил:

Митяева Г.Н. обратилась в суд с иском к М. А.С., М. М.А., Митяеву Р.Ю., М. Д.Ю., ТУ Росимущества в Орловской области с требованиями о признании за ней права собственности на автомобиль ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № рама № кузов самосвал в порядке наследования, оставшийся после смерти М.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж, М. Ю.А. После его смерти в установленный законом 6 - месячный срок она заявила о своих правах на наследственное имущество, написав заявление у нотариуса, которое впоследствии приняла: на денежный вклад, на земельный участок, транспортное средство - трактор ДТ-75 и другое имущество.

Среди наследуемого имущества, оставшегося после смерти М. Ю.А имеется автомобиль ЗИЛ - ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который она также
заявляла о своих правах в порядке наследования, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество отказала и вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследодатель при жизни не зарегистрировал автомобиль на свое имя, то есть собственником не являлся.

М. Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «Зенит». В период работы его в КСП «Знамя Ленина», ему и другим членам хозяйства, было выдано Свидетельство о праве на имущественный пай с указанием стоимости имущественного пая. Хозяйство имело задолженность перед работниками, в числе которых был и муж истца. КСП «Знамя Ленина» вынесло решение распорядительного собрания от 17.11.1997 г., о выделении в собственность КФХ «Зенит», согласно акта приема-передачи основных фондов и оборотных средств по результатам реорганизации КСП «Знамя Ленина» - автомашину ЗИЛ ММЗ, с составлением акта, тем самым обналичилось Свидетельство о праве на имущественный пай. Вместе с автомашиной ему были переданы все документы: свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> выданное ГАИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 57 BE № на а/м ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № рама № кузов самосвал, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, факт передачи автомобиля хозяйством М. Ю.А. был зафиксирован документами: актом приема-передачи от 04.03.1998 года, накладной от 17 ноября 1997 г.

Являясь главой КФХ «Зенит», М. Ю.А. использовал автомобиль ЗИЛ № в своей фермерской работе по назначению, как личным, принадлежащем ему на правах собственности имуществом, а также содержал его в технически исправном состоянии.

В 1997 г. в постановке данного автомобиля на регистрационный учет в ГАИ наследодателю было отказано по той причине, что в акте приема-передачи транспортного средства проставлена нулевая стоимость.

Наследниками первой очереди являются родители М.
Ю.А.: отец, М. А.С. и мать, М. М.А., сын истца и наследодателя Митяев Р.Ю., а также сын от первого брака наследодателя, М. Д.Ю. Все вышеуказанные наследники не претендуют на наследство.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец полагает, что автомобилем ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска двигатель № рама № кузов самосвал, её муж, М. Ю.А., владел на законных основаниях и потому автомобиль должен быть включен в наследственную массу. А она, как наследник, имеет право на данный автомобиль в порядке наследования.

Свои требования истец обосновывает ст.12,1142,1152,1153 ГК РФ (л.д.3-6).

Ответчики М. А.С., М. М.А., М. Д.Ю., ТУ Росимущества в Орловской области, в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 57,58,59,76,77), ответчик Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явил (л.д.70).

От ответчиков М. А.С., М. М.А., М. Д.Ю.в адрес суда поступили заявления, где они указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д. 57,58,59).

От ответчика ТУ Росимущества в Орловской области в адрес суда поступил письменный отзыв по обстоятельствам дела (л.д.65-66,67)

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, определил: провести судебное заседание при неявке ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания истец Митяева Г.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что поставить автомобиль ЗИЛ ММЗ - 554 М на государственный учет наследодатель МитяевЮ.А. не смог по той причине, что хозяйство при передаче ТС М. Ю.А. в акте приема-передачи проставило нулевую стоимость. По состоянию на 1997 г., одно из обязательных условий для постановки на регистрационный учет в ГАИ, было обязательное указание стоимости транспортного средства. По этой причине М. Ю.А. в постановке ТС на учет было отказано. Впоследствии данное требование стало не обязательным, однако необходимо было предоставить договор купли-продажи ТС, но к этому моменту КСП «Знамя Ленина» было ликвидировано по решению суда. Вышеуказанным автомобилем М. Ю.А. владел и распоряжался как своим личным имуществом по день смерти. Признание права собственности на автомобиль ей необходимо для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным.

Ответчик Митяев Р.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил суду, что его мать Митяева Г.Н. приняла наследство оставшееся после смерти мужа М. Ю.А. в установленные законом сроки, кроме автомобиля ЗИЛ №, который его отец М. Ю.А. получил при выходе из КСП «Знамя Ленина» в виде имущественного пая и владел на протяжении жизни как своим собственным.

Ответчик ТУ Росимущества в Орловской области в письменном отзыве по обстоятельствам дела сообщило со ссылкой на ст.ст.218,1152,1153,1154,1155 ГК РФ, о необходимости доказывания заявителем тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в противном случае, имущество в виде движимого имущества перейдет в собственность Российской Федерации.

Свидетель К. Н.В., в ходе судебного заседания показала, что знает семью М. на протяжении длительного времени. Спорный автомобиль ЗИЛ № был передан М. Ю.А. при выходе из КСП «Знамя Ленина» в виде имущественного пая. Свидетель пояснила, что на момент передачи М. Ю.А. вышеуказанного автомобиля, она являлась руководителем КСП «Знамя Ленина» и её фамилия на тот момент была Д.. М. Ю.А. были также переданы все документы на автомобиль ЗИЛ № Препятствий для регистрации транспортного средства за М. Ю.А. со стороны КСП «Знамя Ленина» не было. В акте приема-передачи автомобиля, согласно данным бухгалтерского учёта, была указана нулевая стоимость, что и явилось препятствием для органов ГИБДД регистрации транспортного средства.

Свидетель В. Г.И. в ходе судебного заседания показал, что хорошо знает семью М., как своих односельчан. Автомобиль ЗИЛ № был передан М. Ю.А. при выходе из КСП «Знамя Ленина» в виде имущественного пая. М. Ю.А. не зарегистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД в связи с тем, что в документах была указана нулевая стоимость автомобиля. Препятствий для регистрации транспортного средства за М. Ю.А. со стороны КСП «Знамя Ленина» не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ). В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если это не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, учетных данных ФИС-М ГИБДД, владельцем транспортного средства ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, является сельскохозяйственное предприятие «Знамя Ленина» (КСП) (л.д.32-33,34,69).

Согласно акту передачи основных фондов и оборотных средств по результатам реорганизации КСП «Знамя Ленина» Корсаковского района согласно распределительному собранию от 17 ноября 1997 г. и иным документам М. Ю.А. был передан автомобиль ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал (л.д.26,27,28,29,30).

Согласно постановлению главы администрации Корсаковского района №42 от 31 марта 1994 г., постановлению главы администрации Корсаковского района №214 от 23 октября 1997 г. КСП «Знамя Ленина» перерегистрировано в ООО «Знамя Ленина», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Знамя Ленина» ликвидировано по решению суда (л.д.16).

Регистрация данного транспортного средства за КСП «Знамя Ленина» никак не влияет на момент возникновения права собственности у М. Ю.А., т.к. подобная регистрация, производится в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. №1001), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. №605) и носит административный характер, т.е. нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано то обстоятельство, что М. Ю.А. являлся собственником грузового автомобиля ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства, которое обусловлено смертью наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГМ. Ю.А. умер (л.д.10), Митяевой Г.Н., являющей.согласно имеющимся сведениям, супругой умершего М. Ю.А.. (л.д.11), при обращении 22 июня 2015 г. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на грузовой автомобиль ЗИЛ ММЗ – 554 М, 1988 года выпуска, нотариусом было выдано свидетельство об отказе в совершении нотариального действия от 23 сентября 2015 г. (л.д.15,55).

В соответствии с ч.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, в т.ч. и наследники первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Из информации наследственного дела № и представленных сведений,следует, что наследниками ФИО1, кроме супруги ФИО1 – ФИО2, являются дети М. Ю.А. – Митяев Р.Ю., М. Д.Ю., родители М. Ю.А – отец М. А.С., мать М. М.А., которые отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу Митяевой Г.Н. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону жене Митяевой Г.Н. на: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3591; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3595; 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3601; 1/4 долю в праве собственности на весовую, расположенный по адресу: <адрес>, д.Парамоново, <адрес>, 1/4 долю в праве собственности на зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, 1/4 долю в праве собственности на механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3614; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ОPEL Astra, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3618; 1/2 долю в праве собственности на трактор гусеничный марки ДТ-75Н, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3624; денежные вклады, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3626; трактор марки МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3943; трактор марки ДТ-75, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3624;

Выданы свидетельства о праве собственности жене Митяевой Г.Н. в 1/2 доле на: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3599; 1/2 долю в праве собственности на весовую, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на зерносклад, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве собственности на механизированный ток, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3612; автомобиль марки ОPEL Astra, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3616; на трактор гусеничный марки ДТ-75Н, ДД.ММ.ГГГГ р\н 1-3622 (л.д.55).

Суд учитывает довод истца Митяевой Г.Н., о том, что признание права собственности на наследуемое имущество в судебном порядке, необходимо для регистрации наследственного имущества, а именно, автомобиля ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, в органах ГИБДД, т.к. 23 сентября 2015 г. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на грузовой автомобиль ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, т.е. суд приходит к выводу, что с учётом установленных обстоятельств, признание права собственности во внесудебном порядке, не представляется возможным (л.д.13).

Согласно п.15.5 Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. №605 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства относятся, в том числе, и решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что Митяева Г.Н. является наследником М. Ю.А. и имеет право собственности в порядке наследования по закону, на автомобиль ЗИЛ ММЗ – 554 М, 1988 года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, оставшийся после смерти М. Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за Митяевой Г.Н права собственности на автомобиль ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, оставшийся после смерти М. Ю.А., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входит и расходы на оплату услуг представителя. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документов подтверждающих уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.7), цена иска была исчислена истцом, исходя из стоимости оспариваемого имущество согласно от чета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.35).

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера с ответчиков ТУ Росимущества в Орловской области, Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат, кроме того, истец Митяева Г.Н., просила расходы по уплате государственной пошлины отнести на счёт истца (л.д.83).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митяевой Г.Н. к М. А.С., М. М.А., Митяеву Р.Ю., М. Д.Ю., ТУ Росимущества в Орловской области о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Признать за Митяевой Г.Н. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль ЗИЛ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, рама №, кузов самосвал, оставшейся после смерти М.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. с ответчиков не взыскивать, а возложить на истца Митяеву Г.Н.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2016 г.

Судья Д.А. Горинов