Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2ФИО3, предоставившего доверенность 29 АА 1360774 от 12 марта 2020 года № зарегистрированной в реестре за № 29/11-н/29-2020-2-912,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от 15 октября 2019 года, составленным кадастровым инженером Свидетель №6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 11 апреля 1996 года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом кадастровый №.

С июля 2018 года собственником соседнего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; и расположенного на нем жилого дома кадастровый №, является ФИО2, что так же подтверждается выписками из ЕГРН. На принадлежащем ей земельном участке находится колодец, которым пользовались обе стороны.

Согласно выписок из ЕГРН границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Летом 2019 года ФИО2 стала препятствовать ФИО1 в пользовании колодцем, заблокировав калитку, ведущую к колодцу.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 23 сентября 2019 года заключил с кадастровым инженером Свидетель №6 договор на выполнение кадастровых работ и изготовление межевого плана. Несмотря на то, что право собственности ФИО2 на смежный земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРН, в нарушение требований ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ей не направлялось, а такое извещение опубликовано в Терновской районной общественно-политической газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года № 66, то есть до начала выполнения кадастровых работ. 07.09.2019 года кадастровому инженеру поступило заявление ФИО2 о переносе согласования границ на апрель 2020 года в связи с невозможностью ее явки. 15 октября 2019 года межевой план был изготовлен.

Так как местоположение границ земельного участка не согласовано с ФИО2, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в суд, просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в соответствии с межевым планом от 15 октября 2019 года, составленным кадастровым инженером Свидетель №6, и установить ему право постоянного пользования колодцем, расположенным на границе его и ФИО2 земельных участков. (том 1, д. 3-6).

В судебном заседании 16 января 2020 года ФИО1 отказался от требования в части установления ему право постоянного пользования колодцем (том 1, л.д. 111), в связи с чем, определением судьи от 16 января 2010 года производство по делу в этой части было прекращено (том 1, л.д. 113).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части установления границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом от 15 октября 2019 года, составленным кадастровым инженером Свидетель №6, поддержал и пояснил, что смежная граница с земельным участком ФИО2 существовала до покупки им в 1996 году земельного участка, забор между земельными участками он заменил в 2018 году, поставил его на том же месте, где стоял старый забор из сетки рабица. Часть земельного участка ФИО2 он не захватывал. С заключением эксперта, что согласно межевого плана от 15 октября 2019 года образуется наложение его земельного участка на земельный участок ФИО2 он не согласен. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях (том 1, л.д. 80-81, 121-122) и в судебных заседаниях посредством системы видеоконференц-связи 19.02.2020 года (том 1, л.д. 205-210) и 11.06.2020 года (том 2, 44-47) исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, и пояснила, что межевой план изготовлен кадастровым инженером с нарушением требований ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Согласно межевого плана договор на выполнение кадастровых работ заключен между ФИО1 и кадастровым инженером Свидетель №6 23.09.2019 года, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ей не направлялось, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовано в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года, то есть до заключения договора на выполнение кадастровых работ их начала, поэтому не может считаться надлежащим извещением о согласовании местоположения границ. О проведении кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №6 и необходимости согласования границ она узнала от своих знакомых, проживающих в Терновском районе, 07.09.2019 года. В тот же день она направила кадастровому инженеру заявление о переносе согласования границ на апрель 2020 года в связи с невозможностью ее явки. Однако, несмотря на это, межевой план был изготовлен 15 сентября 2019 года. В акте согласования местоположения границ земельного участка, имеющемуся в межевом плане, нет даты его составления, подпись ФИО1 о согласовании границ в акте датирована 14.08.2019 года, то есть еще до опубликований извещения о согласовании в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт согласования был составлен не кадастровым инженером, который приступил к кадастровым работам 23.09.2019 года, а иным лицом. Так как граница земельного участка с ней не согласовывалась, чем нарушены ее права, межевой план составлен с нарушением действующего законодательства, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований так же просит отказать, потому, что при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана были нарушены права его доверительницы и требования ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности". Согласование границ земельного участка истца с ФИО2 не проводилось, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ей по ее почтовому адресу в нарушение требования ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона не направлялось. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования допускается в случае, еслив Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. Почтовый адрес ФИО2 в ЕГРН имеется, извещение о согласовании почтовым отправлением не направлялось, почтовое отправление с отметкой о невозможности вручения, кадастровом инженеру не возвращалось, поэтому опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года незаконно. Кроме того, согласно заключения эксперта от 20 мая 2020 года установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в межевом плате от 15.10.2019 года, земельного участка истца на фактические границы земельного участка его доверительницы, Поэтому установление границы земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Свидетель №6 15.10.2019 года, и последующая постановка его на кадастровый учет в этих границах будет нарушать права ФИО2

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей лиц, показания свидетелей Е.Е.В., Е.Е.В., Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, кадастрового инженера Свидетель №6, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Считаю, что истцом ФИО1 не представлено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральногой закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности"кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

На основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1 ст. 36 Закона).

На основании приведенных норм Закона кадастровые работы выполняются только после заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ заказчиком с кадастровым инженером.

Согласно представленного межевого плана (том 1, л.д. 21-48) договор на выполнение кадастровых работ заключен между ФИО1 и кадастровым инженером Свидетель №6 23.09.2019 года, следовательно, с этого момента должны выполняться кадастровым инженером кадастровые работы, выполнение их ранее противоречит Закону "О кадастровой деятельности".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ земельных участков в установленном настоящим Федеральным законом порядке является обязательным и входит в состав кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правесобственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит на правесобственности смежный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 36:30:0600045:55, находящегося по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 53).

В силу приведенных норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка ФИО1, в отношении которого кадастровым инженером Свидетель №6 проводились кадастровые работы, с ответчиком ФИО2 являлось обязательным.

В судебном заседании установлено, что согласование местоположения границ земельного участка с ФИО2 не проводилось, о чем пояснила сама ответчик, и истцом ФИО1 не оспаривается.

Кадастровый инженер Свидетель №6 пояснил, что почтовый адрес и адрес электронной почты ФИО2 ему не был известен, поэтому извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу не направлялось. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года.

Это обстоятельство подтверждается копией номера этой газеты (л.д. 35-36) и объяснением истца ФИО5

Считаю, что такое извещение не является надлежащим, так как противоречит требованиям ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности".

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Сведения о почтовом адресе ФИО2 имелись в ЕГРН (том 1, л.д. 53). Получение сведений о земельном участке и его собственнике входит в круг полномочий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, поэтому он вправе был запросить эти сведения в Управлении Росреестра по Воронежской области. А так как извещение о согласовании границ не направлялось ФИО2, то опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года противоречит закону. Кроме того, опубликовывать такое извещение до заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ 23.09.2019 года кадастровый инженер не имел права, так как кадастровые работы по земельному участку ФИО1 16 августа 2020 года им еще не велись.

Более того, в акте согласования местоположения границ земельного участка, имеющемся в межевом плане, нет даты его составления, подпись ФИО1 о согласовании границ в акте датирована 14.08.2019 года (том 1, л.д. 31). то есть еще до опубликований извещения о согласовании границ в газете «Савальские зори» 16 августа 2019 года, что так же свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка ФИО1 с ответчиком ФИО2 в установленном ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" не согласовывалось.

В судебном заседании 19 февраля 2020 года по ходатайству истца ФИО6 была назначена землеустроительная экспертиза (том 1, л. <...>).

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 1605/6-2 от 20.05.2020 года, согласно выписки из ЕГРН, граница земельного участка площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>; не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>; не соответствуют границам, установленным в межевом плане от 15 октября 2029 года, изготовленном кадастровым инженером Свидетель №6

Имеется наложение границ согласно координатам, указанных в межевом плане от 15.10.2019 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Свидетель №6 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадь наложения составляет 32 кв. м, что указано на схеме № 1.

По имеющимся в материалах дела документам определить, в каком месте существовала смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № до межевания земельного участка ФИО1, проведенного кадастровым инженером Свидетель №6 и изготовления им межевого плана от 15 октября 2029 года, не представляется возможным.

(том 2, л.д. 9-21).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в его заключении, подтвердил, на основании чего он сделал их, пояснил какими нормативными и методическими материалами он руководствовался при производстве землеустроительной экспертизы по настоящему делу и даче заключения. Все они указаны в заключении.

Оцениваязаключение эксперта 1605/6-2 от 20.05.2020 года (том 2, л. д. 9-21) по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд принимает его, так как заключение сделано экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Исследование объектов землеустройства, в том числе определение их границ на местности», стаж экспертной работы по этой специальности с 2018 года, общий стаж работы по специальности с 2006 года. Осмотр исследуемых объектов проводился экспертом с участием сторон и их представителей. Отвод эксперту от сторон заявлен не был. Сведений о личной прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Права и обязанности эксперту были разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, о чем свидетельствует его подпись. (том 2, л. д. 144).

Так как межевой план от 15 октября 2019 года изготовлен с нарушением требований 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", установление границы земельного участка в соответствии с указанным межевым планом приведет к наложению земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>; на земельный участок <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий ответчице ФИО2, площадь наложения составит 32 кв. м, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В. Е. Шехеров

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года