Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлинского района Оренбургской области действующего в интересах муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к директору муниципального унитарного предприятия «Светлый», администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области о признании бездействия в части не проведения ежегодной аудиторской проверки незаконной, обязании провести аудиторскую проверку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Светлинского района Оренбургской области, действующий в интересах МО Светлинский поссовет /адрес/ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд признать бездействие директора МУП «Светлый» ФИО3 по неуведомлению собственника имущества унитарного предприятия об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным. Признать действия директора МУП «Светлый» по заключению договоров аренды техники по заниженной арендной стоимости (договор аренды экскаватора на базе трактора «МТЗ-82» от дд.мм.гг. и договора аренды трактора «Беларус №» от дд.мм.гг.) незаконными. Взыскать с директора МУП «Светлый» недополученную МУП доход от аренды техники в размере 29 500 руб. Признать бездействие администрации МО «Светлинский поссовет» в части непроведения в МУП «Светлый» ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором незаконным. Обязать администрацию МО «Светлинский поссовет» провести аудиторскую проверку МУП «Светлый» независимым аудитором в срок 01.07.2021 года.

Определением суда от 18.06.2021 года судом принят отказ представителя истца МО Светлинского поссовета Оренбургской области от исковых требований к директору муниципального унитарного предприятия «Светлый», администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению собственника имущества унитарного предприятия об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным и по заключению договора аренды техники по заниженной арендной стоимости в части признании бездействия директора МУП «Светлый» ФИО3 по неуведомлению собственника имущества унитарного предприятия об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным, признании действий директора МУП «Светлый» по заключению договоров аренды техники по заниженной арендной стоимости (договор аренды экскаватора на базе трактора «МТЗ-82» от дд.мм.гг. и договора аренды трактора «Беларус №» от дд.мм.гг.) незаконными, взыскании с директора МУП «Светлый» недополученную МУП доход от аренды техники в размере 29 500 руб.

Определением суда от 11.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Временный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Светлый» - ФИО4

Истец прокурор Светлинского района Оренбургской области Мороз Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Светлинский поссовет Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что действительно аудиторская проверка в МУП «Светлый» муниципальным образованием не проводилась. Возражала против удовлетворения требований в части обязании провести аудиторскую проверку, поскольку в настоящее время МУП «Светлый» находится на стадии банкротства, в связи с чем проводить аудиторскую проверку не целесообразно.

Представитель ответчика МУП «Светлый» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что аудиторскую проверку Светлинский поссовет не проводил, в настоящее время определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 года утвержден внешний управляющий МУП «Светлый» ФИО4 ., в связи с чем считает, что необходимости в проведении аудиторской проверки не имеется.

Третье лицо Временный Управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 16 части 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон № 161-ФЗ) закреплены основные права собственника имущества унитарного предприятия, в том числе право принимать решение о проведении аудиторских проверок, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 161-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия (обязательный аудит) согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ осуществляется аудиторской организацией, с которой заключается договор по результатам проведенного открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аудиторская деятельность регламентируется положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее Закон об аудиторской деятельности).

Часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности содержит императивные нормы, в том числе для государственных унитарных предприятий в части заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности таких предприятий. При этом согласно части 2 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит проводится ежегодно.

Из материалов дела следует, что учредителем МУП «Светлый» от имени МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области выступает администрация МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (п. 1.4 Устава МУП «Светлый»).

Согласно пояснениям представителей ответчиков администрацией Светлинский поссовет аудиторская проверка МУП «Светлый» независимым аудитором не проводилась.

Таким образом, поскольку администрация Светлинского поссовета в силу закона не осуществляет контроль за деятельностью МУП «Светлый» по заключению договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенным путем проведения открытого конкурса в порядке, установленном РФ, не утвердила до настоящего времени аудитора и размер оплаты его услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части признания бездействия администрации МО «Светлинский поссовет» в части не проведения в МУП «Светлый» ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором незаконным.

Что касается требований прокурора об обязании администрации Светлинский поссовет Светлинского района провести аудиторскую проверку МУП «Светлый» независимым аудитором в срок до 01.07.2021 года, суд приходит к следующему.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 года возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Светлый».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2021 года введено внешнее управление в отношении МУП «Светлый» сроком на 18 месяцев. Утвержден внешний управляющий МУП «Светлый» - ФИО4 Прекращены полномочия руководителя должника. Управление делами должника возложены на внешнего управляющего, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 ст. 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Внешний управляющий должен в число своих первых мероприятий включить проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности с целью выявления как количественных, так и качественных недостатков предприятия.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязании администрации Светлинский поссовет Светлинского района провести аудиторскую проверку МУП «Светлый» независимым аудитором в срок до 01.07.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области, действующего в интересах муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области к директору муниципального унитарного предприятия «Светлый», администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области о признании бездействия в части не проведения ежегодной аудиторской проверки незаконной, обязании провести аудиторскую проверку – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области в части не проведения в Муниципальном унитарном предприятии «Светлый» ежегодной аудиторской проверки независимым аудитором незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Малофеева Ю.А.

В окончательной форме решение принято судом 21 июня 2021 года.

Судья: