Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Светлинского района о защите авторских прав и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации /адрес/ о защите авторских прав и компенсации морального вреда, указывая на то, что дд.мм.гг. в Светлинской районной газете «Степные огни» № (№) было напечатано положение об открытом конкурсе на лучший эскиз герба, флага и текста гимна муниципального образования «Светлинский район» Оренбургской области. Он решил участвовать в этом конкурсе и через 2 месяца отдал лично в руки председателю комиссии, руководителю аппарата администрации района К.Н.Г. рукописный проект текста гимна района, эскизы герба и флага района. Она их приняла. дд.мм.гг. в этой же газете были напечатаны два текста гимна и его в том числе с некоторыми изменениями внесенными неизвестным мне лицом или лицами без его согласия и извещения об опубликовании. Он спросил у К.Н.Г. почему в его тексте без его согласия появились изменения, на что она ответила «так будет лучше».

Он не согласился с ее мнением и вскоре в первоначальный текст внес свои изменения и отдал К.Н.Г. и она приняла его текст с изменениями. Конкурс был продлен до дд.мм.гг., позже в газете было опубликовано еще три текста. После этого он встретился с К.Н.Г. и спросил что с его текстом, на что она ему ответила, что тексты направлены в школу для проведения филологической экспертизы. Все действия комиссии проводились без извещения и его согласия. Вскоре он опять встретился с К.Н.Г. и она сказала, что тексты, в том числе и его, экспертизу не прошли. Он попросил ее предоставить результаты экспертизы, на что она ответила, что соберет всех участников позже и все расскажет.

Он попросил кратко перечислить недостатки его текста, она объяснила только одно, сказала, что ей некогда и что она позже всех соберет для ознакомления с результатом экспертизы, сказала, что нужно рассмотреть все недостатки, попытаться их исправить, чтобы конкурс состоялся согласно распоряжения и положения о конкурсе. Она с ним согласилась.

Никто и никогда больше не извещал о конкурсе и ничего не сообщал. Он больше к К.Н.Г. не обращался, ждал дальнейших действий комиссии, но их не было.

С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в /адрес/ проводились 16 областные сельские летние спортивные игры «Золотой колос Оренбуржья». Знакомая житель /адрес/ принесла ему буклет к этим играм в котором он увидел его текст гимна вторично поданного в дд.мм.гг. в комиссию администрации района и принятого председателем комиссии К.Н.Г.

Он назывался в буклете «Песня о Светлинском районе» с названием «У нас навсегда в сердце он», названного так лично им. Слова там

Были его, а музыка П.В.А., с которым он никогда не был в соавторстве, песню они не сочиняли вместе, о песне с его музыкой он ничего не знал до этих пор, до спортивных игр.

После игр он предложил главе района Т.В.В. исполнить положение о конкурсе и признать его победителем по тексту гимна и выплатить денежную премию согласно Положению. Он перенес этот вопрос на рассмотрение Совета Депутатов района, который дд.мм.гг. снял вопрос с голосования не решив вопрос согласно положения о конкурсе.

Затем он обратился в суд по поводу нарушения его авторского права.

В одном из возражений на апелляционную жалобу на решение Ясненского районного суда от 26 мая 2014 года администрация района пишет что, « истцом не подтвержден факт о том, в какой именно редакции был представлен текст гимна в администрацию МО «Светлинский район».

В дд.мм.гг. он обратился в администрацию района с просьбой вернуть ему проекты текста гимна, эскизы флага и герба, направленных в дд.мм.гг. в комиссию администрации на конкурс.

В письме от дд.мм.гг.№, он получил ответ что, проекты гимна первоначальный и вторичный и эскизы герба и флага были уничтожены в дд.мм.гг..

дд.мм.гг.№ он получил ответ администрации района о том, что документы: распоряжение о закрытии конкурса, решение конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся, отсутствуют. Также было уточнение, что документы уничтожены не в дд.мм.гг., а в дд.мм.гг. поэтому его проекты текста гимна первичный и вторичный, эскизы флага и герба ему не были возвращены, то есть были уничтожены без его согласия его вещи, его имущество, его интеллектуальная собственность согласно закона.

Он передал согласно Положению в конкурсную комиссию свои продукты интеллектуальной собственности на временное использование согласно условиям конкурса. Он как автор имеет исключительное право распоряжаться своей интеллектуальной собственностью. Все действия других лиц организаций допускаются только с его согласия в письменной форме по авторскому договору.

Он не был извещен о решении комиссии о признании конкурса несостоявшимся, не был ознакомлен с каким либо распоряжением администрации по данному вопросу. Согласно закону, комиссия обязана была организовать охрану его произведений. Его авторское право сохраняется по закону в течении 75 лет.

В данный момент он не может использовать его интеллектуальную собственность ввиду уничтожения без его согласия и разрешения, не может осуществить свое исключительное право на дальнейшее использование его произведений, их распространение. Поэтому администрации района нарушила его авторские права и причинила ему моральный вред, тем самым нарушив его имущественное и неимущественное право автора.

Поэтому он оценивает компенсацию своих нарушенных авторских прав, выразившихся в уничтожении его произведений в сумме ***руб. и компенсацию морального вреда в сумме ***руб..

Просит взыскать с администрации района компенсацию за нарушение авторских прав в сумме ***руб. в его пользу и взыскать с администрации района компенсацию морального вреда в сумме ***руб..

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду показал, что дд.мм.гг. в газете «Степные огни» было опубликовано положение «об открытом конкурсе на лучший эскиз герба, флага и текста гимна МО «Светлинский район» Оренбургской области», в котором жителям района предлагалось принять участие в конкурсе до дд.мм.гг., победителя должны были наградить денежным призом. Он принял участие и направил в конкурсную комиссию, где лично К.Н.Г. вручил 3 документа: эскиз герба, флага и текст гимна. дд.мм.гг. в газете «Степные Огни» были опубликованы два текста гимна его и М. Его текст был опубликован с изменениями, которые внесли лица или лицо, согласия у него не спрашивали. После комиссии он подошел к К.Н.Г., спросил у нее про изменения, но она сказала, что так будет лучше, он с этим не согласился. Он сам тогда внес изменения в первоначальный текст и снова направил К.Н.Г., она приняла вторичный текст. С дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в /адрес/ проводились 16 спортивные летние сельские игры «Золотой колос Оренбуржья». Знакомая вручила ему буклет к этим играм, изданный администрацией Светлинского района, он увидел в нем напечатанный его вторичный текст гимна, который был в комиссии. После этого он обратился к заместителю главы администрации руководителю аппарата- Т.Е.А., которая работала на должности К.Н.Г. и спросил, где все его произведения, она сказала, что поищет, он зашел к ней через некоторое время, она сказала, что не нашла, что они списаны в архив. Затем он обратился в главе администрации МО Светлинский район Т.В.В. с просьбой рассмотреть вопрос о признании его победителем в части признания проекта гимна и выплатить ему премию, согласно распоряжению «О конкурсной комиссии», он сказал, что рассмотрит этот вопрос на Совете депутатов. Совет депутатов отклонил его просьбу. Затем он обратился в иском в Ясненский районный суд. Он направил письмо К.Н.Г., работающей в /адрес/, она прислала ответ, что все документы сформированы в дело, и она все передала при отъезде Т. При рассмотрении его искового заявления к администрации МО Светлинский район о нарушении авторского права, в тексте возражения на апелляционную жалобу, указано, что он не подтверждает факт о том, в какой именно редакции был предоставлен текст гимна в администрацию района. Поэтому он обратился снова в администрацию района о предоставлении ему 2-х текстов гимна и эскизов флага и герба в подлиннике. На что дд.мм.гг. он получил ответ от администрации Светлинского района, что все документы конкурсной комиссии были уничтожены в 2007 году, возвратить тексты гимнов не предоставляется возможным. Затем он снова обратился с заявлением в администрацию МО Светлинский район с просьбой выдать ему решение конкурсной комиссии о признании конкурса несостоявшимся, распоряжение главы по этому вопросу на что получил ответ дд.мм.гг., что данные документы отсутствуют, и в части указания года уничтожения документов, вместо дд.мм.гг. указать дд.мм.гг..

Нарушение его права выразилось в том, что согласно ст. 1257 ГК РФ он признан автором данных произведений и согласно ст. 1228 ГК РФ только автор имеет исключительное право на распространение своей интеллектуальной собственности и может передавать другим лицам, только на основании договора. Он договор на заключал, согласия не давал, никому не передавал свое исключительное право. В данный момент он пытается опубликовать свои произведения, он обращался в издательство к экспертам, на что ему дали ответ, что для установления авторского права необходимо предоставить подлинники. Администрация требует от него подлинники, а они у них. Он согласия на уничтожение его имущества, а они могли только с его согласия уничтожать, или вернуть ему. Считает нарушением его права уничтожение двух первоначальных текстов гимна, эскизов герба, флага. Их существование доказано, тем, что их напечатали в газете, а после их уничтожили. В конкурсную комиссию в лице К.Н.Г. он предъявлял эскизы флага, герба. Текст гимна он готовил в единственном экземпляре. Вторичный текст также в единственном экземпляре.

В судебные заседания он предоставлял черновики в 2012 года, 2013 году, они есть, но в них много исправлений. У него есть только черновик первоначального текста. Ему был предоставлен акт об уничтожении документов.

Считает, что только он имеет исключительное право на распоряжение интеллектуальной собственностью. Это уничтожение имущества, созданное его трудом. Он сейчас не помнит, какой текст был первоначальным. Он требует вернуть то, что он сдал в комиссию. Также считает, что если комиссия приняла документы, то она должна обеспечить их сохранность, это его интеллектуальный труд и его нельзя уничтожать. Он заявления не писал, чтобы после конкурса ему вернули все его проекты. И раньше запросить его проекты у него не было необходимости.

Представитель ответчика администрации МО Светлинский район ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду показал, что возражения на иск поддерживает полностью а также дополнил, что администрация не обязана хранить текст гимна в течении 75 лет, в Гражданском кодексе указано, что текст храниться 75 лет после смерти автора. Кроме того, в администрации есть правила делопроизводства и они предоставили истцу акт об уничтожении по истечении 5 лет. Согласно акта об уничтожении документов, переписка по основным и организационным вопросам деятельности, куда входят документы по конкурсным комиссиям, уничтожены по истечению срока хранения. Документы представленные на конкурсную комиссию не являются документами постоянного срока хранения. В администрации проводится множество конкурсов, и они не обязаны все документы по конкурсам хранить 75 лет. Поскольку у истца имеется первоначальный текст гимна, то нарушение права на использования о нет.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетель Т.Е.А. суду показала, что она работает руководителем аппарата администрации МО Светлинский район, и пояснила, что имеются методические рекомендации по делопроизводству. Документы делятся на два вида: постоянного срока хранения и определенного срока хранения, по истечению которого документы уничтожаются. Проект гимна и другие проекты, все документы любых комиссий являются документами не постоянного срока хранения, не более 5 лет. Может ставиться срок хранения 2 и 3 года. Она в дд.мм.гг. вступила в должность и К.Н.Г. передала ей все документы, прошло уже 8 лет, она не помнит все документы. Документы постоянного срока хранения сданы в архив, а остальные не постоянного срока хранения уничтожены по истечению срока хранения. Документы по проведению конкурса и представленные на конкурс, это документы не постоянного срока хранения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 Кодекса, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По смыслу п. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежащее автору исключительное право использовать произведение включает в себя право на его использование, в частности, такими способами, как публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Нарушение авторского права заключается в незаконном использовании произведений созданных интеллектуальным трудом истца.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено в судебном заседании истец считает, что нарушение его права выразилось в том, что уничтожены его два первоначальных текстов гимна, эскизов герба, флага на бумажном носителе.

Пунктом 1 ст. 1227 ГК РФ устанавливается принцип отсутствия связи интеллектуальных прав с правом собственности и иными вещными правами на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Форма же выражения результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации может быть различная. Так, согласно п. 3 ст. 1259 комментируемой части авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в т.ч. в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Как видно из решения Ясненского районного суда от 11.10.2013 года в своем иске ФИО3 указывает на то, что он написал текст гимна, но в газете «Степные огни» от дд.мм.гг. он был напечатан в измененном виде и конкретно указывает какие именно изменения были внесены в первоначальный текст гимна, кроме того, истец в судебном заседании дд.мм.гг. приобщал черновик первоначального текста гимна.

Также, из решения Ясненского районного суда от 26.05.2014 года видно, что ФИО1 в своем иске указывает на то, что при напечатании его текста гимна в буклете, имелись ошибки и также были внесены изменения, и конкретно указывает на них, и было установлено, что истец сам несколько раз изменял текст, в газете за дд.мм.гг. текст изменен, первоначальный текст или последний текст с внесенными изменениями самим истцом с доказательствами, что именно данный текст является оригиналом, суду не было представлено.

Из чего суд приходит к выводу, что указание истца на первоначальный текст, это фактически указание на текст, сданный на конкурс, конкретно какой текст был сдан, ранее в ходе судебных заседаниях установлено не было, в данном судебном заседании истец утверждал, что он не помнит первоначальный текст.

Довод истца, что нарушено его авторское право уничтожением его проектов гимна, герба и флага представленные им на конкурсную комиссию в дд.мм.гг. не состоятелен.

Как видно из п. 39 акта от дд.мм.гг.№ выделены к уничтожению документы, не подлежащие хранению, (переписка по основным и организационным вопросам деятельности с №, срок хранения 5 лет), куда также входят документы по переписке о проведении конкурсов и смотров (профессионального мастерства, творческих, научных, общественных), что также подтверждается показания представителя ответчика и свидетеля Т.Е.А.

Согласно п.93 «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности гос. органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 – срок хранения документы по переписке о проведении конкурсов и смотров (профессионального мастерства, творческих, научных, общественных) установлен 5 лет ЭПК.

Заявлений от истца в комиссию о проведении конкурса о возврате ему сданных проектов гимна, фланга и герба не поступало, что подтверждает сам истец.

Поскольку истец сам своевременно не обратился с заявлением о возврате ему его проектов, не использовал свое право. Администрация района согласно инструкции по делопроизводству уничтожила документы не постоянного срока хранения, то суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца.

В связи, с чем и довод истца, что комиссия должна была организовать охрану его произведений, именно бумажные носители, на которых он предоставил проекты своих произведений, также не состоятелен.

Довод истца о том, что текст гимна был опубликован и с изменениями без его согласия в газете «Степные огни» от дд.мм.гг., уже являлся предметом рассмотрения и согласно мирового соглашении утвержденного Ясненским районным судом 11.10.2013 года, из которого видно, что между администрацией /адрес/ и ФИО1 заключено мировое соглашение по требованиям об опубликовании (обнародовании) текста в газете «Степные огни» дд.мм.гг., в буклете к спортивным играм «Золотой колос Оренбуржья» дд.мм.гг., в газете «Спортивный вестник» 2008 год, без согласия ФИО1; внесения изменений в первоначальный текст в газете «Степные огни» ноябрь 2002 без согласия ФИО1; незаконное использование текста без разрешения ФИО1, на официальных мероприятиях на спортивно-патриотическом фестивале «Звездная эстафета» в 2008 году, по аудио видео воспроизведению текста на 50-летие п. Светлый на площади «Строителей» в 2011 году, и на спортивных мероприятиях «Золотой колос Оренбуржья» в период с дд.мм.гг.-дд.мм.гг. которое утверждено и производство по делу прекращено.

Каких либо иных доказательств со стороны истца о нарушении его авторского права в незаконном использовании произведений созданных интеллектуальным трудом, суду не представлено, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации Светлинского района о защите авторских прав и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Судья /подпись/