Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о возмещении убытков, администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (Далее – администрация МО Матвеевский район) с иском, указав, что 15.05.2014 года между ней и администрацией МО Матвеевский район был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> В период зимнего отопительного сезона были выявлены недостатки переданного жилого помещения – низкая температура в жилых комнатах, промерзание стен, холодные сквозняки по периметру плотно закрытых окон, образование на стенах жилых комнат плесени, которые препятствовали проживанию ей и её малолетнему ребёнку в квартире в холодное время года. Наличие указанных недостатков в квартире подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчику по поводу невозможности проживания в квартире в зимнее время. Таким образом, по договора найма ей была передана квартира, не пригодная для постоянного проживания. В 2014, 2015,2016, 2017 годах в период с октября по май месяцы она с малолетним ребёнком была вынуждена снимать жильё у ФИО3., оплачивая за найм жилья по 5000 рублей в месяц. Квартира отапливается электрическим котлом. Поэтому хотя она не проживала в квартире в указанное время, она вынуждена была отапливать квартиру, чтобы не допустить промерзание стен, порчу ей вещей. Всего ею было оплачено за отопление с октября 2014 года по апрель 2015 года – 19 888,56 руб., с октября 2015 года по апрель 2016 года – 16 766,49 руб., с октября 2016 года по апрель 2017 года – 15 416,97 руб., всего 52 072 рубля, что подтверждается справкой ОАО «Энергосбыт Плюс» За найм жилья в указанные периоды она оплатила 120 000 рублей, что подтверждается договорами найма жилого помещения между ней и ФИО3 и расписками последней в получении денег. Таким образом, в связи с предоставлением ей ответчиком жилого помещения, не пригодного для постоянного проживания, она понесла убытки по оплате за отопление жилого помещения, в котором в указанные периоды не проживала, и убытки, понесённые ею в связи с наймом жилья у ФИО3

Просила взыскать с администрации МО Матвеевский район в её пользу расходы на оплату потреблённой электроэнергии в размере 52 072,02 рубля и расходы за найм жилого помещения в размере 120 000 рублей.

Администрация МО Матвеевский район обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения от 15.05.2014 года, заключенного между администрацией МО Матвеевский район и ФИО1 недействительным, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Матвеевский район, поэтому служебное жилое помещение ей предоставлено без законных оснований. Просили, с учётом уточнённых исковых требований, признать договор найма служебного жилого помещения недействительным, признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением и выселить её из квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Определением суда от 21.09.2017 года встречный иск администрации МО Матвеевский район был принят для совместного рассмотрения с иском ФИО1

Определением суда от 09.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён отдел полиции МО МВД России «Абдулинский» и для дачи заключения по вопросу о выселении – прокурор Матвеевского района.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Исковые требования администрации МО Матвеевский район не признала, указав, что квартира ей была предоставлена на основании постановления главы администрации МО Матвеевский район. Администрация МО Матвеевский район является собственником указанного жилого помещения и имела право предоставить ей квартиру. Она вселилась в квартиру на законных основаниях. В настоящее время она имеет жильё в собственности, но против удовлетворения иска администрации о выселении возражает полагая, что ответчик должен возместить ей убытки, указанные в её иске. Просила применить срок исковой давности по требованию о признании договора найма жилого помещения от 15.05.2014 года недействительным и в иске администрации отказать.

Представитель ответчика, истца – администрации МО Матвеевский район –ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 является работником ГБУЗ «ФИО4», не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Матвеевский район. Положение «О порядке формирования специализированного жилищного фонда МО Матвеевский район, утверждённое решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции, действовавшей на момент заключения договора найма жилого помещения с ФИО1 15.05.2014 года, не предусматривало предоставление служебного жилого помещения работникам ГБУЗ ФИО4. 30.10.2015 года в указанное Положение были внесены изменения, в частности указано, что служебные жилые помещения предоставляются, в том числе работникам и руководителям ГБУЗ ФИО4. По представлению прокурора Матвеевского района постановление главы администрации МО Матвеевский район от 15.05.2014 года о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> отменено как незаконное. Пункт о предоставлении служебного жилого помещения работникам и руководителям ГБУЗ ФИО4 исключен из Положения «О порядке формирования специализированного жилищного фонда МО Матвеевский район». Учитывая, что квартира была предоставлена ФИО1 незаконно, в нарушение требований ст. 93 ЖК РФ, просила признать договор найма жилого помещения от 15.05.2014 года недействительным, ФИО1 признать не приобредшей права пользования указанной квартирой и выселить её из квартиры. Возражала против заявления истца ФИО1 о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по договору найма от 15.05.2014 года надлежит исчислять с 19.09.2017 года – даты получения администрацией МО Матвеевский район протеста прокурора на постановление о предоставлении служебного жилого помещения ФИО1 № от 15.05.2014 года, так как с указанного момента им стало известно, что данное постановление не законно и ФИО1 не имеет права пользоваться служебным жилым помещением. Против удовлетворения требования ФИО1 возражала. Учитывая, что ФИО1 пользовалась квартирой, расположенной по адресу <адрес> считает, что она обязана была вносить плату за электроэнергию и указанные расходы не являются её убытками. Также полагает необоснованными требования ФИО1 о взыскании расходов по найму жилого помещения у ФИО3 Учитывая, что ФИО1 не имела права на служебное жилое помещение, у администрации МО Матвеевский район нет обязательства по предоставлению жилья работникам ГБУЗ ФИО4, поэтому они не обязаны возмещать расходы ФИО1 за найм жилого помещения.

Прокурор Матвеевского района Оренбургской области Благодарский А.А. в судебном заседании полагал законным требование администрации МО Матвеевский район о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу <адрес> так как указанная квартира является служебным жилым помещением. ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Матвеевский район и в соответствии со ст.93 ЖК РФ ей не может быть предоставлено служебное жилое помещение, поэтому иск администрации МО Матвеевский район в указанной части считает подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – ОП МО МВД России «Абдулинский» в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрения дела без их участия. Заинтересованности в исходе дела не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в том числе относятся служебные жилые помещения;

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. ( ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ)

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. ( ч.3 ст.92 Жилищного кодекса РФ)

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07. 2009 г. N 14 выразил следующую позицию: нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 года главой администрации МО Матвеевский район было принято постановление № об отнесении к специализированному жилищному фонду квартиры, расположенной по адресу <адрес> предоставлении её ФИО1

15.05 2014 года между администрацией МО Матвеевский район и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которого ФИО1 на время её трудовых отношений с ФБУЗ «Матвеевская районная больница» передана во владение и пользование квартира, расположенная по адресу <адрес>

ФИО1 является <данные изъяты> ГБУЗ «ФИО4», то есть не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО Матвеевский район.

Согласно Положения о порядке формирования специализированного жилищного фонда муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области №244 от 11.11.2014 года в редакции, действующей на момент заключения договора найма с ФИО1 15.05.2014 года, не предусматрено предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования Матвеевский район работникам ФБУЗ «Матвеевская районная больница».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что специализированное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена ФИО1 не законно, так отсутствовали необходимые основания для предоставлении ей специализированного жилого помещения и заключения с ней договора найма служебного жилого помещения.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованию администрации МО Матвеевский район о признании договора найма служебного жилого помещения от 15.05.2014 года недействительным.

Положениями, содержащимися в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по требованию администрации МО Матвеевский район о признании договора найма специализированного жилого помещения от 15.05.2014 года истёк 15.05.2017 года, до обращения истца в суд.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, и ст. 2 ГПК РФ, из систематического толкования которых следует, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом, права которого восстанавливаются посредством применения таких последствий.

Последствием применения недействительности сделки является в силу ст. 167 ГК РФ возвращение сторон в первоначальное положение.

Последствием недействительности ничтожного договора найма жилого помещения является истребование его наймодателем, то есть выселение.

Ответчик ФИО1 не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире и подлежит выселению независимо от правовой квалификации договора найма. Поэтому её заявление о применении последствий пропуска истцом – администрацией МО Матвеевский район срока исковой давности и отказе в иске, суд во внимание не принимает.

В судебном заседании установлено, что с 14.06.2017 года ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, то есть утратила нуждаемость в предоставлении служебного жилья.

Суд считает исковые требования администрации МО Матвеевский район о выселении ФИО1 из квартиры расположенной по адресу <адрес> подлежащим удовлетворению, так как последняя в соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ не имеет права пользоваться служебным жилым помещением.

В таком положении, поскольку имущественные права администрации МО Матвеевский район на спорное жилье восстановлены настоящим решением о выселении ответчика по иным основаниям, не имеется законных оснований для удовлетворения иска о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Поэтому исковые требования администрации МО Матвеевский район к ФИО1 о признании договора найма специализированного жилого помещения от 15.05.2014 года недействительным, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами истца – администрации МО Матвеевский район о признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, так как по делу установлено, что ответчик ФИО1 пользовалась спорным жилым помещением, предоставленным ей по договору найма от 15.05.2014 года. Поэтому находит исковые требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 к администрации МО Матвеевский район о возмещении убытков – расходов на оплату потреблённой энергии в период с октября 2014 года по апрель 2015 года – 19 888,56 руб., с октября 2015 года по апрель 2016 года – 16 766,49 руб., с октября 2016 года по апрель 2017 года – 15 416,97 руб., всего 52 072 рубля, а также расходы по найму жилого помещения в указанный период в размере 120 000 рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ требовать возмещения причинённых ему убытков имеет лицо, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что администрация МО Матвеевский район не имеет обязательства перед ФИО1 по обеспечению её жилым помещением, ответчик ни коим образом не нарушил права ФИО1, суд считает, что у последней не имеется правовых оснований для предъявления к ответчику требования о возмещении убытков, а потому заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области к ФИО1 о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течении месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Судья М.В. Попова