Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по встречному иску – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов Гумировой Э.В. – Хайруллиной Г.Р., руководителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Самохина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис» к Гумировой Эльмире Вадимовне о взыскании задолженности по договору и встречному иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданного в защиту интересов и прав потребителя Гумировой Э.В. к ООО«УК«ТрансТехСервис» о признании недействительным п.3.6 Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что «31» июля 2020 года Гумировой Э.В. (Ответчик/Покупатель) был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» (Истец/Продавец), подписан договор купли-продажи автомобиля № (далее «Договор») по цене 3 410 000 (Три миллиона четыреста десять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1.В. Договора покупателю была предоставлена скидка в размере 710 000 (Семьсот десять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%. Согласно п.3.4. Договора«Скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля Покупателю: 3.4.1.Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО; 3.4.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни; 3.4.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца- страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 3.4.4 Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах».

Согласно п. 3.5. Договора «В случае невыполнения Покупателем условий п. 3.4. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п. 3.1. В. настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.3, настоящего Договора».

Во исполнение п. 3.4. Договора в тот же день Покупателем был заключен с партнером Истца - ООО Страховая компания «Согласие-Вита» договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ.

«10» августа 2020 года Ответчик в ООО Страховой компанией «Согласие-Вита» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора страхования и возврате страховой премии. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 3.6. Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «...в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на Автомобиль в размере 710 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 118 333,33 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля».

На основании изложенного Ответчик был обязан в течение 5 календарных дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 710 000 руб., в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличные денежные средства в кассу.

Согласно п.3.7. Договора купли-продажи «Текст данного раздела Договора был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значения и смысл пунктов раздела 3 Договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целым и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего Договора или отказа покупателя от договора добровольного страхования».

Договор купли-продажи нс содержит обязанности Ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. Действующим законодательством предоставление скидок не запрещено. По своему экономическому содержанию скидка предоставляет собой снижение цены товара (работы, услуг) в зависимости от соблюдения определенного ряда условий. Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив сове согласие с их условиями. «02» октября 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 3.6. Договора купли-продажи в течении 5 календарных дней с момента получения претензии, однако Ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Гумировой Э.В. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность но договору в размере 710 000 рублей; отнести на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение на исковое заявление от ответчика Гумировой Э.В., согласно которому условиями договора предусмотрено, что скидка аннулируется при отказе клиента от любого одного из договоров, указанных в п.3.4 Договора. Считает, что данное условие нарушает её права как потребителя, поскольку отказ от договора страхования по своей природе является штрафом за реализацию потребителем своих прав, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ТрансТехСервис» кГумировой Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление от Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гумировой Э.В., в обоснование которого указано, что 31.07.2020г. между Гумировой Э.В. и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства. Одновременно в автосалоне был заключен кредитный договор № от 31.07.2020г. между Гумировой Э.Ф. и ООО «Сетелем Банк».

Согласно п.3.1 договора № купли-продажи транспортного средства рекомендованная дистрибьютером максимальная розничная цена автомобиля составляет 4 120 000 руб.

Пунктом 3.1.В договора предусмотрено, что общая скидка, предоставленная Продавцом Покупателю составляет 710 000 рублей. П. 3.1.0 Таким образом итоговая стоимость автомобиля составляет 3 410 000 руб.

Согласно п.3.4. Скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В договора предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю: Покупателем в салоне Продавца заключается договор страхования КАСКО, договор страхования жизни, Договор страхования GAP, приобретается карта помощи на дорогах.

В соответствии с и. 3.6 Договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.3.4 настоящего Договора.В случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4 настоящего Договора или досрочного расторжения иных договоров, скидка на Автомобиль в размере 710 000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую потребитель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены договора.

Во встречном иске указано, что истцом по первоначальному иску фактически заявлено требование об изменении цены договора со ссылкой не неисполнение ответчиком условий договора купли- продажи, изложенных п.3.4 Договора.

Рекомендованная дистрибьютером цена не обязательна для Покупателя, поскольку потребитель не является стороной в дилерском соглашении, соответственно это соглашение не создает обязательств для Покупателя.

Все предварительно согласованные условия договора до заключения договора не являются неотъемлемой частью договора и не влияют на его заключение.

Более того, первоначальная цена должна была быть согласована с Покупателем в письменном виде.

В договоре нет четкого определения цены в размере 4 120 000 рублей, а данная цена носит рекомендательный характер лицом, не являющимся стороной в договоре купли-продажи.

Истец по встречному иску полагает, что пункт 3.6 Договора №№ купли-продажи транспортного средства от 31.07.2020г. ничтожен как ущемляющий права потребителя по следующим основаниям:

Согласно данному условию, любой досрочный отказ от Договора страхования или Договора по карте помощи на дорогах влечет увеличение стоимости договора. Нормами Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие основания для отказа от договора: ст.12 - отказ от услуги в связи с не доведением информации об услуге; ст.28 - отказ от услуги в связи с нарушением срока оказания услуги; ст.29 -отказ от услуги при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги); ст.32 - право на односторонний отказ от услуги в любое время.

Законом «О потребительском кредите» в пп.5 и п.5 ст.6 предусмотрен отказ от услуги при не включении ее стоимости в полную стоимость кредита. Пунктом 11 статьи 11 указанного Закона предусмотрено право на отказ от услуги страхования в течение 14 дней после заключения договора, при этом единственным негативным последствием такого отказа может быть увеличение процентной ставки по кредиту.

Истец по встречному иску указывает, что таким образом, п.3.6 Договора купли-продажи ограничивает права Покупателя в реализации законных прав на отказ от услуги при: некачественно оказанной услуге, при нарушении срока оказании услуги, при не доведении информации об услуге и т.д., что прямо противоречит Закону «О защите прав потребителей» и фактически является штрафом за реализацию потребителем его законных прав на судебнуюивнесудебнуюзащиту.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено предоставление скидки при заключении всех договоров, перечисленных в п.3.4.

Вместе с тем, Покупатель каких-либо договоров с партнерами ответчика не заключал. Договор страхования и договор КАСКО заключен не с партнером ООО «УК «ТрансТехСервис», а со страховщиками, отвечающими требованиям ООО «Сетелем Банк», и во исполнение требований кредитного договора в целях снижения процентной ставки по кредиту.

Продавцу при заключении договора купли-продажи автомобиля, подписании акта приема-передачи ТС было известно, что Покупатель не заключал договор ГАП страхования и договор Помощи на дороге, то есть условия предоставления скидки, указанные в п.3.4 Договора Покупателем не соблюдены.

Поскольку денежные средства в размере 3 410 000 руб. были приняты ответчиком во исполнение Договора купли-продажи автомобиля, при том, что условия для предоставления скидки Покупателем исполнены не были, постольку ответчик не вправе оспаривать сделку в части ее цены путем предъявления требования о взыскании денежных средств по повышенной (измененной) цене договора.

Действия ответчика (передача автомобиля истцу) явственно свидетельствовали о проявлении воли на заключение сделки именно на этих условиях.

Иное толкование закона означает, что Продавец, передавший автомобиль по цене, уплаченной Покупателем, вправе требовать увеличения цены договора и в том случае, если Покупатель не расторгнет досрочно договор страхования жизни и здоровья, ссылаясь при этом на не заключение Покупателем всех поименованных в Договоре купли-продажи договоров.

Дополнительные услуги были оплачены за счет кредитных средств - при таких обстоятельствах подлежат применению нормы Закона «О потребительском кредите».

Заемщик должен быть ознакомлен с необходимой информацией до заключения договора в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, а не после того как договор заключен.

В нарушение указанной нормы в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует информация о всех дополнительных услугах, перечисленных в п.3.4 Договора №р7070008146, отсутствует согласие на заключение таких услуг.

При этом сама форма договора купли-продажи также не предусматривает возможности заключения договора без дополнительных услуг.

Просит признать недействительным п.3.6 Договора № купли-продажи транспортного средства от 31.07.2020г.В удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнение к возражению на первоначальное исковое заявление, поступившее от представителя истца по встречному иску, содержит аналогичные требования.

16.12.2020 года в суд от представителя истца по первоначальному иску «УК «ТрансТехСервис» поступило возражение относительно встречного искового заявления о признании пунктов договора в части недействительным, нарушающим права потребителя, согласно которому с заявленными в интересах Гумировой Э.В. исковыми требованиями не согласно, встречный иск не признаетпоследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГГумировой Э.В. (Покупатель) добровольно был, заключен с ООО «УК «ТрансТехСервис» (Продавец) договор № № купли-продажи автомобиля, согласно п.3.6, которого, Гумировой Э.В. была предоставлена скидка на автомобиль <данные изъяты> в размере 710 000 руб. (Семьсот десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% в размере 118 333,33 руб. (Сто восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля33 копейки).При этом, ООО «УК «ТрансТехСервис» в соответствии с положениями ст.495 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Озащите прав потребителей» предоставил Покупателю всёнеобходимую и достоверную информацию об Автомобиле, что отображено в условиях Договора, в том числе полную и достоверную информацию о цене Автомобиля в рублях, о его комплектации.

Гумирова Э.В. в иске указывает, что «рекомендованная дистрибьютером цена не обязательна для покупателя, поскольку потребитель не является стороной в дилерском соглашении, соответственно это соглашение не создает обязательств для Покупателя». Возражая на данный довод, поясняют, что ООО «УК «ТрансТехСервис» является официальным дилером марки <данные изъяты> свою деятельность ведет исключительно в рамках заключенного дилерского соглашения и, являясь уполномоченным представителем Дистрибьютера <данные изъяты>, выполняет все оговоренные обязанности в рамках дилерского договора, в том числе по демпингу ценообразования автомобилей марки <данные изъяты> Первоначальная цена была оговорена с Покупателем в письменном виде - Гумирова Э.В, подписала Договор, в п.3.1, которого как раз и указана первоначальная стоимость, что является четким определением цены в размере 4 120 000рублей без учета предоставленной скидки. Далее в исковом заявлении Гумирова Э.В. указывает, что «пунктом 3.6, Договора предусмотрено предоставление скидки при заключении всех договоров, перечисленных в п.3.4.». Возражая на данный довод, поясняет следующее: в п.3.4, указано: «Скидка, предусмотренная условиями п.3.1.В, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю». Таким образом, исходя их буквального толкования теста Договора, видно, что скидка предоставляется при соблюдении Покупателем как одного, так и нескольких условий. И уже в зависимости от того, какие финансовые/страховые продукты выберет Покупатель, от этого и формируется размер предоставляемой скидки.

Далее в исковом заявлении Гумирова Э.В. указывает: «при этом сама форма договора купли-продажи также не предусматривает возможности заключения договора без дополнительных услуг».В качестве возражения на данный довод указано, что если бы Гумирова Э.В. не была намерена воспользоваться предоставленной скидкой, то договор был бы оформлен по другой типовой форме, не предусматривающий наличие данных пунктов.В свою очередь, Истец фактом подписания договора подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями Договора, а также что ему до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, которая обеспечила истцу возможность правильного выбора автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе, и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

ООО «УК «ТрансТехСервис» указывает, что продало Гумировой Э.В. автомобиль надлежащего качества, предоставив ей при заключении Договора купли-продажи всю необходимую и достоверную (надлежащую) информацию об автомобиле, в соответствии с действующим законодательством, не нарушив законные права и интересы потребителя.Нарушений прав Гумировой Э.В., как потребителя товара, услуг, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по заявленным истцом (по встречному иску) основаниям и обстоятельствам не допущено. Стоимость автомобиля, и иные условия заключенного Договора купли-продажи, в том числе оспариваемый Гумировой Э.В. пункт 3.4 Договора, были известны Гумировой Э.В. при заключении сделки, о чем свидетельствует ее подпись, в связи с чем, она не лишена была возможности отказаться, от заключения указанных договоров страхования.Подписи обеих сторон в Договоре купли-продаже свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем вопросам, в томчисле и о цене автомобиля, по условиям и сумме предоставленной скидки и условий, при наступлении которых, скидка автоматически аннулируется, а стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму скидки.

В Договоре стороны согласовали, что окончательная цена договора (автомобиля) определена с учётом скидки и условия предоставления скидки.

Договор купли-продажи не содержит обязанности Покупателя по заключению договора страхования жизни и здоровья как обязательного условия купли-продажи, за Покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, отраженных в п.3.4. Договора. При этом рыночная стоимость приобретаемого истцом автомобиля не является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, в связи с тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются но усмотрению сторон. Заключение договора страхования жизни и здоровья являлось результатом волеизъявления Гумировой Э.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Право выбора приобретения автомобиля со скидкой, либо без скидки, указанной в пункте 3.1.В Договора, отдельно отражено в пунктах 3.4,3.5., 3.6. Договора. Оспариваемые Гумировой Э.В., обстоятельства не нарушают ее прав потребителя, в том числе на свободный выбор товаров, услуг. По мнению ООО «УК «ТрансТехСервис» Гумирова Э.В.по своему выбору заключила Договор купли-продажи автомобиля, посчитав экономически выгодными для себя согласованные условия. Гумирова Э.В., заключая, и подписывая Договор купли- продажи должна действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание Гумировой Э.В. договора предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. Подписав ДоговорГумирова Э.В, согласилась с отраженными в пункте 3.6. условиями, и подтвердила их, а именно в п.3.7, конкретно и четко указано (тем же шрифтом, что и сам договор, без ссылок на «*»); «Текст данного раздела договора прочитан сторонами, условия понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 3 сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования. Таким образом, каких-либо законных оснований, Предусмотренных действующим; законодательством для признания недействительными пунктов 3.6. Договора не имеется.

ООО «УК «ТрансТехСервис» просит суд в удовлетворении встречного иска Гумировой Э.В. отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеева М.А., действующая на основании доверенности, просила исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ГумировойЭ.В. просила отказать, с учетом заявленных требований по иску и представленных возражений по встречному иску.

Представители ответчика по первоначальному иску Гумировой Э.В., представители истца по встречному иску Хайруллина Г.Р. и Самохин В.Г., действующие на основании доверенности и приказа, просили в удовлетворении первоначального иска ООО «УК «ТрансТехСервис» отказать, с учетом поданных возражений и дополнений к ним, встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.В судебном заседании обратили внимание на то, что согласно Заявление о предоставлении кредита поданного Хайруллиной Г.Р. в ООО «Сетелем Банк» указано, что Гумирова Э.В. просила предоставить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в Интернет (www.cetelem.ru). Согласно п.9 Договора потребительского кредита № 04104541397Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора на срок не менее года, на сумму не менее задолженности по Кредиту, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования (с предоставлением Кредитору копий документов, подтверждающих исполнение обязанности по страхованию). Страховой полис (Договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с партнером ООО «Сетелем Банк», что подтверждается Актуальным списком страховых компаний, соответствующим требованиям Банка. Таким образом, расторгнутый Гумировой Э.В. страховой полис - Договор страхования № от 31.07.2020г. заключен не в рамках Договора купли-продажи, а во исполнение требований п.9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №. При этом указанный Договор страхования не может быть одновременно заключен по двум агентским договорам.Указывают, что ключевым доказательством, подтверждающим, что расторгнутый Страховой полис -Договор страхования № от 31.07.2020г. был заключен именно для исполнения требований кредитного договора, является - Заявление о предоставлении кредита, поданное ФИО6 Э.В.

Согласно п.3.4. Договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В договора предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи Автомобиля покупателю: Покупателем в салоне Продавца заключается договор страхования КАСКО, договор страхования жизни, Договор страхования GAP, приобретается карта помощи на дорогах.

С учетом толкований ООО «УК «ТрансТехСервис» п. 3.4 Договора скидка предоставляется при соблюдении Покупателем как одного, так и нескольких условий».

Во исполнение данного обязательства Гумирова Э.В.. заключила Договор страхования КАСКО с САО «Ингосстрах» (Страховой полис № №), и Договор страхования ГАП с АО «АльфаСтрахование» №, что являлось достаточным основанием для получения скидки.

С учетом того, что для предоставления скидки достаточно заключить хотя бы 1 договор из вышеперечисленных, а ответчик заключил Договор КАСКО, Договор ГАП, скидка была предоставлена. Считают, что доводы ООО «УК «ТТС», о том, что в связи с расторжением Договора страхования жизни и здоровья у ответчика возникло обязательство по возврату скидки является ошибочным, поскольку данный договор являлся обеспечением Кредитного договора, а не Договора купли-продажи, обращают внимание, что доказательств обратного материалы дела не содержат. Считают, что поскольку денежные средства в размере 3 410 000 руб. были приняты Продавцом во исполнение Договора купли-продажи автомобиля, то действия ООО «УК ТТС» (передача автомобиля истцу) свидетельствовали о проявлении воли на заключение сделки именно на этих условиях.Иное толкование закона означало бы, что Продавец, передавший автомобиль по цене,уплаченной Покупателем, вправе требовать увеличения цены договора и в том случае, если Покупатель не расторгнет досрочно договор страхования жизни и здоровья, ссылаясь при этом на незаключение Покупателем всех поименованных в Договоре купли-продажи договоров.

Предоставленный по делу Агентский договор №, не содержит условия о выбытии автосалона из программы сотрудничества, если Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах.

Считают, что доводы ООО «УК «ТТС» не основаны на доказательствах в нарушение ст.56 ГПК РФ и являются голословными. Само по себе наличие агентского соглашения не свидетельствует о том, что договор страхования жизни был заключен в рамках этого соглашения. Доказательством оказания услуги является не только наличие договора, но и иные документы, подтверждающие факт оказанной страховой услуги (акт выполненных работ, оплаченные счета либо иная первичная документации).

По мнению представителей ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, доказательств того, что агент от имени страхователя заключил договор с ООО «УК «ТТС» не представлено. Согласно п.5.1 Агентского договора «Агент не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца представляет Принципалу Акт сдачи-приемки оказанных услуг по электронной почте по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и в 2 экземплярах на бумажном носителе к настоящему Договору в порядке, предусмотренном п.9.2 настоящего Договора. В Акт сдачи-приемки Агент включает сведения обо всех Договорах страхования, оформленных Агентом с первого по последнее число предыдущего месяца, а также данные о страховых премиях по оформленным Договорам страхования, а также данные о страховых премиях по оформленным Договорам страхования, а также данные об оплаченных Страхователями в этом периоде страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования.» Договор страхования жизни заключен 31.07.2020г. ООО «УК «ТТС» Акт сдачи-приемки оказанных услуг не представил и не может представить информацию об оплаченных Гумировой Э.В страховых взносах, поскольку оплата страховых взносов осуществляется платёжным поручением на расчетный счет, открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается Выпиской по кредитному счету, а не в кассу, либо на расчётный счет агента страховщика. Денежные средства в сумме 458096.01 рубле ( 334995.01 Страхование жизни + 123101 руб. ГАП страхование) получены именно ООО «Сетелем банк» - как агентом страховой компании.Представители ответчика по первоначальному иску и ответчика по встречному искуобратили внимание на то, что в судебном заседании от 12.01.2021 представитель ООО «УК «ТТС» признал факт того, что заемщик самостоятельно заключала договор страхования со страховщиком и ООО «УК «ТТС» не оказывало содействия в его заключении.

Тот факт, что ООО «УК «ТТС» не разместили информацию об иных партнерах помимо ООО СК «Ренессанс Жизнь», свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли - продажи ООО СК «Согласие Вита» не входило в перечень партнеров автосалона.

Согласно п.4.2 Агентского ФИО5№ право на вознаграждение у Агента (ООО «УК «ТТС») возникает при отсутствии заявления Страхователя об отказе от Договора страхования в течение «периода охлаждения». Согласно Приложения 1 к Агентскому договору о размере агентского вознаграждения Агента по Договорам страхования, заключенным при его посредничестве составляет 2% от полученной страховщиком страховой премии.

Таким образом, даже если бы Гумирова Э.В. отказалась от одного из заключенных во исполнение Договора купли-продажи полисов страхования (КАСКО или ГАП) упущенная выгода ООО «УК «ТТС» составляла бы только 2% от страховой премии, а по договору, страховая премия по которому равна 334995 рублей, агентское вознаграждение составляло бы 6 699 рублей 90 коп. ООО «УК «ТТС» не доказан факт причинения Гумировой Э.В. убытков на сумму скидки в размере 710000 рублей. Обращают внимание, что истцом по первоначальному иску приобщенак материалам дела распечаткаПрайс -листа с сайта www.bmwbank.ru, которая не имеет отношения к делу, поскольку кредитный договор заключен в ООО «Сетелем банк», а не в BMWБанк.

Гумирова Э.В., являющаяся ответчиком по первоначальному иску и лицом, в интересах которого Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, обратилось в суд, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей ООО «УК «ТрансТехСервис» и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представителей, Гумировой Э.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания пункта 1 статьи485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, инымиправовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» в лице начальника а/с филиала № ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в городе <данные изъяты>ФИО11 и гражданкиГумирова Э.В. заключен ФИО5 купли - продажи, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять для личных целей автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1 Договора рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 4 120 000 рублей, в том числе НДС 20% 686 666, 67 рублей.

Согласно п.3.1.В. общая скидка, предоставленная продавцов покупателю, составляет 710 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

В пункте 3.1.0. указано, что итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 3 410 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 568 333, 33 рублей.

При этом пунктом 3.4. договора оговорено, что скидка, предусмотренная условиями пункта 3.1.В., предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю: 3.4.1.Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО; 3.4.2. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни; 3.4.3. Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца- страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования GAP(страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); 3.4.4.Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца приобретается карта помощи на дорогах».

Согласно п.3.5 договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.3.4. настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, а Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль и размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.3.1.В. настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.3.1.В. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.6 договора, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ. Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 3.4. настоящего Договора. В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4, настоящего Договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 710 000.00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 118 333,33 рублей, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму, предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных днейс даты измененияцены Автомобиля.

Также в договоре содержится п.3.7, согласно которому текст данного раздела Договора был полностью прочитан Сторонами, условия Сторонами понятны и добровольно приняты. Значениеи смысл пунктов раздела 3 Договора Сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставленияскидки на Автомобиль, так и с автоматическим изменением цены Автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе 3 настоящего Договора или отказа Покупателя от договора добровольного страхования.

Ответчик Гумирова Э.В. с договором купли-продажи была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.

Актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК «ТрансТехСервис» передало Гумировой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль марки <данные изъяты>

Договор купли-продажи не содержит обязанности ответчикаГумировой Э.В. по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Согласно копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГГумировой Э.В. и ООО СК «Согласие-Вита» в лице заместителя Генерального директора ФИО12, действующего на основании доверенности, заключили договор страхования, согласно которому страховыми рисками являются: 1) смерть застрахованного лица по любой причине; 2) установление застрахованному лицу Iгруппы инвалидности по любой причине; 3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика Гумировой Э.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях.

На основании ст.157 ГК РФсделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФобязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из копии заявления Гумировой Э.В. усматривается, что она отказывается от полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит вернуть страховую выплату в течение 10 дней наличными деньгами по месту жительства. Указанное ответчиком и его представителями не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гумировой Э.В. была направлена претензия от ООО «УК «ТрансТехСервис», из содержания которой следует, что Гумировой Э.В. был расторгнут договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору страхования был возвращены. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Автор претензии директор ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО13 просит в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии доплатить сумму в размере 710 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличные денежные средства в кассу.

Проанализировав положения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав другие представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных ответчиком по первоначальному иску ФИО6 Э.В. последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО «УК «ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Гумирова Э.В. совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2020 года выпуска, по согласованной договором цене, с учетом скидки в размере 710 000 рублей.

В связи с соблюдением Гумировой Э.В. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, продавцомООО«УК«ТрансТехСервис» была предоставлена скидка в размере 710 000 рублей, в связи с приобретением покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

Из этого следует, что при аннулировании договора страхования, стоимость транспортного средства соответствует его первоначальной стоимости в автосалоне без учета скидки.

Последующие действия ответчика Гумировой Э.В. по отказу от услуг страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 710 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, который не исключает такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни, ответчик понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в договоре купли-продажи как пакет услуг, поскольку договор страхования жизни и кредитный договор заключены ответчиком Гумировой Э.В. в тот же день и в том же месте, что и договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком Гумировой Э.В., конклюдентные действия последней по заключению договора страхования жизни, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцомООО«УК«ТрансТехСервис» была предоставлена полная информация о его цене, покупатель Гумирова Э.В. совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 3 410 000 рублей.

Соответственно, за нарушение покупателем согласованных сторонами условий договора с Гумировой Э.В. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» подлежит взысканию денежная сумма в размере 710 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом встречные исковые требования кООО«УК«ТрансТехСервис», поданные в защиту прав потребителя Гумировой Э.В. о признании недействительным п.3.6 Договора № купли-продажи транспортного средства от 31.07.2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку суд признает необоснованными и отвергает доводы стороны представителей ответчика Гумировой Э.В. о том, что денежные средства в размере 3 410 000 руб. были приняты Продавцом во исполнение Договора купли-продажи автомобиля и ООО «УК «ТрансТехСервис» не вправе оспаривать сделку в части ее цены путем предъявления требования о взыскании денежных средств по повышенной (измененной) цене договора, а также, что в связи с расторжением Договора страхования жизни и здоровья у ООО «УК «ТрансТехСервис» обязательств по возврату скидки не возникло.

В пункте 3.1.0. указано, что итоговая стоимость автомобиля по настоящему договору составляет 3 410 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 568 333, 33 рублей, при этом указанная цена образуется при предоставлении скидки оговоренной п.3.1.В.равной 710 000 рублей.

В соответствии с п.3.6 договора, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.3.4. настоящего Договора.В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.3.4, настоящего Договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 710 000.00 рублей, в том числе НДС 20% в размере 118 333,33 рублей, автоматически аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму, предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты изменения цены Автомобиля.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика Гумировой Э.В. и истца по встречному иску, стоимость приобретенного Гумировой Э.В.автомобиля определена сторонами договора с учетом предоставленной скидки в размере 710000 рублей и общая стоимость автомобиля с учетом этого составила 3 410 000 рублей.

В силу положений ст. ст.421,431,432 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи431 ГК РФпри неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Гумирова Э.В. с договором купли-продажи была ознакомлена, его подписала, тем самым подтвердила свое согласие с его условиями, каких-либо возражений и замечаний не представила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. При этом, суд считает, что с учетом буквального толкования условий п.3.6 договора, иные положения договора купли – продажи автомобиля не противоречат п.3.6 данного договора о достигнутом сторонами стоимости автомобиля в размере 3 410 000 рублей с учетом уже предоставленной скидки.

Доводы Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан изложенные в поданном иске и возражениях на первоначальное исковое заявление суд находит несостоятельными не имеющими значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, исковые требованияООО«УК«ТрансТехСервис» к Гумировой Э.В. являются законными и обоснованными, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданного в защиту интересов и прав потребителя Гумировой Э.В. оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФподлежит взысканию с Гумировой Э.В. в пользуООО«УК«ТрансТехСервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 10300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к Гумировой Э.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Гумировой Э.В. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис»денежные средства в размере 710000(семьсот десять тысяч) рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гумировой Э.В. в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Встречное исковое требование Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданного в защиту интересов и прав потребителя Гумировой Э.В. к ООО«УК «ТрансТехСервис» о признании недействительным п.3.6 Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021 года.